Как они предусмотрительно сравнивали с другими браузерами только скорость Javascript, а про всё остальное отделались фразой «стал быстрее»… Может Javascript и быстрее стандартного в 3 раза, но всё остальное как тормозило так и продолжает тормозить. Да и в целом пользоваться не очень удобно.
А жалко, Firefox Sync — удобная вещь.
Есть мнение, что использование powersave governor на современных процессорах увеличивает энергопотребление по сравнению с ondemand, поскольку вместо того что бы быстро сделать работу на высокой частоте и уйти в спячку процессор долго молотит на пониженной частоте потребляя энергию. В частности, можно почитать эту презентацию: kernel.org/pub/linux/kernel/people/lenb/acpi/doc/OLS2006-ondemand-presentation.pdf
А проверять выражение на корректность кто будет? Или @#%([[^&*=1] — это корректное выражение?
К тому же, вы действительно полагаете что разбор строки это самый медленный этап в задаче поиска DOM элементов по CSS селекторам?
А потом студент исправляет мелкий баг в коде архитектора, а ему «В файле обнаружено 217 closures, до использования которых вы ещё не доросли. Пожалуйста перепишите в более примитивном стиле»…
Вообще, берёте любую утилиту для статического анализа кода, пишете несколько профилей под разные уровни разработчика и запускаете нужный в зависимости от автора кода.
Обычные люди приходят в магазин и покупают готовые, собранные и протестированные решения, а не ищут на сайтах «оптимальную конфигурацию». Причём в последнее время это «готовое решение» очень часто оказывается ноутбуком.
Что интересно, на андроиде (тоже ведь WebKit) страничка JQuery с анимациями не тормозит.
А вот на вашем демо третий вариант (Animation based on translate3d with preset) действительно лучше остальных смотрится, может быть потому, что первые два варианта почему-то выделяются при клике, а третий — нет.
Это совершенно разные языки, со своими областями применения. Scala неудобна для написания скриптов, а попытка писать на Groovy большую систему равносильна самоубийству. Кстати, есть ещё довольно интересный своей статической типизацией Groovy++.
А жалко, Firefox Sync — удобная вещь.
@#%([[^&*=1]— это корректное выражение?К тому же, вы действительно полагаете что разбор строки это самый медленный этап в задаче поиска DOM элементов по CSS селекторам?
Вообще, берёте любую утилиту для статического анализа кода, пишете несколько профилей под разные уровни разработчика и запускаете нужный в зависимости от автора кода.
А вот на вашем демо третий вариант (Animation based on translate3d with preset) действительно лучше остальных смотрится, может быть потому, что первые два варианта почему-то выделяются при клике, а третий — нет.