Вы понимаете же разницу между рекомендацией и тайной установкой без вашего ведома?
Слова Паланта относятся не к инициации «боевых действий» против NS, а к попытке борьбы с нечестным поведением вторых, которые из-за бага игнорbhовали записи именно в EasyList.
Намерено или нет, но автор Noscript открыл ящик Пандоры, и все его объяснения теперь выглядят несколько странно.
Он привлекает в качестве защитных аргументов, доводы своих противников, только поворачивает их на 180°: мол, он не хочет, чтобы за пользователя кто-то решал и сам, тем не менее, берет на себя эту ношу. Естественно «из лучших побуждений».
Я вполне допускаю, что оба разработчика лукавят, но ясно вижу, что у один из преследует выгоду, а второй как бы с этим борется.
И даже если абстрагироваться вообще от конкретно от ABP и NS то мне не нравится ситуация, в которой кто-то вмешивается (и лучше меня знает как надо) в мои настройки и конфигурации.
Передергиваете и зря. Адблок без спроса ничего не делает. Оно поставляется с чистыми списками и пользователь САМОСТОЯТЕЛЬНО выбирает что блокировать, а что нет.
Абсолютно правы. НО мало кто лезет в настройки и отключает его там.
Вполне ожидаемо, что я сам должен решить что включить и что отключить ИЗНАЧАЛЬНО.
При первой установке у Noscript уже есть некоторые сайты в «Белом списке», именно те сайты, реклама которых и на которых приносит деньги :)
Одно расширение вмешивается намеренно в работу другого расширения, мешает тому функционировать и обусловлено это не техническими проблемами, а желанием автора заработать больше денег.
Только что опробовал эту возможность.
Итак, при первом заходе на сайт меня ткнули в носом (иначе не назовешь) в Условия пользования им. (Внимательно читаем 5 и 6 пункт)
Затем при попытке отправить ссылку по e-mail мне еще раз настоятельно порекомендовали их прочитать и согласиться с ними. (Читаем еще раз 5 и 6 пункт)
При переходе по ссылке из письма (или по той что с кодом) меня снова ткнули в правила…
Где подвох?
Чувак, это лишь механизм и использовать его для выяснения данных о небезразличном тебе человеке — вопрос твоей лично морали. Если твоя совесть позволяет тебе делать это, то вины авторов сайта я в этом не вижу.
В чем лицемерие-то?
Лицемерием было бы использовать сайт как раз по такому назначению, а потом тут писать обличительные комментарии.
А вам разве не показывали Условия пользования сайтом?
И тому, человеку, что переходит по ссылке их тоже показывают.
Странный вопрос… морали, что ли. Этики?
В том-то и дело, что данный сайт ЯВНО указывает на проблему, а ведь существует множество иных, которые ее по-тихому используют и всё. Вы и не знаете.
в самом первом комментарии описано. ну кому интересно делается так, берется база: ru.startpanic.com/db/db_ru.txt
из неё генерируется список ссылок. те, что были посещены — имеют свой селектор в css, ставим для :visited display:none и анализируем список скрытых ссылок.
Слова Паланта относятся не к инициации «боевых действий» против NS, а к попытке борьбы с нечестным поведением вторых, которые из-за бага игнорbhовали записи именно в EasyList.
Он привлекает в качестве защитных аргументов, доводы своих противников, только поворачивает их на 180°: мол, он не хочет, чтобы за пользователя кто-то решал и сам, тем не менее, берет на себя эту ношу. Естественно «из лучших побуждений».
Я вполне допускаю, что оба разработчика лукавят, но ясно вижу, что у один из преследует выгоду, а второй как бы с этим борется.
И даже если абстрагироваться вообще от конкретно от ABP и NS то мне не нравится ситуация, в которой кто-то вмешивается (и лучше меня знает как надо) в мои настройки и конфигурации.
Вполне ожидаемо, что я сам должен решить что включить и что отключить ИЗНАЧАЛЬНО.
При первой установке у Noscript уже есть некоторые сайты в «Белом списке», именно те сайты, реклама которых и на которых приносит деньги :)
Итак, при первом заходе на сайт меня ткнули в носом (иначе не назовешь) в Условия пользования им. (Внимательно читаем 5 и 6 пункт)
Затем при попытке отправить ссылку по e-mail мне еще раз настоятельно порекомендовали их прочитать и согласиться с ними. (Читаем еще раз 5 и 6 пункт)
При переходе по ссылке из письма (или по той что с кодом) меня снова ткнули в правила…
Где подвох?
Чувак, это лишь механизм и использовать его для выяснения данных о небезразличном тебе человеке — вопрос твоей лично морали. Если твоя совесть позволяет тебе делать это, то вины авторов сайта я в этом не вижу.
В чем лицемерие-то?
Лицемерием было бы использовать сайт как раз по такому назначению, а потом тут писать обличительные комментарии.
И тому, человеку, что переходит по ссылке их тоже показывают.
Странный вопрос… морали, что ли. Этики?
В том-то и дело, что данный сайт ЯВНО указывает на проблему, а ведь существует множество иных, которые ее по-тихому используют и всё. Вы и не знаете.
Симптоматика совпадает :)
У меня лично, с включенным Noscript вообще отказался работать :)
ну кому интересно делается так, берется база:
ru.startpanic.com/db/db_ru.txt
из неё генерируется список ссылок. те, что были посещены — имеют свой селектор в css, ставим для :visited display:none и анализируем список скрытых ссылок.