Можно я прокомментирую пару моментов как психолог.
Все больше психологически здоровых людей увлекаются психотерапией, начинают искать в себе травмы и расстройства. Психотерапия иногда даже приобретает полный контроль над их жизнью, а лечащий специалист становится абсолютным авторитетом, духовный лидером.
Тот кто пробовал копать свои детские травмы представляет насколько неприятно это делать. Терапия - это скорее вынужденная мука в которой тебя сопровождает надежный и опытный человек, чем какое-то увлечение. Это как лечение зубов - однозначно неприкольное занятие, но полезное. Мало кто увлекается лечением зубов)
Задача терапевта - развивать самостоятельность клиента в вопросах фрустрации неприятными чувствами, чтобы он умел сам справляться со своими сложностями. Когда терапевт для тебя авторитет - это этап идеализации терапии, обычно начальный. После всегда идет необходимое разочарование.
«Сейчас я лучше понимаю, с чем связаны мои внутренние трудности — это особенности моего типа привязанности и ранний травматический опыт.». Однако такое ощущение контроля и спокойствия зачастую может быть ложным. Так, удовлетворившись этим объяснением, человек, вместо того чтобы приходить к решению своих проблем, начинает чувствовать себя комфортно в этом постоянном состоянии «терапии» как лечения.
Да, есть такой риск. Это называется рационализация - интеллектуальное обьяснение происходящего, которое дает ложный контроль над ситуацией. Оно не лечит "травму", потому что травма записана в амигдале - центре эмоционального опыта. Чтобы вылучить травму ее надо не то, чтобы заного прожить, а разблокировать те чувства, которые она постоянно генерирует в триггерных ситуациях и переписать их. Например с помощью рескриптинга. Именно по этому КПТ второй волны не так эффективно для лечения сложных случаев, как порой эффективно КПТ третьей волны. Например схема-терапия.
Психологи учитывают, когда клиент уходит в интеллектуальную мастурбацию (Берн называл это - "Эмоциональная аранжерея") и попытки избегать сложных эмоций через их обозначение и все-равно помогают ему с ними встретиться. На определенном этапе играют экспериенциальные техники, потом уже поведенческие.
Как легко поехать башкой, когда не получаешь фрустрирующую обратную связь. Когда тебе постоянно говорят - "да, да, да" и никогда не говорят - "не, ну по моему ты *бнулся". Мне кажется, что женщины, которые слушают свои "психологов" в инсте именно так с ума и сошли.
Если вас все устраивает, то вам не нужно ни под кого подстраиваться. Я зря не написал это в статье, чтобы сократить объем, но есть два типа людей (условно): первый тип - те люди, кто успешно приспосабливаются к окружающей среде, а второй тип - это нонконформисты, которые ломают систему, создавая новые правила игры.
Я не говорю, что все люди должны быть гибкими. Кто-то должен идти против сложившихся устоев и задавать тренды.
Вы не понимаете основного: в текущих ситуациях в огромном количестве случаев "хорошо продавать" совершенно эквивалентно "ловко врать" ну или "мало знать и быть тупеньким". Быть хорошим вруном не достижение, туда специалисты не стремятся, и нежелание в этом балагане участвовать ничем, кроме как наличием совести и квалификации не обусловлено.
Это просто следствие убеждения, что если кто-то делает что-то лучше меня, то значит он обязательно добивается этого нечестным путем. Основные комментарии к этой статье - это попытка комментаторов увести тему от сути в какую-то плоскость их жизни, в которой они привыкли считать себя лучше кого-то потому, что они ведут себя якобы честнее. Это именно то о чем я пишу в тексте, но я не понимаю, как люди этого не замечают и игнорируют, когда читают.
Как человек который работал пару лет в b2b продажах я с вами категорически не согласен. Выигрывает только тот продавец, кто может удерживать доверие клиента в долгую. Коронная фраза одного директора по продажам, которая закрывала почти все сделки была следующая: "Мы вас конечно тоже обманем, но чуть меньше чем остальные"
Откройте ютуб, посмотрите как много преподавателей программирования\физики\математики вы сегодня можете там наблюдать. Это прекрасный пример, что человек может быть не только коммуникатором с развитым EQ, умеющим мотивировать и говорить на языке другого человека, но и экспертов в своей области.
Дихотомия "хороший производственник - хороший продавец" нужна только для самооправданий, если вы хороший производственник (или считаете себя таким) который отказывается развиваться принимая психологическую гибкость за обман. Об этом же и есть вся статья.
Вы уже вступаете в демагогию даже не со мной, а со своими мыслями. Вы так и не поняли в чем статья, но обвинили меня в распространении недобросовестных тезисов, манипуляцией общественным мнением, и что я пытаюсь манипулировать смыслами буквально со ВСЕМИ кто со мной не согласен. При этом ваши слова не имеют под собой совершенно никакой фактуры, кроме ваших домыслов и интерпретаций моего поведения. Я не буду давать оценку такому поведению, но жаль, что вы из это короткой заметки так и не поняли что мораль это не деление мира на черное и белое, а действие согласно своим ценностям учитывая контекст ситуации. Я же прямым текстом вам об этом пишу, что вы демонстрируете как раз психологическую негибкость.
Я не знаю в какой области вы специалист, но попробуйте вспомнить как много экспертов своего дела вы знаете, которые умеют хорошо взаимодействовать с людьми и даже обладают некой харизмой.
Мысль, что ты либо хороший производственник, либо продавец - это удобная сказка, чтобы оправдывать свои недостающие навыки в коммуникации.
Случай тяжелый, я понимаю, но верю, что у вас получится перестать делить мир на черное и белое, мыслить так категорично, выйти из эмоционально важной для себя темы с крысятничеством и трезво взглянуть на то, о чем я тут пишу.
Я и говорю, если стремиться все упрощать до обывательского уровня, то да. Конечно, все кажется простым. В реальности же не существует никаких зеленых занавесок. Есть просто занавески. Зелеными их делает наша система восприятия.
Дак да, поэтому все-таки "этот человек отлично подходит, но не умеет себя презентовать" - это более правильное определение ситуации, чем "этот человек подходит ровно на половину, ибо имеет в навыках только технические скилы"
Можно сказать как во тором случае, только если исключить приоритетность из структуры навыков целевого кандидата.
Я не оправдываю сотрудников, которые получают "БОЛЬШЕ ЛИЧНЫХ БЛАГ ". Я не приветствую "ЭГОИСТИЧЕСКИЕ АДАПТАЦИОННЫЕ НАВЫКИ" и даже термина такого не знаю.
Все-таки контекст моей статьи он профессиональный, а не военный. В опасных для жизни ситуациях люди действуют не так, как в мирное время и я уверен, что среди тех же самых коллаборационистов, про которых вы говорите, было не мало людей, кто рассказывал про "мораль, подвиг и альтруизм", но когда пришлось выбирать "одну пулю себе или две другому", то они выбрали две пули другому и отказались от своих ценностей, за которые до этого "топили"
Неправильно говорить "это человек отлично подходит, но не умеет себя презентовать", на мой взгляд правильно сказать "этот человек подходит ровно на половину, ибо имеет в навыках только технические скилы".
Тогда можно было бы нанимать людей с недостатком технических навыков точно также, как и с недостатком софтовых. Просто подтянут в процессе, да и все.
Но для областей где важна экспертиза командные навыки оценивают только в том случае, если все ок с техническими навыками.
Вот в психологии не бывает "все проще", к сожалению) Люди зачастую имеют такую склонность, как вы описываете, потому что вынуждены были развиваться в определенных условиях среды.
Иногда, например, причины того, что человек стал технарем в замкнутости и социальной изоляции в детском \ подростковом возрасте, когда человек больше общался с конструктором \ техникой, чем со сверстниками, и у него развилась техническая ветка навыков, а социальная нет.
Я освещаю все же немного другой момент и ситуация с ОСС очень распространенная во многих профессиональных сферах. Правда, ум сопротивляется принятию нового термина и хочет все упростить (у меня точно также было сначала), но ОСС - это другой феномен, как я и пытаюсь показать.
Ну да, я про это отчасти и пишу, что мир не такой розовый каким мы хотим его видеть. Не такой правильный, каким "должен быть" по нашим представлениям. Кто-то это учитывает, а у кого-то проблемы с адаптацией.
Про фашистов, там буквально следующим предложением я пишу, что идти против своей совести - это гиперкомпенсация, это не адаптация. Адаптация - это не пресмыкание, а учет контекста ситуации. На вашем же примере, можно пойти в лобовую атаку с одним пистолетом, а можно действовать чуть более хитро, где-то подыграть, где-то понять каким тебя хотят видеть, например погибнуть взрорвав хотя бы небольшую группу врагов. Уже счет не 0:1, а 1:3 хотя бы.
Вопрос риторический. Лично мое мнение и мнение авторитетных для меня людей - человек может помочь себе сам, но все зависит от сложности проблемы и от способностей человека. Например, в парадигме подхода IFS считается, что каждый обладает "энергией самости" \ "высшего я", это понимается как некий изначальный "источник", вступая в контакт с которым можно исцелять части своей психики. Т.е происходит как бы переотождествление своего Я от слияния с проблемной частью к самости и контакт от лица самости с проблемной частью.
У словосочетания «научно-обоснованный подход» существует словарное значение, которое в принципе противоречит всему, что написано дальше.
Схема-терапия включена в списки научно-доказательных методов американской психологическая ассоциация (APA) и национального института здравоохранения и повышения квалификации Великобритании.
Психотерапия во всех без исключения случаях — плацебо
Нет, есть плацебо-контролируемые исследования, которые показывают, что психотерапия эффективнее плацебо в краткосрочных и долгосрочных эффектах. Есть метаанализы на больших выборках, подтверждающие эти данные. Также есть данные, полученные с помощью МРТ, что психотерапия способна изменять структуры мозга и влиять на его активность.
Можно я прокомментирую пару моментов как психолог.
Все больше психологически здоровых людей увлекаются психотерапией, начинают искать в себе травмы и расстройства. Психотерапия иногда даже приобретает полный контроль над их жизнью, а лечащий специалист становится абсолютным авторитетом, духовный лидером.Тот кто пробовал копать свои детские травмы представляет насколько неприятно это делать. Терапия - это скорее вынужденная мука в которой тебя сопровождает надежный и опытный человек, чем какое-то увлечение. Это как лечение зубов - однозначно неприкольное занятие, но полезное. Мало кто увлекается лечением зубов)
Задача терапевта - развивать самостоятельность клиента в вопросах фрустрации неприятными чувствами, чтобы он умел сам справляться со своими сложностями. Когда терапевт для тебя авторитет - это этап идеализации терапии, обычно начальный. После всегда идет необходимое разочарование.
«Сейчас я лучше понимаю, с чем связаны мои внутренние трудности — это особенности моего типа привязанности и ранний травматический опыт.». Однако такое ощущение контроля и спокойствия зачастую может быть ложным. Так, удовлетворившись этим объяснением, человек, вместо того чтобы приходить к решению своих проблем, начинает чувствовать себя комфортно в этом постоянном состоянии «терапии» как лечения.Да, есть такой риск. Это называется рационализация - интеллектуальное обьяснение происходящего, которое дает ложный контроль над ситуацией. Оно не лечит "травму", потому что травма записана в амигдале - центре эмоционального опыта. Чтобы вылучить травму ее надо не то, чтобы заного прожить, а разблокировать те чувства, которые она постоянно генерирует в триггерных ситуациях и переписать их. Например с помощью рескриптинга. Именно по этому КПТ второй волны не так эффективно для лечения сложных случаев, как порой эффективно КПТ третьей волны. Например схема-терапия.
Психологи учитывают, когда клиент уходит в интеллектуальную мастурбацию (Берн называл это - "Эмоциональная аранжерея") и попытки избегать сложных эмоций через их обозначение и все-равно помогают ему с ними встретиться. На определенном этапе играют экспериенциальные техники, потом уже поведенческие.
Как легко поехать башкой, когда не получаешь фрустрирующую обратную связь. Когда тебе постоянно говорят - "да, да, да" и никогда не говорят - "не, ну по моему ты *бнулся". Мне кажется, что женщины, которые слушают свои "психологов" в инсте именно так с ума и сошли.
Я не пытаюсь доказать вам что-то или переубедить вас. Я просто создаю активность под статьей и спасибо вам, что дискутируете здесь со мной.
Если вас все устраивает, то вам не нужно ни под кого подстраиваться. Я зря не написал это в статье, чтобы сократить объем, но есть два типа людей (условно): первый тип - те люди, кто успешно приспосабливаются к окружающей среде, а второй тип - это нонконформисты, которые ломают систему, создавая новые правила игры.
Я не говорю, что все люди должны быть гибкими. Кто-то должен идти против сложившихся устоев и задавать тренды.
Это просто следствие убеждения, что если кто-то делает что-то лучше меня, то значит он обязательно добивается этого нечестным путем. Основные комментарии к этой статье - это попытка комментаторов увести тему от сути в какую-то плоскость их жизни, в которой они привыкли считать себя лучше кого-то потому, что они ведут себя якобы честнее. Это именно то о чем я пишу в тексте, но я не понимаю, как люди этого не замечают и игнорируют, когда читают.
Как человек который работал пару лет в b2b продажах я с вами категорически не согласен. Выигрывает только тот продавец, кто может удерживать доверие клиента в долгую. Коронная фраза одного директора по продажам, которая закрывала почти все сделки была следующая: "Мы вас конечно тоже обманем, но чуть меньше чем остальные"
Откройте ютуб, посмотрите как много преподавателей программирования\физики\математики вы сегодня можете там наблюдать. Это прекрасный пример, что человек может быть не только коммуникатором с развитым EQ, умеющим мотивировать и говорить на языке другого человека, но и экспертов в своей области.
Дихотомия "хороший производственник - хороший продавец" нужна только для самооправданий, если вы хороший производственник (или считаете себя таким) который отказывается развиваться принимая психологическую гибкость за обман. Об этом же и есть вся статья.
Вы уже вступаете в демагогию даже не со мной, а со своими мыслями. Вы так и не поняли в чем статья, но обвинили меня в распространении недобросовестных тезисов, манипуляцией общественным мнением, и что я пытаюсь манипулировать смыслами буквально со ВСЕМИ кто со мной не согласен. При этом ваши слова не имеют под собой совершенно никакой фактуры, кроме ваших домыслов и интерпретаций моего поведения. Я не буду давать оценку такому поведению, но жаль, что вы из это короткой заметки так и не поняли что мораль это не деление мира на черное и белое, а действие согласно своим ценностям учитывая контекст ситуации.
Я же прямым текстом вам об этом пишу, что вы демонстрируете как раз психологическую негибкость.
Я не знаю в какой области вы специалист, но попробуйте вспомнить как много экспертов своего дела вы знаете, которые умеют хорошо взаимодействовать с людьми и даже обладают некой харизмой.
Мысль, что ты либо хороший производственник, либо продавец - это удобная сказка, чтобы оправдывать свои недостающие навыки в коммуникации.
Случай тяжелый, я понимаю, но верю, что у вас получится перестать делить мир на черное и белое, мыслить так категорично, выйти из эмоционально важной для себя темы с крысятничеством и трезво взглянуть на то, о чем я тут пишу.
Меня смущает название этого явления "Обратный синдром самозванца". Словно оно не раскрывает ясно суть проблемы. Но, других вариантов я не придумал.
Я и говорю, если стремиться все упрощать до обывательского уровня, то да. Конечно, все кажется простым. В реальности же не существует никаких зеленых занавесок. Есть просто занавески. Зелеными их делает наша система восприятия.
Дак да, поэтому все-таки "этот человек отлично подходит, но не умеет себя презентовать" - это более правильное определение ситуации, чем "этот человек подходит ровно на половину, ибо имеет в навыках только технические скилы"
Можно сказать как во тором случае, только если исключить приоритетность из структуры навыков целевого кандидата.
Я не оправдываю сотрудников, которые получают "БОЛЬШЕ ЛИЧНЫХ БЛАГ ".
Я не приветствую "ЭГОИСТИЧЕСКИЕ АДАПТАЦИОННЫЕ НАВЫКИ" и даже термина такого не знаю.
Все-таки контекст моей статьи он профессиональный, а не военный.
В опасных для жизни ситуациях люди действуют не так, как в мирное время и я уверен, что среди тех же самых коллаборационистов, про которых вы говорите, было не мало людей, кто рассказывал про "мораль, подвиг и альтруизм", но когда пришлось выбирать "одну пулю себе или две другому", то они выбрали две пули другому и отказались от своих ценностей, за которые до этого "топили"
Тогда можно было бы нанимать людей с недостатком технических навыков точно также, как и с недостатком софтовых. Просто подтянут в процессе, да и все.
Но для областей где важна экспертиза командные навыки оценивают только в том случае, если все ок с техническими навыками.
Вот в психологии не бывает "все проще", к сожалению) Люди зачастую имеют такую склонность, как вы описываете, потому что вынуждены были развиваться в определенных условиях среды.
Иногда, например, причины того, что человек стал технарем в замкнутости и социальной изоляции в детском \ подростковом возрасте, когда человек больше общался с конструктором \ техникой, чем со сверстниками, и у него развилась техническая ветка навыков, а социальная нет.
Я освещаю все же немного другой момент и ситуация с ОСС очень распространенная во многих профессиональных сферах. Правда, ум сопротивляется принятию нового термина и хочет все упростить (у меня точно также было сначала), но ОСС - это другой феномен, как я и пытаюсь показать.
Ну да, я про это отчасти и пишу, что мир не такой розовый каким мы хотим его видеть. Не такой правильный, каким "должен быть" по нашим представлениям. Кто-то это учитывает, а у кого-то проблемы с адаптацией.
Про фашистов, там буквально следующим предложением я пишу, что идти против своей совести - это гиперкомпенсация, это не адаптация. Адаптация - это не пресмыкание, а учет контекста ситуации. На вашем же примере, можно пойти в лобовую атаку с одним пистолетом, а можно действовать чуть более хитро, где-то подыграть, где-то понять каким тебя хотят видеть, например погибнуть взрорвав хотя бы небольшую группу врагов. Уже счет не 0:1, а 1:3 хотя бы.
Вопрос риторический. Лично мое мнение и мнение авторитетных для меня людей - человек может помочь себе сам, но все зависит от сложности проблемы и от способностей человека. Например, в парадигме подхода IFS считается, что каждый обладает "энергией самости" \ "высшего я", это понимается как некий изначальный "источник", вступая в контакт с которым можно исцелять части своей психики. Т.е происходит как бы переотождествление своего Я от слияния с проблемной частью к самости и контакт от лица самости с проблемной частью.
Схема-терапия включена в списки научно-доказательных методов американской психологическая ассоциация (APA) и национального института здравоохранения и повышения квалификации Великобритании.
Нет, есть плацебо-контролируемые исследования, которые показывают, что психотерапия эффективнее плацебо в краткосрочных и долгосрочных эффектах. Есть метаанализы на больших выборках, подтверждающие эти данные. Также есть данные, полученные с помощью МРТ, что психотерапия способна изменять структуры мозга и влиять на его активность.
Когда у психолога НРЛ
Полностью согласен с вашим комментарием. Спасибо что прочитали)