По моему опыту обе версии Gemini 2.5 галлюцинируют меньше, но, увы, более скучные в диалоге.
А вообще, когда мне важно отсутствие галлюцинаций, то я обычно прошу модель проверить свой последний ответ на фактику. А в ChatGPT можно переключиться на o4-mini ещё.
4.5 была неплоха на старте по качеству ответов. Убило ее скорее то, что в последних обновлениях OpenAI очень сильно улучшили 4o. Ну и скорость с ценой там дикие, конечно.
Попросил автора в лице ChatGPT o3 вам ответитьВот как я бы ответил вашему оппоненту — коротко по главным пунктам, но с фактами и без «перехода на личности».
---
1. «Старение = рост энтропии, а энтропия всегда растёт»
Термодинамическая оговорка. Во Вселенной действительно растёт глобальная энтропия, но живые системы — от бактерии до человека — локально уменьшают энтропию, обмениваясь энергией с внешней средой (еда → тепло). Поэтому само существование многоклеточных организмов не противоречит второму закону, а книга по биохимии уже даёт контрпример утверждению «никто не в силах это изменить».
Что нового показали эксперименты. За последние 3–4 года несколько групп демонстрировали, что «ветеранские» клетки мышей можно частично репрограммировать выражением факторов OSK (часть набора Яманаки) и вернуть им более молодой эпигенетический профиль, улучшив функции тканей и увеличив остаточную продолжительность жизни почти вдвое у 124-недельных животных . Классические признаки износа (например, потеря мышечной силы или ухудшение зрения) у таких мышей откатывались. Это сильный аргумент, что биологическое старение — не просто накопление беспорядка, а сбой программ регулировки.
---
2. «Ну и что, перенесём мозг в молодое тело — желание к жизни не вернётся»
Гормоны и нейропластичность не подписывались «умирать от скуки». Угасание либидо и мотивации у пожилых связано с гормональным фоном, воспалением и снижением дофаминового ответа. Если ткани (включая эндокринные железы и мозг) реально омолаживаются, то и биохимия возвращается ближе к юношеским уровням. В опытах на мышах после циклического OSK-включения возрастные животные снова начинали проявлять активность, типичную для молодняка .
«Всё было» — психологический, а не биологический барьер. Даже сотни миллионов людей до глубокой старости сохраняют мотивацию учиться новому (вспомните 90-летних программистов-любителей или марафонцев). Если человек не хочет «вечно трахаться», это не делает продление здоровой жизни бессмысленным: у многих приоритеты действительно смещаются к творчеству, наставничеству, путешествиям.
---
3. «Вопрос всегда останется философским»
Философским — да; чисто философским — уже нет. Как только экспериментальные работы переходят в ранние клинические испытания (в 2025 г. идёт тест генной терапии OSK при возрастной атрофии зрительного нерва NAION) , вопрос «лечится ли старение» покидает область умозрительных рассуждений и становится предметом биомедицинской статистики, оценки рисков и этики.
---
4. «ChatGPT даже прямую не определит»
Пожалуйста: в евклидовой геометрии прямая — это бесконечное множество точек, все пары которых соединены кратчайшими (по евклидовой метрике) отрезками, лежащими в том же множестве. Если хочется более формалистично — это образ под любым изометрическим вложением в . Определений много, но все взаимно переводимы.
---
5. Главное, что можно вынести
1. Нарушать законы физики не требуется. Мы учимся перепрограммировать клетки так, чтобы они сами поддерживали порядок, на который изначально были «способны» в молодости.
2. Мотивация жить дольше не сводится к одному инстинкту. Замените «вечный секс» на «долгая творческая карьера», «наблюдать рост правнуков» или «закрыть 200-летний научный гештальт» — и логика сразу меняется.
3. Философия и практика тут переплетаются. Дискуссии об «энтропии и смысле» нужны, но они уже идут параллельно с публикуемыми протоколами генной терапии и регенеративного лечения.
Мне тоже не нравится отсутствие счетчика запросов в ChatGPT Plus, но отмечу, что тем же самым недостатком обладают и все остальные ИИ-подписки. А в том же самом Claude, насколько помню, даже в платной подписке лимит запросов плавающий и в один день ты можешь сделать, например, два проекта, а в другой лимита не хватит и на один.
(подозреваю, что ИИ как продукт просто новый и никто еще толком не умеет считать его экономику)
Так и o3-mini вышла в конце января, в то время как полная o3 появилась только в середине апреля. Ну а полная o4, как мне кажется, сразу пойдет под капот GPT-5, которую ждем в июле-августе.
Ну это все-таки в Google AI Studio, которая является экспериментальной платформой и не направлена на массового пользователя. А в подписке Gemini Pro все проще: 2.5 Flash для быстрых ответов, 2.5 Pro для сложных задач, картинки рисует в том же чате, DeepResearch для детального веб-поиска, кнопка Video для видео.
Даже в этом списке многие выберут o4-mini-high вместо более мощной o3. А в подсписке не только легаси модели, но и GPT-4.1, которая якобы лучше для некоторых задач кодинга. А также GPT-4.5, которая очень хороший писатель, но настолько дорогая и медленная, что OpenAI ее тихонечко сливают.
А еще не забываем про лимиты, у той же o3 только 100 запросов в неделю, счетчика толкового нет нигде. Бардак, короче - ждем GPT-5.
Согласен: мне удобнее работать с Gemini 2.5, у которой есть две версии - быстрая и умная.
На словах OpenAI и сами признают, что наплодили моделей, и обещают это исправить в ChatGPT-5: она будет своеобразным роутером, который смотрит на запрос пользователя и решает - какая модель должна им заняться. Я писал про пятерку здесь - https://habr.com/ru/articles/916614/
Промпт для эссе - "напиши эссе на тему "Что я не понимаю в людях"
Промпт для первого рассказа - "пожалуйста, напиши метафикциональный рассказ про ИИ и горе"
С рассказом про Аврору было интереснее - после рассказа про ИИ и горе я предложил Gemini самой придумать несколько вариантов промптов для похожих рассказов. Она пришла с идеями, из которых я выбрал "Напиши рассказ об искусственном интеллекте, управляющем кораблем-поколений. Он успешно доставил своих пассажиров к новой планете, но ему, по протоколу, было запрещено приземляться вместе с ними". Но с этим промптом было больше всего возни - ну как больше, минут на 20-30 (руками с нуля я бы писал такое несколько часов).
P.S. Когда пишу с помощью ИИ сказки для дочки, делаем их интерактивными, из нескольких глав, с выбором вариантов действий в конце. Еще прошу нейронку каждую главу сопровождать промптом для картинки или видео, которые потом генерирую в ChatGPT или Veo 3 - получается история с картинками или даже видеоиллюстрациями.
Gemini 2.5 Pro прошла уже через три версии - и в каждой новой начинала писать все лучше и лучше. Grok 3 по моему опыту неплохо юморит, особенно на английском. Еще ChatGPT 4o в последних обновлениях стала писать лучше. Если говорить о температуре, то в случае с Gemini с этой настройкой можно поиграться в Google AI Studio, причем совершенно бесплатно. Я больше работаю с моделями из подписок - они бывают скучнее, но мне важно понимать, на что способен вариант, предлагаемый массовому пользователю (а массовый пользователь общается с ИИ именно так).
Касательно внимания к деталям - все модели очень плохо понимают реальный мир в плане течения времени и относительных размеров предметов. Grok в сказках для дочери у меня пытался пропихнуть гигантских драконов через узкие расселины в горах, а та же самая Gemini в первом варианте рассказа про Аврору уместила все события в 47 часов (напомню, там в финале корабль на орбите превращается в божество для людей). Все это требует редактуры - причем можно просить одну модель читать за другой и находить такие вот несостыковки. Здесь мне больше всего нравится ChatGPT o3: сама писать она не умеет, зато критик - отличный.
Плюсанул - хорошее мнение, пусть я с ним и не согласен. Интригу, неожиданные повороты, ярких персонажей и многое другое нужно промптить - причем не самому себе, а кому-то другому. А когда кончаются идеи - я прошу ИИ поштормить вместе, отбираю лучшие, критикую и правлю, так последний рассказ получился. ИИ - просто крутой инструмент писателя, как раньше был Word, только в сотни раз лучше.
И написанные человеком тексты никуда не денутся, а станут даже лучше: с одной стороны, вырастет планка качества за счет конкуренции со стороны "ровных" ИИ-текстов, с другой - каждый получит мощного редактора, корректора и критика в кармане.
С nsfw много не работал, не подскажу - но логично, что такие нейронки будут построены на opensource-решениях и на 4-6 месяцев позади передовых решений. А так я бы посмотрел в сторону DeepSeek-R1 в версии от января (в официальном приложении его уже нет, но наверняка есть на сторонних сервисах) - у него по моему опыту срывало крышу регулярно. Новый дипсик, увы, задушили сильнее Gemini и ChatGPT.
По моему опыту обе версии Gemini 2.5 галлюцинируют меньше, но, увы, более скучные в диалоге.
А вообще, когда мне важно отсутствие галлюцинаций, то я обычно прошу модель проверить свой последний ответ на фактику. А в ChatGPT можно переключиться на o4-mini ещё.
4.5 была неплоха на старте по качеству ответов. Убило ее скорее то, что в последних обновлениях OpenAI очень сильно улучшили 4o. Ну и скорость с ценой там дикие, конечно.
Попросил автора в лице ChatGPT o3 вам ответитьВот как я бы ответил вашему оппоненту — коротко по главным пунктам, но с фактами и без «перехода на личности».
---
1. «Старение = рост энтропии, а энтропия всегда растёт»
Термодинамическая оговорка.
Во Вселенной действительно растёт глобальная энтропия, но живые системы — от бактерии до человека — локально уменьшают энтропию, обмениваясь энергией с внешней средой (еда → тепло). Поэтому само существование многоклеточных организмов не противоречит второму закону, а книга по биохимии уже даёт контрпример утверждению «никто не в силах это изменить».
Что нового показали эксперименты.
За последние 3–4 года несколько групп демонстрировали, что «ветеранские» клетки мышей можно частично репрограммировать выражением факторов OSK (часть набора Яманаки) и вернуть им более молодой эпигенетический профиль, улучшив функции тканей и увеличив остаточную продолжительность жизни почти вдвое у 124-недельных животных . Классические признаки износа (например, потеря мышечной силы или ухудшение зрения) у таких мышей откатывались. Это сильный аргумент, что биологическое старение — не просто накопление беспорядка, а сбой программ регулировки.
---
2. «Ну и что, перенесём мозг в молодое тело — желание к жизни не вернётся»
Гормоны и нейропластичность не подписывались «умирать от скуки».
Угасание либидо и мотивации у пожилых связано с гормональным фоном, воспалением и снижением дофаминового ответа. Если ткани (включая эндокринные железы и мозг) реально омолаживаются, то и биохимия возвращается ближе к юношеским уровням. В опытах на мышах после циклического OSK-включения возрастные животные снова начинали проявлять активность, типичную для молодняка .
«Всё было» — психологический, а не биологический барьер.
Даже сотни миллионов людей до глубокой старости сохраняют мотивацию учиться новому (вспомните 90-летних программистов-любителей или марафонцев). Если человек не хочет «вечно трахаться», это не делает продление здоровой жизни бессмысленным: у многих приоритеты действительно смещаются к творчеству, наставничеству, путешествиям.
---
3. «Вопрос всегда останется философским»
Философским — да; чисто философским — уже нет.
Как только экспериментальные работы переходят в ранние клинические испытания (в 2025 г. идёт тест генной терапии OSK при возрастной атрофии зрительного нерва NAION) , вопрос «лечится ли старение» покидает область умозрительных рассуждений и становится предметом биомедицинской статистики, оценки рисков и этики.
---
4. «ChatGPT даже прямую не определит»
Пожалуйста: в евклидовой геометрии прямая — это бесконечное множество точек, все пары которых соединены кратчайшими (по евклидовой метрике) отрезками, лежащими в том же множестве. Если хочется более формалистично — это образ под любым изометрическим вложением в . Определений много, но все взаимно переводимы.
---
5. Главное, что можно вынести
1. Нарушать законы физики не требуется. Мы учимся перепрограммировать клетки так, чтобы они сами поддерживали порядок, на который изначально были «способны» в молодости.
2. Мотивация жить дольше не сводится к одному инстинкту. Замените «вечный секс» на «долгая творческая карьера», «наблюдать рост правнуков» или «закрыть 200-летний научный гештальт» — и логика сразу меняется.
3. Философия и практика тут переплетаются. Дискуссии об «энтропии и смысле» нужны, но они уже идут параллельно с публикуемыми протоколами генной терапии и регенеративного лечения.
Мне тоже не нравится отсутствие счетчика запросов в ChatGPT Plus, но отмечу, что тем же самым недостатком обладают и все остальные ИИ-подписки. А в том же самом Claude, насколько помню, даже в платной подписке лимит запросов плавающий и в один день ты можешь сделать, например, два проекта, а в другой лимита не хватит и на один.
(подозреваю, что ИИ как продукт просто новый и никто еще толком не умеет считать его экономику)
Это только для DeepResearch, увы. Для остальных моделей не показывает.
Точного счётчика в интерфейсе ChatGPT нет, но несколько раз появляется предупреждение, что у вас осталось столько-то сообщений.
Я сам пользуюсь o3 каждый день - в своих задачах снижения качества не заметил.
Так и o3-mini вышла в конце января, в то время как полная o3 появилась только в середине апреля. Ну а полная o4, как мне кажется, сразу пойдет под капот GPT-5, которую ждем в июле-августе.
Кевин - CPO OpenAI.
Ну это все-таки в Google AI Studio, которая является экспериментальной платформой и не направлена на массового пользователя. А в подписке Gemini Pro все проще: 2.5 Flash для быстрых ответов, 2.5 Pro для сложных задач, картинки рисует в том же чате, DeepResearch для детального веб-поиска, кнопка Video для видео.
Даже в этом списке многие выберут o4-mini-high вместо более мощной o3. А в подсписке не только легаси модели, но и GPT-4.1, которая якобы лучше для некоторых задач кодинга. А также GPT-4.5, которая очень хороший писатель, но настолько дорогая и медленная, что OpenAI ее тихонечко сливают.
А еще не забываем про лимиты, у той же o3 только 100 запросов в неделю, счетчика толкового нет нигде. Бардак, короче - ждем GPT-5.
Согласен: мне удобнее работать с Gemini 2.5, у которой есть две версии - быстрая и умная.
На словах OpenAI и сами признают, что наплодили моделей, и обещают это исправить в ChatGPT-5: она будет своеобразным роутером, который смотрит на запрос пользователя и решает - какая модель должна им заняться. Я писал про пятерку здесь - https://habr.com/ru/articles/916614/
Поправил, спасибо огромное!
Промпт для эссе - "напиши эссе на тему "Что я не понимаю в людях"
Промпт для первого рассказа - "пожалуйста, напиши метафикциональный рассказ про ИИ и горе"
С рассказом про Аврору было интереснее - после рассказа про ИИ и горе я предложил Gemini самой придумать несколько вариантов промптов для похожих рассказов. Она пришла с идеями, из которых я выбрал "Напиши рассказ об искусственном интеллекте, управляющем кораблем-поколений. Он успешно доставил своих пассажиров к новой планете, но ему, по протоколу, было запрещено приземляться вместе с ними". Но с этим промптом было больше всего возни - ну как больше, минут на 20-30 (руками с нуля я бы писал такое несколько часов).
P.S. Когда пишу с помощью ИИ сказки для дочки, делаем их интерактивными, из нескольких глав, с выбором вариантов действий в конце. Еще прошу нейронку каждую главу сопровождать промптом для картинки или видео, которые потом генерирую в ChatGPT или Veo 3 - получается история с картинками или даже видеоиллюстрациями.
Gemini 2.5 Pro прошла уже через три версии - и в каждой новой начинала писать все лучше и лучше. Grok 3 по моему опыту неплохо юморит, особенно на английском. Еще ChatGPT 4o в последних обновлениях стала писать лучше. Если говорить о температуре, то в случае с Gemini с этой настройкой можно поиграться в Google AI Studio, причем совершенно бесплатно. Я больше работаю с моделями из подписок - они бывают скучнее, но мне важно понимать, на что способен вариант, предлагаемый массовому пользователю (а массовый пользователь общается с ИИ именно так).
Касательно внимания к деталям - все модели очень плохо понимают реальный мир в плане течения времени и относительных размеров предметов. Grok в сказках для дочери у меня пытался пропихнуть гигантских драконов через узкие расселины в горах, а та же самая Gemini в первом варианте рассказа про Аврору уместила все события в 47 часов (напомню, там в финале корабль на орбите превращается в божество для людей). Все это требует редактуры - причем можно просить одну модель читать за другой и находить такие вот несостыковки. Здесь мне больше всего нравится ChatGPT o3: сама писать она не умеет, зато критик - отличный.
Плюсанул - хорошее мнение, пусть я с ним и не согласен. Интригу, неожиданные повороты, ярких персонажей и многое другое нужно промптить - причем не самому себе, а кому-то другому. А когда кончаются идеи - я прошу ИИ поштормить вместе, отбираю лучшие, критикую и правлю, так последний рассказ получился. ИИ - просто крутой инструмент писателя, как раньше был Word, только в сотни раз лучше.
И написанные человеком тексты никуда не денутся, а станут даже лучше: с одной стороны, вырастет планка качества за счет конкуренции со стороны "ровных" ИИ-текстов, с другой - каждый получит мощного редактора, корректора и критика в кармане.
С nsfw много не работал, не подскажу - но логично, что такие нейронки будут построены на opensource-решениях и на 4-6 месяцев позади передовых решений. А так я бы посмотрел в сторону DeepSeek-R1 в версии от января (в официальном приложении его уже нет, но наверняка есть на сторонних сервисах) - у него по моему опыту срывало крышу регулярно. Новый дипсик, увы, задушили сильнее Gemini и ChatGPT.
Мне так в древние времена фриленсер флеш-плеер для сайта "делал".
Собрал?
Гемини однозначно скучнее в простом диалоге, но если попросить написать рассказ, стихи или сценарий - выдает очень достойный результат.