Если планетарные процессы с положительной обратной связью и следующее стабильное состояние на котором они остановятся это «средняя температура 200 градусов» то адаптировать агропром бесполезно. Надо делать то что надо, а то что не надо - делать не надо. Что делать надо - выяснят учоные, но важно признать существование проблемы до того как станет поздно
Я никак не собираюсь, мои жалкие познания ограничиваются научпопом, неспециалистам не нужно составлять никакие планы, им нужно сделать простую вещь: испугаться и «протрезветь») когда этот шаг будет выполнен, нужно будет слушать научный консенсус
Удивительно что это нуждается в комментариях но ок: для нашего выживания пригодно крошечное подмножество из всех возможных конфигураций климата, если вдруг в процессе изменения он за пределы этого подмножества выйдет то обсуждать больше будет нечего и некому, поэтому относиться к происходящему по принципу «ну и пофиг» это безумие, независимо от того вызвано оно нами или нет - инстинкт самосохранения должен быть)
В сложнейшей системе про которую мы достоверно знаем только то что в ней крохотные изменения могут приводить к непрогнозируемым последствиям огромных масштабов, начало резко что-то меняться. Действительно, зачем нам путь к спасению, вот когда вымрем тогда и будем спасаться)
Что значит «думать», выбирать те решения которые нравятся интуиции, обученной на вашем уникальном опыте? Тут надо, тут не надо, я художник, я так вижу? Это безусловно лучше чем ничего, но боюсь на одном думании мы не превратим айтишку из огромной машины по переработке ценных ресурсов на говно во что-то вменяемое. Чтобы добиться по настоящему крутых результатов надо вырабатывать матаппарат для демаркации поддерживаемого кода и неподдерживаемого, надо использовать научный метод, но раз уж всего этого у нас пока нет, то надо хотя бы логикой не пренебрегать. Что такое астронавтическая архитектура я не знаю, возможно мы с вами вообще о разных вещах говорим. Если все это время речь была о том что не надо абьюзить паттерны то с этим сложно не согласиться)
Прекрасный вопрос) я убежден в том что это выводимо логически. Самый простой способ оптимизировать чтение это не читать то, что в данный момент не нужно. Возьмем для примера простой кейс с SRP - бизнес логика перемешана с инфраструктурным кодом. Если мне для решения задачи нужно только понять логику, но при этом приходится читать и инфраструктуру просто потому что скипнуть ее физически невозможно, очевидно это меня замедляет, потому что читать больше кода это медленнее чем читать меньше кода. Весь остальной solid так же прямо или косвенно работает на скорость чтения (помимо прочего). Но я с вами полностью согласен в том, что мерять надо, давно мечтаю такое измерение запилить но руки не доходят)
Еще раз - никто просто ничего не меряет, в эстимейты попали? Ну норм. Не попали? Ну были объективные причины. Поймите, это тезис из серии «мой опыт показывает что гиря на ноге никак не мешает бежать». Если в вашем проекте на чтение кода тратится больше времени, чем на его написание (мой тезис в данном случае в том, что это справедливо для любого сколько нибудь долгоживущего проекта), то его нужно оптимизировать на чтение. Сам афтар зачастую этого сделать не может из-за проклятия знания, тут нам на помощь и приходят solid и прочие базворды)
Кроме арендодателей на туристах зарабатывает ещё куча народа, туристы ведь не сидят весь день в четырех стенах и не пьют воду из под крана) Если Airbnb это способ обходить налоги то напрашивается очевидное решение - ввести для него налоги) Конечно при условии что эти налоги действительно оправданы а не пролоббированы крупняком чтобы сделать запретительными барьеры входа на рынок
Нельзя брать деньги на инфраструктуру с налогов тех, кто зарабатывает на туристах? Не все туристы ведь цыганами путешествуют, многие оставляют в местах пребывания весьма значительные суммы)
Апологеты рынка бывают разные, я почти уверен что большинство из них не имеют с вами никаких существенных разногласий. Проблема в том что "социальная справедливость" это плохой негодный термин, нужный в основном для того, чтобы стравливать людей друг с другом. У него есть прекрасная альтернатива, лишенная этих недостатков - "социальная защита".
Можно ли назвать справедливостью законодательные преференции одним людям за счет других? Что угодно можно назвать чем угодно, бумага всё стерпит, но это не бесплатно, возникает ряд серьезных затруднений. В частности - нарушается закон тождества, из-за чего даже люди с очень похожими взглядами перестают понимать друг друга и начинают вместо дискуссий генерировать ненависть
Боюсь тут ничего не поделать, манхэттен не резиновый, не получится построить там ещё х3 жилья только потому, что есть спрос. Не знаю насколько ущемлять туристов и арендодателей в угоду местным арендаторам хорошая идея, но кивать на рыночек в этой ситуации странно, примерно как ругать калькулятор что он выдал 2+2=4, хотя нам для целей социальной справедливости нужно 3 или 5
Ну в целом я согласен с коллегой что огромный пласт ПО можно писать без этого) Печалит в этой истории то что людям не только совершенно не любопытна теория по своей профессии, но они ещё и кичатся этим, поднимают на флаг. "Нам он и на* не нужон, хашмап ваш"(с)
Хотелось бы, но нет. Любые тексты поддаются интерпретации, обосновать насилие буддизмом наверное будет сложнее, чем какой-нибудь рассовой теорией, но ничего невозможного в этом нет.
Если планетарные процессы с положительной обратной связью и следующее стабильное состояние на котором они остановятся это «средняя температура 200 градусов» то адаптировать агропром бесполезно. Надо делать то что надо, а то что не надо - делать не надо. Что делать надо - выяснят учоные, но важно признать существование проблемы до того как станет поздно
Ну, что верно - то верно)
Я никак не собираюсь, мои жалкие познания ограничиваются научпопом, неспециалистам не нужно составлять никакие планы, им нужно сделать простую вещь: испугаться и «протрезветь») когда этот шаг будет выполнен, нужно будет слушать научный консенсус
Достаточно сделать так чтобы от неурожая умерли миллиарды
Удивительно что это нуждается в комментариях но ок: для нашего выживания пригодно крошечное подмножество из всех возможных конфигураций климата, если вдруг в процессе изменения он за пределы этого подмножества выйдет то обсуждать больше будет нечего и некому, поэтому относиться к происходящему по принципу «ну и пофиг» это безумие, независимо от того вызвано оно нами или нет - инстинкт самосохранения должен быть)
В сложнейшей системе про которую мы достоверно знаем только то что в ней крохотные изменения могут приводить к непрогнозируемым последствиям огромных масштабов, начало резко что-то меняться. Действительно, зачем нам путь к спасению, вот когда вымрем тогда и будем спасаться)
Что значит «думать», выбирать те решения которые нравятся интуиции, обученной на вашем уникальном опыте? Тут надо, тут не надо, я художник, я так вижу? Это безусловно лучше чем ничего, но боюсь на одном думании мы не превратим айтишку из огромной машины по переработке ценных ресурсов на говно во что-то вменяемое. Чтобы добиться по настоящему крутых результатов надо вырабатывать матаппарат для демаркации поддерживаемого кода и неподдерживаемого, надо использовать научный метод, но раз уж всего этого у нас пока нет, то надо хотя бы логикой не пренебрегать. Что такое астронавтическая архитектура я не знаю, возможно мы с вами вообще о разных вещах говорим. Если все это время речь была о том что не надо абьюзить паттерны то с этим сложно не согласиться)
Спасибо за ссылку, она полезная, но вы ведь понимаете что это в обе стороны работает)
Прекрасный вопрос) я убежден в том что это выводимо логически. Самый простой способ оптимизировать чтение это не читать то, что в данный момент не нужно. Возьмем для примера простой кейс с SRP - бизнес логика перемешана с инфраструктурным кодом. Если мне для решения задачи нужно только понять логику, но при этом приходится читать и инфраструктуру просто потому что скипнуть ее физически невозможно, очевидно это меня замедляет, потому что читать больше кода это медленнее чем читать меньше кода. Весь остальной solid так же прямо или косвенно работает на скорость чтения (помимо прочего). Но я с вами полностью согласен в том, что мерять надо, давно мечтаю такое измерение запилить но руки не доходят)
Еще раз - никто просто ничего не меряет, в эстимейты попали? Ну норм. Не попали? Ну были объективные причины. Поймите, это тезис из серии «мой опыт показывает что гиря на ноге никак не мешает бежать». Если в вашем проекте на чтение кода тратится больше времени, чем на его написание (мой тезис в данном случае в том, что это справедливо для любого сколько нибудь долгоживущего проекта), то его нужно оптимизировать на чтение. Сам афтар зачастую этого сделать не может из-за проклятия знания, тут нам на помощь и приходят solid и прочие базворды)
Либо в том, что никто даже не пытался измерять эффект от таких файлов, потому что если ты фаанг то проще нанять еще сотню-другую гениев)
Кроме арендодателей на туристах зарабатывает ещё куча народа, туристы ведь не сидят весь день в четырех стенах и не пьют воду из под крана) Если Airbnb это способ обходить налоги то напрашивается очевидное решение - ввести для него налоги) Конечно при условии что эти налоги действительно оправданы а не пролоббированы крупняком чтобы сделать запретительными барьеры входа на рынок
Нельзя брать деньги на инфраструктуру с налогов тех, кто зарабатывает на туристах? Не все туристы ведь цыганами путешествуют, многие оставляют в местах пребывания весьма значительные суммы)
Апологеты рынка бывают разные, я почти уверен что большинство из них не имеют с вами никаких существенных разногласий. Проблема в том что "социальная справедливость" это плохой негодный термин, нужный в основном для того, чтобы стравливать людей друг с другом. У него есть прекрасная альтернатива, лишенная этих недостатков - "социальная защита".
Можно ли назвать справедливостью законодательные преференции одним людям за счет других? Что угодно можно назвать чем угодно, бумага всё стерпит, но это не бесплатно, возникает ряд серьезных затруднений. В частности - нарушается закон тождества, из-за чего даже люди с очень похожими взглядами перестают понимать друг друга и начинают вместо дискуссий генерировать ненависть
Боюсь тут ничего не поделать, манхэттен не резиновый, не получится построить там ещё х3 жилья только потому, что есть спрос. Не знаю насколько ущемлять туристов и арендодателей в угоду местным арендаторам хорошая идея, но кивать на рыночек в этой ситуации странно, примерно как ругать калькулятор что он выдал 2+2=4, хотя нам для целей социальной справедливости нужно 3 или 5
Ну в целом я согласен с коллегой что огромный пласт ПО можно писать без этого) Печалит в этой истории то что людям не только совершенно не любопытна теория по своей профессии, но они ещё и кичатся этим, поднимают на флаг. "Нам он и на* не нужон, хашмап ваш"(с)
Судя по всему имелось в виду что если цены растут это означает что рыночек не работает)
Скажите, вам правда кажется сложным вопрос про AL vs LL? Вопрос без подводных камней, мне действительно любопытно
Хотелось бы, но нет. Любые тексты поддаются интерпретации, обосновать насилие буддизмом наверное будет сложнее, чем какой-нибудь рассовой теорией, но ничего невозможного в этом нет.
Убивайте всех, бог узнает своих (с)
почему же, варианты есть, но есть большая вероятность сильно пожалеть о принятом решении)