All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
10
0

User

Send message
А какая причина была уйти от 3D?

нахрена оно вообще там нужно ?! это рабочая штука, а не игра… равно как спецодежда не должна быть похожа на тряпки с дефиле
оператору нужно максимальное соответствие экрана с однолинейной или технологической схемой… чтоб в случае чего знать куда бежать и что крутить/рубить…
Что не так с интерфейсами SCADA-систем

а держать в штате отдельного дизайнера для этих задач никто не станет.

На просторах фриланса я нашел дизайнера, чьи работы мне понравились, и мы с ним за 2 недели сделали неплохой интерфейс

дизайнер всю работу сделал в Photoshop, после чего мы нарезали все элементы по-отдельности и начали собирать в среде разработки для панели оператора.……… вся статика создается в Photoshop и подгружается единой картинкой, поверх которой отображаются все переменные и динамические объекты.

понятно… SCADA системам не хватает дизайнера с фотошопом…
так то в SCADA можно импортировать свои картинки (с той или иной степенью успешности)… и уж панели Weintek тем более…
да и важнее как SCADA ситема осуществляет сбор данных (сколько протоколов поддерживает), сколько тегов может провернуть, как хорошо и удобно переваривает алармы, как много трендов она проворачивает, умеет ли работать с внешними БД, умеет ли в резевирование, есть ли в ней возможность создавать свои библиотечные графические элементы, есть ли доступ из скриптов ко всем свойствам графических объектов, насколько хорошо работает подсистема скриптов, умеет ли графика рисовать на несколько экранов не подвешивая комп и т.д.

Весьма немного (я знаю только Газпром и Транснефть) заказчиков имеют корпоративный стандарт на оформление — каким цветом какие трубопроводы и линии электропередач отображать, каким цветом какие состояния выключателей и клапанов отображать и т.д. и т.п., чтоб на всех объектов конторы был примерно одинаковый интерфейс.
Остальным по-барабану… зато на ПНР любой мимокрокодил свое мнение ляпнет, что «этот зеленый не слишком зеленый… надо зеленей»…
а что в Visual Studio такого привлекательного?
image

вы привели пример окна Deluge под GTK… там столько прослоек оформления…
короче и в линупсе GUI может быть красивым… просто надо с этим повозиться… и как Win7 или как macOS…
звучит как песня…
осталось заказчиков типа Газпрома или Транснефти на WinCC OA перевести…
Есть такое, Qt-шный интерфейс по современным меркам не радует взгляд.

Это Qt то не радует глаз ?
image
image
image
image
image
image

кнопки в Vizu B&R — это рисунки, клавиатуры — рисунки, там вообще много чего рисунки. Что мешает в графическом редакторе нарисовать красивых элементов?
VC4 весьма отдалённо напоминает WinCC

в каком месте напоминает, если студия это а-ля STEP7, а WinCC ближе к APROL (хотя так то APROL — это ближе к PCS7 (который STEP7+WinCC))?

А как удобно, что весь проект в студии — это текстовые файлы! Это ж сколько всего можно нагенерить из Ecxel… и список тегов, и конфиг железа и… и чего только нельзя…
ну и killer feature WinCC (в связке с ПЛК Siemens) — метка времени аларма от ПЛК (алармы генераться в ПЛК спец. блоками) — в WinCC OA она есть?
Общая идеалогия. 7 — монолитная,
ОА — модульная, основанная на менеджерах, общающихся на TCP.

В обычной «сервер алармов», «сервер трендов», «сервер сбора данных», «визуализация», «сервер скриптов» (есть же окошко настроек, в котором указываешь какие части запускать при старте Runtime) — не модульно?

В ОА рассматривается и лицензируется система, а не набор хостов.

А именно что: экраны, процессоры, узлы, теги ввода\вывода, устройства?
разве в обычной WinCC лицензируется «набор хостов»?

Можно написать абсолютно любой менеджер или драйвер и интегрировать в свою систему.

На чем?
В чем?

Вообще вопрос то был простой примитвный… приземленный: обычная WinCC плохо проворачивает свои же Сишные скрипты (успела… не успела… что не успела — пропустила и так сойдет (на раз в секундовом SWITCH_CASE проверяли), VB не проверяли, может там лучше) — как со скриптами у WinCC OA?

Есть ли какое средство отладки скриптов чуть более удобное, чем printf в консоль в обычной WinCC?

Библиотечный графический объект в обычной WinCC (типа один раз слепил объект насоса из круга с анимацией цветом, числовым полем, текстовая надпись, привязка всплывающего окошка с параметрами/настройками насоса, а потом раскидал десяток экземпляров по мнемосхемам и привязал только меняющуюся часть у тегов (типа TagPrefix, но чтоб можно было замещаемые части в любой части имени тега вставлять и любое количество раз, типа как в Citect у джинов)) и если надо исправить, то меняешь библиотечный, а экземпляры подхватывают изменения автоматом — есть подобное в WinCC OA?

Комментарии к тегам в WinCC OA осилили добавить?

Аналоговые алармы в WinCC OA так же дико как в обычной WinCC добавляются?

В WInCC OA можно квитировать аларм из скрипта (или еще как, но в дисплее алармов, а ткнув в картинку технологического объекта с этим алармом ) зная только имя тега, к которому привязан аларм?

WinCC OA можно заставить экспортировать алармы/тренды в стороннюю БД?

Импорт/экспорт тегов делается также через пришлепку к MS Excel, которая запросто сотрет все 200 строк, которые только что вставили (потому что то ли много за раз то ли опечатку в имени тега увидел) и вешает венду и рисует белыми квадратами?
главный вопрос к WinCC OA — зачем? (если есть обычная WinCC)
в чем ее отличие от обычной WinCC?
чем она лучше/хуже обычной WinCC?
в каких случаях следует применять WinCC OA?
в чем заключается открытость ее архитектуры (относительно обычной WinCC)?
Одно время я работал в компании, которая разрабатывала бесконтактные датчики… а другой в Питере

Случайно не та ли, что в ТРАНЗАСе располагается?
Я перепробовал несколько языков программирования, начинал учить Java
В итоге я нашел первую работу разработчиком на Python,


Почему все таки Pytnon, а не Java?
Динамическая типизация питона в продакшене — какаво это? Есть элемент бардака на этой почве (я про чужой код)?
а лидер фронтэнда считает, что функцию лучше реализовать в БД… и?

Не припомню случая, чтобы решение данного вопроса занимало более 30 сек.

т.е. «нет так нет, ну ок, сделаем в БД ...»?
(потому и 30 сек)
Например, если я понимаю, что какую-то функцию в новой структуре будет логичнее реализовать в базе данных, а не на фронте, я пишу в чат и обсуждаю идею с лидером фронтэнда.

а лидер фронтэнда считает, что функцию лучше реализовать в БД… и?
обсуждение затягивается… время идет…
а раньше был арбитр, разрешающий эту неопределенность…
это понятно, но тут точность важна (именно на их железе), тем более что они стенд собирали…
забавно — разница всего в одну букву у оппонентов в споре
image
ИБП стоял, но не помог.

может оффтоп, но, например, для APC есть полезная штука PowerChute — корректно завершает работу компьютера по команде с ИБП
Для примера мы создали опрос и управление устройством по протоколу Modbus RTU, процесс настройки опроса интуитивно понятный и чем-то похож на настройку привычного OPC-сервера.

в примере скриншотов с нагрузкой в статье использованы 32 тега? по-хорошему бы показать на 1-2 тыс, да и не только модбас (да почаще чем раз в секунду) раз уж казали OPC DA (интересно как вы его на линуксе запустили) и OPC UA + сколько у вас видеокадров в демо проекте? пишутся ли тренды? регистрируются ли алармы?
сыровата… сыровата…
Подскажите с какими багами встречался Ваш друг?

достаточно посмотреть форум на сайте овена и сравнить кол-во вопросов а-ля «не работает» для версии 3.x и 4D

Information

Rating
6,291-st
Registered
Activity