Именно внутри себя настоящий токен/смарткарта и генерят ключевую пару. Юзер может, естественно, получить открытый ключ (хотя бы для того, чтобы положить его в сертификат). Что касается ЭЦП. Короткое шифрование, т.е. шифрование хэша — это свойство RSA. ЭЦП по ГОСТ тоже берется от хэша (ГОСТ Р 34.11-94/2012), но это не совсем шифрование. ЭЦП по ГОСТ естественно делается на закрытом ключе. Значение ключа юзер не получает, а получает указатель на него (HANDLE),. Именно этот указатель и передается в API. И подпись формируется, естественно, внутри токена/смарткарты. Наружу попадает только значение подписи (512 или 1024 бита).
Поэтому, если доступ к ключу — это получение HANDLE, то именно железка и обеспечивает неизвлекаемость. Но если железка дает (как это может быть написано в статье), то смысл в железке все же есть, но не глобальный.
Да, именно так и работает. Наружу передается не ключ, а его Handle (указатель на ключ).
И именно этот handle используется в операциях с закрытым ключом, например, формиршвание подписи. Копию, конечно, до создания ключевой пары даже теоретически нелься. Хотя, как известно, есть вероятность, что обезьяна напишет «Войну и мир».
Ну наши центры сертификации (УЦ) не выдают сертификаты на RSA-ключах, на ECC-тоже. Где-нибудь на VeriSign, COMODO можно получить, если есть интерфейс PKCS#11, с помощью Firefox. Что касается OpenPgp можно посмотреть GnuPg-2, Kleopatra, KMail и российская криптография
Именно так и работала та же ЕС-1007. На ней запускалась система виртуальных машин (СВМ ЕС) — первая система, в которой была реализована технология виртуальных машин. А затем в одной из виртуальных машин запускалась Юникс-совместимая МОС ЕС. И именно в ней создавалась БД. Самое главное, чтобы памяти в «дисковой подсистеме изот» хватало.
Что касается
на ваших персоналках с пустыми мегагерцами только в диггера играть
они не мои, а наши советские. Да, и в диггера на них играли. Но в данном случае они использовались для подготовки данных на ГМД для БД.
Вы правы, упустил. Упустил и UNIX-совместимую ОС Демос (Диалоговая Единая Мобильная Операционная Система) — советская операционная система (ОС), созданная на основе западной ОС BSD.
Но с точки зрения Demos Commander, речь идет все же о 1986/7 году, а его еще не было
Вот это смутило: почему был выбран именно NC, как необходимая часть системы?
Да, программисту достаточно утилит ls, ed и другого набора команд.
А инженеру, не программисту, тем более не Юникс-оиду, надо посмотреть результаты из файла, подготовить исходные данные и т.д.
И в этом смысле удобства или идеология или продуманность NC (а затем в Юникс MC) своей простотой подкупают рядового пользователя. И все! Тем более тогда (да и сегодня) и больше нечего было взять в качестве прототипа для файлового менеджера!!!
с обязательным откатом начальству, и скромной 100% прибылью кооперативщиков и перекупщиков
Какой откат в 1987 году?
А в США, например, Norton стоил $150, что, с учетом инфляции, эквивалентно, пожалуй, $300 нынешним.
Это не провомочно сравнение цен в 1987 и 2017 годах, тем более для такого продукта как NC. Мы его не покупали: один раз посмотрели на его функционал и написали свой!!!
Ну, как бы начинать разработку «стенда имитационного моделирования (СИМ) и системы автоматизированного исследовательского проектирования (САИПР), которые позволяли бы не только моделировать последствия реализации СОИ, но и выдвигать требования к системам, нейтрализующим эти последствия» с написания аналога Norton Commander-а, весьма опционального средства не только в UNIX-ах, но и в DOS-е, несколько… гмм… странновато, не находите?
Странно, что последовал такой вывод. Естественно, разрабатывались и математические и программные модели ведения боевых действий, расчетные модули и т.п. Но этому предшествовала разработка и технической базы в виде сети и соответствующего инструментария (а это был 1987 год, когда многого чего не было), да включая NC, как для программистов так и, назовем их, для аналитиков.
Разве что отчитаться генералу с большими звёздами: «Вот, сделали, не хуже чем у буржуев, с синенькими окошками!»
А это не так! Наши генералы были Настоящими. Хотя, наверное, где-то могли быть и другие.
А про «самое обидное» тут не будем
Так это же ваше выражение:
Это была моя «предыдущая печаль» (до «крымнаша»), но оказалось, что и это не самое страшное или обидное :(
Хотя я может чего не понял, тогда извините. Напишите «в личку»
«И дискеты форматировали на 800 Кбайт. „
Раскажите, пожалуйста, технические подробности, как удалось добиться этого на дисководной стойке для ЕС-1007?
Речь идет все же не об ЕС-1007, а о стойке ЕС-6075, в которой использовались дисководы от ЕС-1841.
А пользователь professor9
заметил, что дисководы от ЕС 1841 форматировали дискеты на 640 и даже 740 кб.
На огромном рынке PC соответствующие драйверы появлялись, так как был спрос и было много умельцев. Кто написал драйвер для нестандартного формата дискет для ЕС-1007, которых всего было выпущено 250 штук?
А у нас каждый был умелец.
И если бы была выпущена только одна ЕС-1007 и мы бы на ней решали наши задачи и в этом случае драйвер появился бы.
А, кстати, образы дискет с МИНОС остались, с вашим «Norton Commander»-ом?
Осталися.
Вообще, конечно, смешно, что разработку с громким именем «АнтиСОИ» начали не с закупок через агентуру КГБ/ГРУ мощных рабочих станций и суперкомпьютеров, а с закупок уже устаревшей, на тот момент, и абсолютно непригодной для заявленных целей техники,
Это кому упрек: программистам, которые решали поставленные задачи на том что было, или государству?
плюс разработки «своего Нортон коммандера»
А в чем ирония? Речь идет о 1987 году, NC — только что появился под DOS (1986 год) и мы тут же сделали аналогичный под Unix. У них не было, а у нас был. Или им можно разрабатывать NC, а советским программистам нет.
А GNU Midnight Commander (MC) появился аж в 1994 году. А ведь вырос из NC. И ему есть чем гордться. И разработчиков MC никто не упрекает, а только благодарят, как и нас в свое время.
Так почему же мы не можем гордиться тем, что мы это же сделали, только на 7 лет раньше.
А проблема у нас была: не было Интернета, заявиться негде было. Вот и варились в собственном соку, но как выясняется не сильно отставая (это о программистах).
А с точки зрения моделирования, Тетрис прекрасен и можно было закладывать в ТЗ.
«удовлетворять свое любопытство за государственный счет»
Это какое любопытство? А вообще-то на любопытных в хорошем смысле этого слова держится любая наука и инженерия!
Это 1992 год. UNIX на долгие годы остался интересен только энтузиастам либо тем, кто по долгу службы вынужден работать с безнадёжно устаревшими машинами.
Конечно глупо сравнивать возможности Древнего Египта и сегодняшней строительноой индустрии. Глупо сравнивать компьютерную мощь сегодняшнего дня с первыми днями существования нового государства.
В статье ничего не сравнивается, а просто описывается как готовилась приватизация на том, что было. Точно также как историки/археологи описывают как могли египтями имеющимися у них ресурсами построить пирамиды.
В 60-х годах прошлого столетия мальчишкой прочитал фантастичемий рассказ про наши дни. ФБР разыскивала человека, который владел самым тайным секретом — умел считать столбиком. Сейчас мы живем в это время, люди уже разучились считать столбиком. Самое главное и страшное не то, что
так же привлечет внимание населения как компьютеры в 2000-е,
Может быть, если бы не постоянное засекречивание и скрытие технологий, развитие гражданского сектора электроники шло бы в стране гораздо быстрее и не было бы сейчас такого отставания.
Полностью согласен, а еще бы развивали Интернет и глядишь…
Но при этом не стоит забывать, что даже IBM в начале 80-х прозевала бум персоналок. Но надо отдать должное — сумела наверстать. А мы все верстаем, верстаем, пытаемся делать теперь Байкалы.
Поэтому, если доступ к ключу — это получение HANDLE, то именно железка и обеспечивает неизвлекаемость. Но если железка дает (как это может быть написано в статье), то смысл в железке все же есть, но не глобальный.
И именно этот handle используется в операциях с закрытым ключом, например, формиршвание подписи. Копию, конечно, до создания ключевой пары даже теоретически нелься. Хотя, как известно, есть вероятность, что обезьяна напишет «Войну и мир».
Что касается
они не мои, а наши советские. Да, и в диггера на них играли. Но в данном случае они использовались для подготовки данных на ГМД для БД.
Но с точки зрения Demos Commander, речь идет все же о 1986/7 году, а его еще не было
Да, программисту достаточно утилит ls, ed и другого набора команд.
А инженеру, не программисту, тем более не Юникс-оиду, надо посмотреть результаты из файла, подготовить исходные данные и т.д.
И в этом смысле удобства или идеология или продуманность NC (а затем в Юникс MC) своей простотой подкупают рядового пользователя. И все! Тем более тогда (да и сегодня) и больше нечего было взять в качестве прототипа для файлового менеджера!!!
Какой откат в 1987 году?
Это не провомочно сравнение цен в 1987 и 2017 годах, тем более для такого продукта как NC. Мы его не покупали: один раз посмотрели на его функционал и написали свой!!!
Странно, что последовал такой вывод. Естественно, разрабатывались и математические и программные модели ведения боевых действий, расчетные модули и т.п. Но этому предшествовала разработка и технической базы в виде сети и соответствующего инструментария (а это был 1987 год, когда многого чего не было), да включая NC, как для программистов так и, назовем их, для аналитиков.
А это не так! Наши генералы были Настоящими. Хотя, наверное, где-то могли быть и другие.
Так это же ваше выражение:
Хотя я может чего не понял, тогда извините. Напишите «в личку»
Речь идет все же не об ЕС-1007, а о стойке ЕС-6075, в которой использовались дисководы от ЕС-1841.
А пользователь
professor9
заметил, что дисководы от ЕС 1841 форматировали дискеты на 640 и даже 740 кб.
А у нас каждый был умелец.
И если бы была выпущена только одна ЕС-1007 и мы бы на ней решали наши задачи и в этом случае драйвер появился бы.
Осталися.
Это кому упрек: программистам, которые решали поставленные задачи на том что было, или государству?
А в чем ирония? Речь идет о 1987 году, NC — только что появился под DOS (1986 год) и мы тут же сделали аналогичный под Unix. У них не было, а у нас был. Или им можно разрабатывать NC, а советским программистам нет.
А GNU Midnight Commander (MC) появился аж в 1994 году. А ведь вырос из NC. И ему есть чем гордться. И разработчиков MC никто не упрекает, а только благодарят, как и нас в свое время.
Так почему же мы не можем гордиться тем, что мы это же сделали, только на 7 лет раньше.
А проблема у нас была: не было Интернета, заявиться негде было. Вот и варились в собственном соку, но как выясняется не сильно отставая (это о программистах).
А с точки зрения моделирования, Тетрис прекрасен и можно было закладывать в ТЗ.
Это какое любопытство? А вообще-то на любопытных в хорошем смысле этого слова держится любая наука и инженерия!
Так что же самое обидное?
Конечно не причем. Это просто предметная область, подлежащая автоматизации. Делали бы списки для Выборов — говорили про выборы.
Именно так — для своего времени (времени производства) это были нормальные и наши машины.
А непонятность в чем? Что задачу автоматизации подготовки списков решили? Или зачем ее решали?
А вот что было в 1987-1991 г.г. Unix-подобными системами.
Конечно глупо сравнивать возможности Древнего Египта и сегодняшней строительноой индустрии. Глупо сравнивать компьютерную мощь сегодняшнего дня с первыми днями существования нового государства.
В статье ничего не сравнивается, а просто описывается как готовилась приватизация на том, что было. Точно также как историки/археологи описывают как могли египтями имеющимися у них ресурсами построить пирамиды.
Как жить будем, не владея топором?!
Полностью согласен, а еще бы развивали Интернет и глядишь…
Речь идет о 1987/88 г.г. — начале производства, когда каждая машина была на учете. И преувеличения Нет!
Сейчас трудно вспомнить, но думаю окно NC напоминало монитор, в котором пользователь видит свои файлы.
так ведь ничего не поменялось, нефти сколько продали, а…
Но знания остались!