А я плюнул и запихал под потолок, правда в коридоре/ванне/туалете питание из коробочки перезавёл, теперь могу лизать выключатель))
Сейчас думаю, что надо делать разводку из коробочки и рядом в стену блики питания и димеры убирать.
Есть годовой опыт эксплуатации точечных диодов, за это время пытался сдохнуть «самый дешёвый» драйвер и всё. Пару месяцев гонял 3Вт без звезды на пониженном напряжении, но температура за сотню цельсия была и они стухли заметно. Для себя решил, что освещение на срок эксплуатации ремонта меняться не будет и дохнуть не должно.
Сделал аналогичную разводку, но жаба давит профиль покупать. Самый дешёвый плоский профиль нашёл по 350 за метр. Вот думаю отдельно экран самопальный смонтировать, всё-равно вторичка будет(мощность маленькая).
А димер, кстати с модным сенсорным кольцом, еле найден для монохрома (1600р, китай):
Замечу, что мне 15м ленты (60 диодов на метр, 35*28, 210 Лм/м), диммер и блок питания обошлись в 1800+1600+600=4000 рублей
Вроде бы хорошо расписал… Возможно стоит упомянуть, что подразумевается не «исключение» из общей системы, а массовое явление. Ещё опустил избитые тезисы о солидарности и самоорганизации. Ясно дело, что «гугл» таким макаром не сделать в одни щи, но вести оплачиваемый проект в рамках СПО — нормальная практика. *есть существенная разница в оценке эффективности моделей, т.е. смотря на корпорацию вы оцениваете её монополизм и влияние, а когда говорите о личном доходе, то вам достаточно и двух-трёх кратного увеличения доходов.
Вы апеллируете к Задорнововскому «менталитету» при обсуждении политэкономии?! Вдавайтесь в детали, пожалуйста. Это же закономерные следствия работы неолиберальной системы, поддающиеся прогнозу и расчёту.
Как вы определяете свою систему политических взглядов, с какой позиции даёте субъективную оценку?
Прадоньте, но с «инвестиционной привлекательностью» у Казахстана всё прекрасно, заради прихоти работодателей расстреливают забастовки и убивают профсоюзников. Идеальная периферия.
Ну что вы… Государство берётся за предприятия и отрасли неинтересные частникам (так называемые «бюджетники»). Эффективность частного капитала в СНГ стремиться к нулю по советским критериям, зато по рыночным показателям впереди всей планеты.
Вон, нефтянка Казахстана, тоже под частным капиталом сидит, так государство обеспечивает, даже, расстрелы профсоюзов и забастовок заради «благополучного инвестиционного климата».
Если вы думаете, что перевод институтов, школ, больниц, тюрем на рыночные рельсы помогут кому-то, то смотрите, хотя бы, на ЖКХ (как резко испортился климат после появления управляющих компаний).Мне кажется, что вы оперируете теми критериями эффективности и благополучия, которые выдвигают в Европе социалисты.
Нет, прибавочная стоимость — это то, что накрутит владеющая вашим трудом корпорация. Классичесое определение: ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ — стоимость прибавочного продукта, создаваемая трудом наемных рабочих, присваиваемая капиталистами. Для справки:
Есть реальная стоимость труда (по России в среднем ~300тр, берём все доходы частников и бюджета и делим на население), т.е. за вычетом прямых и косвенных налогов средний доход должен составлять около 160т.р.
Сравнивая со средней з/п (24тр) — реальная стоимость труда в 6-7 раз выше её оплаты. Итого:или вы отдаёте 85% дохода корпорациям, или работаете самостоятельно, приближая доход к реальной стоимости труда и сокращаете своё рабочее время. Получить достоверную фин.отчётность вашей организации можно в рамках КТС(коллективно-трудового спора).
Организация образования под нужды промышленности, подготовка специалистов — это вопрос одного-двух поколений выпусков ВУЗов, т.е. 5-10 лет. Сейчас да, есть такие проблемы, но они решаемые и есть положительный исторический опыт их решения.
Казнокрады тоже бывают хорошими управленцами, да и повсеместное воровство — это признак субъективный, т.е. коррупция есть везде, но где-то это минимально и незаметно, а где-то это проблема. Если сменить нынешних либерастов на новых, то эффекта не будет, т.к. «не такого преступления на которое не пойдёт капитализм ради троекратной выгоды», как Маркс писал. А если будет реальная самоорганизация, мощные профсоюзы, то будет и нормальный контроль над денежными потоками.
Вот для самоорганизации/контроля и нужны нормальные управленцы, что и подтверждает ваш тезис.
Как специалисту вам всегда выгодно быть самостоятельным предпринимателем в рамках рыночных отношений. Т.е. делайте то, что делают корпорации самостоятельно, не порождая надбавочную стоимость на услуги.
Для корпораций СПО — это путь в один конец, который от монополий приводит к уничтожению надбавочной стоимости (у классиков это называется социалистическим способом производства).
Именно из-за такого результата самые крупные игроки (экс-монополии) и давят общественное владение (GPL лицензирование) и опекают патентное право.
Давайте вспомним, что, например есть в США darpa, инициировавшая вагон и маленькую тележку СПО-проектов (особо доставляет их ОСРВ для ракетных систем, выложенная под модификацией GPL). У нас существует институт Лебедева, в Еврозоне инвестиционные проекты...
Собственно, ловлю вас на том, что речь идёт об эффективности расходования ресурсов, что в проектах СПО несравнимо лучше, чем у закрытых проектов. Таким образом 2k$ можно эффективнее потратить на поддержку СПО, чем на покупку закрытых продуктов.
СПО, как проекты для инвестиций привлекательней для корпораций (но не монополий!) и как продукт для конечного пользователя дешевле (нет, не бесплатно).
Вы что-то перепутали. Творят люди, а компании деньги получают!
Платите людям за участие в СПО, участвуйте (расходуйте ресурсу) и качество продуктов СПО повысится. После кризиса доткомов, почему-то производители серверых решений вложились в linux и gnu — сегодня результат неоспорим. СПО != бесплатно; СПО = способ производства.
Нет, совсем не тролль.
Ваш риторический вопрос показался не объективным. Конечно, ошибки случаются, их пытаются сгладить хорошими стандартами на тестирование и процесс разработки, но думать, что без диплома не берут писать ПО для авионики — это отрыв от текущей реальности. Берут, и очень охотно, и это стало нормой.
Если говорить про бывшие союзные республики, боюсь вас разочаровать и напугать… Устройтесь в КБ и посмотрите. Есть какие-то единичные передовые предприятия, но большинство производителей авионики — маленькие и секретные КБ, отпочковавшиеся в 90ые от раздираемых на куски гигантов. Можно посмотреть на тот же АН или ИЛ.
Сейчас думаю, что надо делать разводку из коробочки и рядом в стену блики питания и димеры убирать.
А димер, кстати с модным сенсорным кольцом, еле найден для монохрома (1600р, китай):
Замечу, что мне 15м ленты (60 диодов на метр, 35*28, 210 Лм/м), диммер и блок питания обошлись в 1800+1600+600=4000 рублей
*есть существенная разница в оценке эффективности моделей, т.е. смотря на корпорацию вы оцениваете её монополизм и влияние, а когда говорите о личном доходе, то вам достаточно и двух-трёх кратного увеличения доходов.
Как вы определяете свою систему политических взглядов, с какой позиции даёте субъективную оценку?
Вы это стараниями называете? Или назарбаев «не в курсе»?
Разделяй и властвуй.
Вон, нефтянка Казахстана, тоже под частным капиталом сидит, так государство обеспечивает, даже, расстрелы профсоюзов и забастовок заради «благополучного инвестиционного климата».
Если вы думаете, что перевод институтов, школ, больниц, тюрем на рыночные рельсы помогут кому-то, то смотрите, хотя бы, на ЖКХ (как резко испортился климат после появления управляющих компаний).Мне кажется, что вы оперируете теми критериями эффективности и благополучия, которые выдвигают в Европе социалисты.
Классичесое определение: ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ — стоимость прибавочного продукта, создаваемая трудом наемных рабочих, присваиваемая капиталистами.
Для справки:
Есть реальная стоимость труда (по России в среднем ~300тр, берём все доходы частников и бюджета и делим на население), т.е. за вычетом прямых и косвенных налогов средний доход должен составлять около 160т.р.
Сравнивая со средней з/п (24тр) — реальная стоимость труда в 6-7 раз выше её оплаты.
Итого: или вы отдаёте 85% дохода корпорациям, или работаете самостоятельно, приближая доход к реальной стоимости труда и сокращаете своё рабочее время.
Получить достоверную фин.отчётность вашей организации можно в рамках КТС(коллективно-трудового спора).
Казнокрады тоже бывают хорошими управленцами, да и повсеместное воровство — это признак субъективный, т.е. коррупция есть везде, но где-то это минимально и незаметно, а где-то это проблема. Если сменить нынешних либерастов на новых, то эффекта не будет, т.к. «не такого преступления на которое не пойдёт капитализм ради троекратной выгоды», как Маркс писал. А если будет реальная самоорганизация, мощные профсоюзы, то будет и нормальный контроль над денежными потоками.
Вот для самоорганизации/контроля и нужны нормальные управленцы, что и подтверждает ваш тезис.
Для корпораций СПО — это путь в один конец, который от монополий приводит к уничтожению надбавочной стоимости (у классиков это называется социалистическим способом производства).
Именно из-за такого результата самые крупные игроки (экс-монополии) и давят общественное владение (GPL лицензирование) и опекают патентное право.
У нас существует институт Лебедева, в Еврозоне инвестиционные проекты...
Собственно, ловлю вас на том, что речь идёт об эффективности расходования ресурсов, что в проектах СПО несравнимо лучше, чем у закрытых проектов. Таким образом 2k$ можно эффективнее потратить на поддержку СПО, чем на покупку закрытых продуктов.
СПО, как проекты для инвестиций привлекательней для корпораций (но не монополий!) и как продукт для конечного пользователя дешевле (нет, не бесплатно).
Платите людям за участие в СПО, участвуйте (расходуйте ресурсу) и качество продуктов СПО повысится. После кризиса доткомов, почему-то производители серверых решений вложились в linux и gnu — сегодня результат неоспорим.
СПО != бесплатно; СПО = способ производства.
Ваш риторический вопрос показался не объективным. Конечно, ошибки случаются, их пытаются сгладить хорошими стандартами на тестирование и процесс разработки, но думать, что без диплома не берут писать ПО для авионики — это отрыв от текущей реальности. Берут, и очень охотно, и это стало нормой.
Если говорить про бывшие союзные республики, боюсь вас разочаровать и напугать… Устройтесь в КБ и посмотрите. Есть какие-то единичные передовые предприятия, но большинство производителей авионики — маленькие и секретные КБ, отпочковавшиеся в 90ые от раздираемых на куски гигантов. Можно посмотреть на тот же АН или ИЛ.