Импортозамещение, о гос-споди... Как заметил Остап Бендер по схожему поводу, “Мысль, конечно, жиденькая. Да и оформление тоже, вероятно, будет убогое."
Обозначим символом A необходимость делать бэкапы. Обозначим символом B необходимость восстанавливаться из бэкапа.
A=100%, B=100%. В соответствии с правилом транзитивности получаем, что A=B.
Конечно же, лично вы можете не делать бэкапы, или тут же их стирать. Хозяин – барин! Таких люди мне встречаются время от времени, обычно в слезах и соплях.
Это вы очень экономно расходуете дисковое пространство! Мой HDD на 8 Tb забит до упора, вчера вот 300 гиг перенес на походный 2.5" USB HDD. Конечно же все важные файлы я храню в трёх экземплярах и в разных местах. И что-то ни черта накопители большой ёмкости не дешевеют: этот 8Тб Seagate как стоил три года назад около 20т.р., так и сейчас стоит, даже подорожал.
"популярная ошибка" – странное сочетание слов. То есть ошибка вразумительная, толковая, общедоступная, модная, внятная. Может быть, вы имели в виду "распространенная"?
Что красивого в том, чтобы захардкодить этот зоопарк? И при любом пополнении или смерти животного переписывать текст программы? Может, я кощунственные слова скажу, но я б загнал зоопарк – людей, зверей, пищу, зарплатные ведомости – в простенькую БД. И ни в одной строке программы не будут упомянуты "Monkey" или "Сторож дядя Петя".
Клонирование диска разве что. Но все равно вам придется для сравнения читать последовательно записи из оригинала и из копии. Однако и первый SELECT, и второй вернут данные в произвольном порядке. Даже один и тот же SELECT, примененный дважды подряд без паузы к одной таблице в одной БД, может вернуть записи в разном порядке.
Похоже, вы из секты антирелятивистов, проклинающих "официальную науку" и в особенности Эйнштейна. Смульский, Дж.Мамедов, О.Акимов и прочие альтернативщики? Ой-ой
За меня не переживайте, читал я немало и близкодействия и о дальнодействия, и о парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена, и 11-мерной M-теории, и о суперструнах, и РТГ, и о копенгагенской интерпретации КМ и эвереттовской и прочих... Поскольку никакой я не физик, то и рассуждать об этих вещах могу довольно приблизительно, и уж тем более не вижу смысла обсуждать это с человеком, который верит в теорию эфира.
Вы ведь уже проявили себя как матёрый демагог, когда сравнивали ее с генетикой: гнобившие "вейсманистов-морганистов" аж 35 лет подряд лысенковцы напрочь отрицали твердо установленные наукой факты, начиная с существования генов и хромосом, и наоборот, утверждали с подачи Лепешинской существование "бесструктурного живого вещества" – что-то вроде вашего светоносного эфира. Нет, ваше сравнение теории эфира с генетикой – это такой же лютый трэш, как причитания о геноциде, когда тебя отказались обслужить в кафе. Как в песне Шнура.
Кстати, если есть светоносный эфир, то наверно должен быть ещё специальный гравиносный эфир (или гравитационный?), а также отдельный эфир для передачи сильных взаимодействий и ещё один для слабых? Вы должны и в это верить, логично же.
Ни фига эфир сейчас не новая идея для науки, наоборот, старая и давно отвергнутая. Похоже, она происходит от древних греков, то ли от их апейрона, неопределенного первовещества, о котором и сказать-то ничего вразумительного нельзя, то ли от их же детских представлений об атомах как о твердых шариках с крючочками – вот не могли они вообразить себе взаимодействие частиц иначе как механическое. Так и вам для распространения электромагнитных колебаний непременно нужно море неведомой субстанции, чтобы она волнообразно колебалась. А мне это не нужно, эти колебания (например, свет) – это возмущения электромагнитного поля, только и всего.
Всё, отлично. Я рад, что вы наконец осознали: никакого эфира не существует. Это и было моей целью в дискуссии. Цель успешно достигнута. А вот кормить тролля вроде вас – увольте. Если даже я просто процитирую Вики "Электрическое поле — особый вид материи, который окружает каждый электрический заряд и оказывает силовое воздействие на все другие заряды, притягивая или отталкивая их", то вы несомненно потребуете, чтобы я объяснил, что такое материя, что такое электрический, что такое заряд, что значит отталкивать и что значит притягивать, и так далее, вплоть до последнего тире и запятой, а потом еще объяснил каждое слово в полученных объяснениях, ad infinitum. Спасибо, дальше вы сами.
Нет, нет, мне нужен планшет, который можно держать одной рукой. От 8" до 8,5", именно так. Даже 9,7" был слишком громоздким для меня. Похоже, вы разбираетесь в таких вещах. Может, посоветуете что-нибудь, до $500 и с приличным дисплеем 2k? У китайцев опасаюсь покупать. У них там такие диковинные девайсы, что живот надорвешь: "8-дюймовый планшет с 10,1-дюймовым дисплеем", например. Еще прекрасней внешний SSD с NVMe на – будете смеяться – 30 терабайт, и всего-то за 1700 рублей :) Берут пример с Яндекс.директ, видимо: те тоже впаривают невообразимое фуфло.
Что за пурга, уважаемый? Я отнюдь не увиливаю, а пытаюсь вам растолковать всё подробно, шаг за шагом. Поскольку я не знаю уровень вашей подготовки, приходится начинать с самых азов. Для начала: вы слышали о законе Кулона? Вам он понятен? Вы согласны хотя бы, что для его работы теория эфира абсолютно не нужна? Если и в этом пункте вам без эфира не обойтись, то нет смысла двигаться дальше.
Как-то не очень. У меня вот древний Samsung Galaxy Tab Pro SM-325T. Дисплей 8.4" 2560х1600, основная камера 8 Mpix, снимки отличные. Подумываю иногда, не заменить ли на что-то современное? Но уж точно не на этот Amazon Fire!
Легко! Начнем с элементарного. Про закон Кулона вы, надеюсь, слышали? Насчет того, что два точечных заряда в вакууме притягиваются (или отталкиваются в зависимости от знаков зарядов) с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними? Этот закон, напоминаю, был обнаружен даже не в 19 веке, а в конце 18-го.
Понятие эфира было введено в XIX веке по одной простой причине: его изобретатели не могли себе вообразить электромагнитные волны, не привязанные к какому-нибудь материальному носителю. У вас тоже с этим проблемы?
Импортозамещение, о гос-споди... Как заметил Остап Бендер по схожему поводу, “Мысль, конечно, жиденькая. Да и оформление тоже, вероятно, будет убогое."
А если бы звёзды выстроились квадратом, то автор несомненно назвал бы их "квадратные звезды", хе-хе.
Обозначим символом A необходимость делать бэкапы. Обозначим символом B необходимость восстанавливаться из бэкапа.
A=100%, B=100%. В соответствии с правилом транзитивности получаем, что A=B.
Конечно же, лично вы можете не делать бэкапы, или тут же их стирать. Хозяин – барин! Таких люди мне встречаются время от времени, обычно в слезах и соплях.
Необходимость прибегать к бэкапам нисколько не увеличивается, она стопроцентная в любом случае, хоть с зеркалированием, хоть без.
Это вы очень экономно расходуете дисковое пространство! Мой HDD на 8 Tb забит до упора, вчера вот 300 гиг перенес на походный 2.5" USB HDD. Конечно же все важные файлы я храню в трёх экземплярах и в разных местах. И что-то ни черта накопители большой ёмкости не дешевеют: этот 8Тб Seagate как стоил три года назад около 20т.р., так и сейчас стоит, даже подорожал.
Насчёт т определения метра автор здорово заблуждается. Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1⁄299 792 458 секунды
"популярная ошибка" – странное сочетание слов. То есть ошибка вразумительная, толковая, общедоступная, модная, внятная. Может быть, вы имели в виду "распространенная"?
IMHO правильное название для этой штуки – дигитайзер.
Что красивого в том, чтобы захардкодить этот зоопарк? И при любом пополнении или смерти животного переписывать текст программы? Может, я кощунственные слова скажу, но я б загнал зоопарк – людей, зверей, пищу, зарплатные ведомости – в простенькую БД. И ни в одной строке программы не будут упомянуты "Monkey" или "Сторож дядя Петя".
Клонирование диска разве что. Но все равно вам придется для сравнения читать последовательно записи из оригинала и из копии. Однако и первый SELECT, и второй вернут данные в произвольном порядке. Даже один и тот же SELECT, примененный дважды подряд без паузы к одной таблице в одной БД, может вернуть записи в разном порядке.
Похоже, вы из секты антирелятивистов, проклинающих "официальную науку" и в особенности Эйнштейна. Смульский, Дж.Мамедов, О.Акимов и прочие альтернативщики? Ой-ой
За меня не переживайте, читал я немало и близкодействия и о дальнодействия, и о парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена, и 11-мерной M-теории, и о суперструнах, и РТГ, и о копенгагенской интерпретации КМ и эвереттовской и прочих... Поскольку никакой я не физик, то и рассуждать об этих вещах могу довольно приблизительно, и уж тем более не вижу смысла обсуждать это с человеком, который верит в теорию эфира.
Вы ведь уже проявили себя как матёрый демагог, когда сравнивали ее с генетикой: гнобившие "вейсманистов-морганистов" аж 35 лет подряд лысенковцы напрочь отрицали твердо установленные наукой факты, начиная с существования генов и хромосом, и наоборот, утверждали с подачи Лепешинской существование "бесструктурного живого вещества" – что-то вроде вашего светоносного эфира. Нет, ваше сравнение теории эфира с генетикой – это такой же лютый трэш, как причитания о геноциде, когда тебя отказались обслужить в кафе. Как в песне Шнура.
Кстати, если есть светоносный эфир, то наверно должен быть ещё специальный гравиносный эфир (или гравитационный?), а также отдельный эфир для передачи сильных взаимодействий и ещё один для слабых? Вы должны и в это верить, логично же.
Ни фига эфир сейчас не новая идея для науки, наоборот, старая и давно отвергнутая. Похоже, она происходит от древних греков, то ли от их апейрона, неопределенного первовещества, о котором и сказать-то ничего вразумительного нельзя, то ли от их же детских представлений об атомах как о твердых шариках с крючочками – вот не могли они вообразить себе взаимодействие частиц иначе как механическое. Так и вам для распространения электромагнитных колебаний непременно нужно море неведомой субстанции, чтобы она волнообразно колебалась. А мне это не нужно, эти колебания (например, свет) – это возмущения электромагнитного поля, только и всего.
Adios.
Всё, отлично. Я рад, что вы наконец осознали: никакого эфира не существует. Это и было моей целью в дискуссии. Цель успешно достигнута. А вот кормить тролля вроде вас – увольте. Если даже я просто процитирую Вики "Электрическое поле — особый вид материи, который окружает каждый электрический заряд и оказывает силовое воздействие на все другие заряды, притягивая или отталкивая их", то вы несомненно потребуете, чтобы я объяснил, что такое материя, что такое электрический, что такое заряд, что значит отталкивать и что значит притягивать, и так далее, вплоть до последнего тире и запятой, а потом еще объяснил каждое слово в полученных объяснениях, ad infinitum. Спасибо, дальше вы сами.
Нет, нет, мне нужен планшет, который можно держать одной рукой. От 8" до 8,5", именно так. Даже 9,7" был слишком громоздким для меня. Похоже, вы разбираетесь в таких вещах. Может, посоветуете что-нибудь, до $500 и с приличным дисплеем 2k? У китайцев опасаюсь покупать. У них там такие диковинные девайсы, что живот надорвешь: "8-дюймовый планшет с 10,1-дюймовым дисплеем", например. Еще прекрасней внешний SSD с NVMe на – будете смеяться – 30 терабайт, и всего-то за 1700 рублей :) Берут пример с Яндекс.директ, видимо: те тоже впаривают невообразимое фуфло.
Что за пурга, уважаемый? Я отнюдь не увиливаю, а пытаюсь вам растолковать всё подробно, шаг за шагом. Поскольку я не знаю уровень вашей подготовки, приходится начинать с самых азов. Для начала: вы слышали о законе Кулона? Вам он понятен? Вы согласны хотя бы, что для его работы теория эфира абсолютно не нужна? Если и в этом пункте вам без эфира не обойтись, то нет смысла двигаться дальше.
Как-то не очень. У меня вот древний Samsung Galaxy Tab Pro SM-325T. Дисплей 8.4" 2560х1600, основная камера 8 Mpix, снимки отличные. Подумываю иногда, не заменить ли на что-то современное? Но уж точно не на этот Amazon Fire!
Легко! Начнем с элементарного. Про закон Кулона вы, надеюсь, слышали? Насчет того, что два точечных заряда в вакууме притягиваются (или отталкиваются в зависимости от знаков зарядов) с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними? Этот закон, напоминаю, был обнаружен даже не в 19 веке, а в конце 18-го.
Понятие эфира было введено в XIX веке по одной простой причине: его изобретатели не могли себе вообразить электромагнитные волны, не привязанные к какому-нибудь материальному носителю. У вас тоже с этим проблемы?
Пример неуместный. Аналогия – не доказательство. Вы хотя бы описание эксперимента Майкельсона-Морли читали?
Нет. Ваш слон существует только в воображении. Теория эфира, как и теория флогистона и теория плоской Земли, не имеет никакого отношения к реальности.