Pull to refresh
9
0
Александр Бойко @sashaboyko

PR-менеджер

Send message
Да, как я уже сказал — стоит обращать внимание на идеи. Свои возможности для дискуссии вы исчерпали.
Проблема, однако же, состоит в том, что у вас не только орфографические ошибки.


Ну вот о идеях и стоило начинать разговор, а так, за лингвистическим анализом вы растратили свою энергию.
По-моему ваши комментарии порождают такую инфляцию — у вас же ведь можно выносить необоснованные суждения — вот и льется поток словесный, чем вы и занимаетесь здесь вот уже 2 дня (когда вы работаете?).
Если вы высказываете мнение, то потрудитесь изложить ваши мысли, которые к этому мнению привели.

Что значит «сначала научитесь»? Т.е. вы считаете, что я не умею писать, потому делаю орфографические ошибки? — спасибо, я понял ваше мнение. Статистика этой убеждает меня в обратном.

На данный момент 328 человек добавили статью в избранное, а вот ваши мысли в избранное не добавили — потому что их нет, или вы боитесь их изложить в статье здесь, на хабре. Я — не побоялся, в том числе и таких как вы.
Мой личный опыт неписания состоит в том, что я не публикую плохую публицистику, прозу и стихи.


Дайте список того, что вы НЕ написали.

Эссе — очень даже формализованный жанр, удивительно, что вы этого не знаете. Это малая литературная форма. Идет речь о моем опыте — я говорю о том, что мне, я подчеркиваю, написание эссе помогло выработать навык.

Вы не говорите конкретно о тех навыках, которые нужны писателю. Но в целом эссе вы не отвергаете как упражнение для писателя. Добавьте свой список упражнений для писателя — мне было бы интересно.

Вы прицельно рассматриваете мои ошибки, я пристально рассматриваю ваши идеи. Ошибки можно исправить — от орфографических ошибок не будет столько вреда, сколько от идей, поэтому идеи заслуживают внимания, и ценности заслуживают внимания. Если вычленить из ваших комментариев ваши идеи, то они сводятся к следующему:

1. Можешь не писать — не пиши.
2. Суждения могут быть необоснованными и ничем не подтвержденными.
3. Ошибки нельзя делать (спасибо, я понял)
Вы увели дискуссию в музыкальную тему. Рассуждая на тему: «такие аналогии недопустимы» — я не спорю аналогии могли быть и лучше, но вы не ответили по сути вопроса: эссе может быть упражнением для писателя или нет? Я считаю что может, при этом не важно, какие упражнения у художников при этом.

можешь не писать — не пиши. Проверено на личном опыте.


Да что вы? А почему же вы пишите эти комментарии? Где же ваш личшный опыт «неписания»?
Вы не правы. Суждения не обязаны быть ничем подтверждены, на то они и суждения.


После этого утверждения с вами можно совсем не говорить. Т.е. вы говорите: «прежде чем выносить суждения о чем то, думать не обязательно». Тогда это не суждение — а мнение.

Вы «блестяще» разносите что-то в пух и прах, но ваши собственные взгляды сводятся вы никак не выказываете, все сводится к совету не писать и улюлюканью: «ха! Ты? Писать? Да не смеши никого, у тебя вон ошибки! Значит ты писать не можешь» — я сам решу писать мне или нет, без вашего мнения. А по содержанию (кроме придирки к ошибкам) вам сказать нечего. При этом никто не говорит, что ошибки можно делать, но вы не путайте электронный текст с бумажным.

Ваш ответ во всех комментах сводится к концепции первого ответа: «Тебе это не дано!» — не вам, который не написал ни одного поста на хабре, а только троллит в комментах, решать.
Да, такое тоже бывает — но тут не нужно себя укатывать и уговаривать. Если 100 раз повторить что-нибудь косое, то на 101 раз покажется, что все хорошо. Тут как в музыке: нужно внимательно слушать сочетания звуков, выискивать эти неблагозвучности или хорошие созвучия и развивать слух.

Это все нужно на примерах смотреть — на пальцах сложно объяснить. «Красота в функциональности» — не красивая, сколько ни читай. «Функциональная красота» — уже лучше, но все равно не то. Нужно искать дальше.

Где-то была такая прога, но где, сейчас не могу найти. А нет, вроде это — vaal.ru/
Печатался много когда работал журналистом, сейчас веду пару авторских блогов для души, иногда пишу статьи для некоторых порталов (гонорары платят за статьи). Моя работа в данный период времени — веду профили одной компании в социальных сетях.
Как меня учили, вернейший способ проверки благозвучия — прочитать вслух, если язык заплетается, значит неблагозвучно. Сочетание глухих и шипящих — одно из таких неблагозвучий. Как писал Горький — самая большая сложность в русском языке — шипящие. Основной модуль проверки — внутренний слух.
Читая ваши комментарии получаю удовольствие, убеждаюсь что и писать и публиковать эту статью было нужно.
А эти вкрапления нужны для оживления методического материала.
У вас позиция: «сделал ошибки — вот, ты писать не можешь»
Замечания об орфографии — это не мыслительная реакция, это, как я вижу — придирки, за которыми стоит нечто большее.
На протяжении всей статьи изложены эти цепочки суждений.

Вы не правы. Суждения не обязаны быть ничем подтверждены, на то они и суждения.


Без комментариев.
Потому что в такой статье, я так думаю, должен быть элемент методичности, методички, если хотите. Именно поэтому и был выбран занудный стиль методиста, а не разухабистый стиль изложения.
Я такого не говорил. Суждения должны быть подтверждены цепочкой рассуждений — если ее нет, значит и нет суждений.
Я признал свои ошибки — да были ошибки. Я не учу других — я излагаю свои мысли по этому поводу — я лично уверен, что они помогут. Если не помогут — значит так тому и быть.
По-моему мусор разводите вы в этих комментариях. Не «сперва добейся» — а покажи работу — по ней все видно.

Information

Rating
Does not participate
Location
Киев, Киевская обл., Украина
Date of birth
Registered
Activity