Я обычно не рассказываю, о том что уже и так написано, если HR или кто там еще, пол А4 листа резюме, то мне тратить 1 час своей жизни на такое собеседование не особо хочется.
Второй момент, в резюме я стараюсь кратко изложить все, возможно важные детали которыми занимался на проекте, а в процессе «повествования» на собеседовании, в плане пересказа своего резюме, я обязательно могу что либо пропустить.
Третий момент, читая резюме и видя какие то знакомые слова в резюме, в голове интервьюера, могут всплывать вопросы по тем или иным пунктам, которые он хочет бы спросить, и получается если я что то не расскажу на собеседовании, то интервьюер не спросит об интересующих его вещах (очень часто интересуются за тестирование СУБД, и реально часто я забываю это рассказать, помещая это просто в лоад-тестирование, то есть вопрос рождается уже в процессе совершенно других разговоров).
Пока HR не будут видеть разницу между HTML и языком программирования — ничерта не изменится.
Не стоит тратить время на то, чтобы заранее вспомнить или приготовить резюме кандидата. В первые полчаса все и так вспомнят, кто он, на какую позицию пришёл, и он расскажет своё резюме ещё раз.
ЕЕЕЕ… просто самый вкусный момент… зачем вообще заставлять человека пересказывать свое резюме?
Неужели нельзя подготовить какие то целевые вопросы по резюме и просто их спросить? В итоге, из Х времени на собеседование Х/3 я рассказываю где я был и что я там делал, но окей — у меня всего 3 места работы, но есть люди с большим послужным списком? Зачем Вам знать что я там писал на Делфи на первой работе, при том что сейчас я какой нить JS Developer или верстальщик?
Какая то статья написанная недалеким человеком, для поднятия низкоинтеллектуального хайпа
Если вы сидите в офисе с кондиционером, и вам вместе с остальными сотрудниками ничто физически не угрожает, — это не тяжелая работа.
Да она не тяжелая, тяжело после трудового дня придти домой как сосед Вася с завода, и не думать о работе. Ведь Васе в этом плане, немного проще, он орудовал молотком, или другим инструментом, и когда стрелка часов подошла к нужной отметке бросил к черту этот инструмент и пошел домой не думая совершенно ниочем.
А вот когда ты второй день подряд, не можешь отдебажить какую то часть кода, то идешь домой не приходя в сознание, жрешь не приходя в сознание, простите, срешь также — мысли тебя не отпускают, и ты постоянно думаешь о этой ошибке и что могло быть не так.
Да работа может не тяжелая, когда ее выполняешь, но внерабочее время для тебя — как дважды рабочее, особенно по отношению к окружающим тебя людям.
А никто не говорит налево и направо.
ST сделали отличный пиар-ход, раздавая дев-борды на халяву, и вот результат: за 5 лет, очень много людей начали ее использовать, в коммерческих и не очень целях.
Но здесь, потраченные тысячи сделали неоценимую услугу ST, это и развитие опен сорса, и допиливание самих контроллеров, и мнение комьюнити по развитию и многое другое.
А Миландру, если уж все так плохо, к лицу было хотя бы давать по сходной цене, но одному МК в руки по ФИО физ лицам. Уверен, это не такие огромные затраты, зато очень ценную обратную связь можно получить, хотя бы применить данную стратегию к известным целевым компаниям-разработчикам… так сказать дать для проявления какого либо интереса к своему продукту.
А так он мало кому будет интересен и не будет расти, в плане специалистов и в плане своего софта.
Если под надежностью Вы подразумеваете время отклика онлайн кассы, в пределах опять таки железа, то тут ни Си ни любой другой язык не сможет этого обеспечить, из за присутствия сети между терминалами.
Второй момент, с которым я солидарен с автором, что критический участок можно переписать на Си/ASM и прочее, но зачем простите писать на Си бизнес логику? Или например UI? При умеренных количествах Python может реализовать отличный UI, при очень скромных затратах на разработку.
В целом, думаю данный разговор можно свести к утверждению «на каждую задачу — свой инструмент», но мне кажется, утверждать без контекста что питон — ненадежен, это реально преувеличенно и совершенно неверно.
То есть в установке неверного типа, виноват язык а не программист, который позволил неверному типу в то или иное место программы?
Второй момент, типизация хоть и динамическая но сильная, и поэтому все баги с типами которые Вы описываете, целиком и полностью вина программистов… у нас тут массивы с числами не складывают.
https://www.youtube.com/watch?v=4rUoDg8qkBM
Буквально первая ссылка, и я узнал цифру даже не дослушав до конца.
лампа, всегда даст грязноватый перегруз, в отличии от эмуляции. Попробуйте и Вы)
Мы сейчас о звуке, или о разнице? Мне кажется Вы пытаетесь сравнить несравнимое.
Я не говорю что транзисторный инструментальный усилитель звучит хуже, я говорю что он звучит не так, как ламповый, и то что это действительно отличимо.
Касаемо споров о эмуляции, даже пресловутый AxeFx и Kemper не дают того звукового ощущения, что даст 5150/Plexy или любой другой достаточно хороший ламповый усилитель. Да они правдивы, но не до конца.
Как гитарист скажу вам, что звук эмулировать можно, но даже безухий музыкант отличит в слепую ламповый от транзисторного гитарного усилителя.
В отличии от прослушивания музыки, при игре на инструменте у тебя есть осязательная и тактильная обратная связь с усилителем, и вот как раз в этом есть огромная разница
Второй момент, в резюме я стараюсь кратко изложить все, возможно важные детали которыми занимался на проекте, а в процессе «повествования» на собеседовании, в плане пересказа своего резюме, я обязательно могу что либо пропустить.
Третий момент, читая резюме и видя какие то знакомые слова в резюме, в голове интервьюера, могут всплывать вопросы по тем или иным пунктам, которые он хочет бы спросить, и получается если я что то не расскажу на собеседовании, то интервьюер не спросит об интересующих его вещах (очень часто интересуются за тестирование СУБД, и реально часто я забываю это рассказать, помещая это просто в лоад-тестирование, то есть вопрос рождается уже в процессе совершенно других разговоров).
ЕЕЕЕ… просто самый вкусный момент… зачем вообще заставлять человека пересказывать свое резюме?
Неужели нельзя подготовить какие то целевые вопросы по резюме и просто их спросить? В итоге, из Х времени на собеседование Х/3 я рассказываю где я был и что я там делал, но окей — у меня всего 3 места работы, но есть люди с большим послужным списком? Зачем Вам знать что я там писал на Делфи на первой работе, при том что сейчас я какой нить JS Developer или верстальщик?
Да она не тяжелая, тяжело после трудового дня придти домой как сосед Вася с завода, и не думать о работе. Ведь Васе в этом плане, немного проще, он орудовал молотком, или другим инструментом, и когда стрелка часов подошла к нужной отметке бросил к черту этот инструмент и пошел домой не думая совершенно ниочем.
А вот когда ты второй день подряд, не можешь отдебажить какую то часть кода, то идешь домой не приходя в сознание, жрешь не приходя в сознание, простите, срешь также — мысли тебя не отпускают, и ты постоянно думаешь о этой ошибке и что могло быть не так.
Да работа может не тяжелая, когда ее выполняешь, но внерабочее время для тебя — как дважды рабочее, особенно по отношению к окружающим тебя людям.
ST сделали отличный пиар-ход, раздавая дев-борды на халяву, и вот результат: за 5 лет, очень много людей начали ее использовать, в коммерческих и не очень целях.
Но здесь, потраченные тысячи сделали неоценимую услугу ST, это и развитие опен сорса, и допиливание самих контроллеров, и мнение комьюнити по развитию и многое другое.
А Миландру, если уж все так плохо, к лицу было хотя бы давать по сходной цене, но одному МК в руки по ФИО физ лицам. Уверен, это не такие огромные затраты, зато очень ценную обратную связь можно получить, хотя бы применить данную стратегию к известным целевым компаниям-разработчикам… так сказать дать для проявления какого либо интереса к своему продукту.
А так он мало кому будет интересен и не будет расти, в плане специалистов и в плане своего софта.
Второй момент, с которым я солидарен с автором, что критический участок можно переписать на Си/ASM и прочее, но зачем простите писать на Си бизнес логику? Или например UI? При умеренных количествах Python может реализовать отличный UI, при очень скромных затратах на разработку.
В целом, думаю данный разговор можно свести к утверждению «на каждую задачу — свой инструмент», но мне кажется, утверждать без контекста что питон — ненадежен, это реально преувеличенно и совершенно неверно.
Второй момент, типизация хоть и динамическая но сильная, и поэтому все баги с типами которые Вы описываете, целиком и полностью вина программистов… у нас тут массивы с числами не складывают.
Буквально первая ссылка, и я узнал цифру даже не дослушав до конца.
лампа, всегда даст грязноватый перегруз, в отличии от эмуляции. Попробуйте и Вы)
Я не говорю что транзисторный инструментальный усилитель звучит хуже, я говорю что он звучит не так, как ламповый, и то что это действительно отличимо.
Касаемо споров о эмуляции, даже пресловутый AxeFx и Kemper не дают того звукового ощущения, что даст 5150/Plexy или любой другой достаточно хороший ламповый усилитель. Да они правдивы, но не до конца.
В отличии от прослушивания музыки, при игре на инструменте у тебя есть осязательная и тактильная обратная связь с усилителем, и вот как раз в этом есть огромная разница
Да, звук отпадный.
Амбиент версия имеет фазовый перекос в левый канал, из за этого слышится как будто несбалансированный трек (средина примерно.)