Спасибо за рассказ. Хоть с упоминанием Лебедева переборщили (про него стоило рассказать один раз в статье и более не упоминать, вместе с заголовком этого было бы более чем), но как история бизнеса и его маркетинга - очень любопытно.
А стремление в космос устарело на 40 лет. Выяснилось, что в ближнем космосе пусто и мёртво, а дальний это вам не открытие нового континента, чтобы туда устремляться даже рядом нет ни технологий (и, главное, всё яснее что и не будет в обозримом будущем) ни способностей человеческого организма там существовать. А сказка про очень далёкое мутно-светлое будущее ради которого сейчас надо что-то делать непонятно что и развиваться непонятно куда, ради непонятно кого, окончательно сдулась где-то в конце 80х прошлого века, мне кажется. Спасибо новой научно технической, весёлые движущиеся картинки отвлекли нас ещё на 30 лет. Но судя по всему эффект слабеет.
Апелляция к морали может быть инструментом, сама мораль это просто сложившиеся в данном времени, месте и сообществе нормы поведения и сложившееся отношение к определённому поведению. На неё можно (пытаться) влиять, но в целом это скорее фактор окружающей среды. Интернализированный в психике конкретных людей, в основном через культуру, в основном в детстве.
Мировая коммунистическая революция не предотвратила бы мировую войну. Скорее наоборот, это был один из факторов толкавших к ней. Не будь Гитлера или вообще фашизма, война имела бы немного другие границы и сроки бы поменялись, но она была бы в любом случае. Собственно это показала холодная война. В которой лишь страх перед появившемся убер-оружием не дал войне пойти снова масштабно в горячем виде.
Читал воспоминания, как в позднем ссср перед исполнением особо острых песен исполнители посвящали их каким-то сторонним событиям, например борьбе чернокожих за свои права в сша и т.д. К примеру Наутилус перед песней "Скованные одной цепью" посвятили её работницам секс-индустрии в капиталистических странах. Добро пожаловать, надеюсь вы скучали.
Нет не единственная. Палка конечно эффективный инструмент, но разум и общественная порядочность гораздо более комфортный и улучшающий качество жизни. Вы можете прийти в ресторан и вас перед заказом попросят показать все деньги что у вас есть, или спокойно примут заказ в расчёте что вы потом расплатитесь? В какой системе вы бы жить хотели?
Меня когда то давно поразили светофоры в Роттердаме. Там автодорога широкая по центру, по краям от неё проезды для велосипедов, и снаружи пешеходы на тротуаре. Так я подхожу к светофору чтобы перейти, и их там несколько для каждого потока свой. И нажав кнопку перехода, они почти сразу стали загораться, но по очереди. Сначала красный на ближайшей ко мне полосе для вело, потом как я её почти перешёл (между ними островки) как раз сработал таймер остановки атомобилей (до этого жёлтый был, естественно), затем остановился следующий поток и так далее. То есть ни я не ждал, ни лишнее время не был заторможен ни один поток сверх необходимого. Люди прикинули как переходят улицу с какой скоростью, и сделали так чтобы максимально удобно было всем. И пешеходу, и при этом минимально побеспокоить машины, нет нужды всем стоять на всей ширине дороги полторы минуты пока я буду чапать с одного конца на другой. Это уважение ко всем участникам. Такие правила и соблюдать приятно. Если водителю загорелся красный, он знает что этот красный по делу, а не просто с запасом "постоишь на всякий случай, не переломишься, нам так проще делать и контролировать".
Палка это весело и эффективно. Вот только не всем. Может как-то по-другому будем стараться жизнь у себя строить, а не для удобства палки?
Правило спешиваться переводить его в бинарную плоскость - ты или нарушаешь, или нет.
Таким образом вы вместо минимально необходимого для заботы о безопасности требования создаёте просто формальное требование сделать "ку". "Пусть это не совсем то что нам надо, но пусть попрыгают перед нами. А, ну и притормозят заодно, и прищемили их и о безопасности позаботились и нам контролировать легко, кайф." Уважение? Требование только необходимого? Да ну, это велосипедасты, чо их уважать, пусть делают "ку".
"Так проще контролировать" - безумная логика. Так можно вагон правил напридумывать. Ходите с вывернутыми карманами, так проще контролировать что у вас там ножа нет.
Так вы согласны, что соблюдаются те правила, соблюдение которых контролируется?
В том числе. А ещё соблюдаются те правила, которые человек сам понимает что соблюдать разумно и выгодно. С тем же уступанием машин на переходах, не так уж много штрафовали. Я заметил что в целом когда закончилась волна бурной автомобилизации и обычный владелец автомобиля перестал себя считать хозяином мира, а автомобиль стал просто бытовым устройством - люди стали вежливее. И все мы иногда пешеходы. Как пропало это "ты чо лох что ли уступать", так и стало лучше. Большинство людей никогда не были оштрафованы, просто все уступают и они уступают. Я так ещё и в дождь перед лужами притормаживаю, хотя меня никогда за это не штрафовали. Зато обливали. Логичное и уважительное правило и соблюдать приятно. Если тебя не заставляют танцевать вприсядку просто потому что "нам так контролировать проще", а просят только действительно необходимое чтобы всем было хорошо - почему бы и не делать так. Я понятия не имею какой штраф за непропуск пешехода. Я его не поэтому пропускаю. Я пропускаю даже если он вне перехода перебегает. Если только это не опасно для него самого. Тогда я просто перегорожу ему дорогу скорее, чтоб не убился. К сожалению был свидетелем такого.
Но, в принципе, можно как в Германии разрешить не спешиваться, но прописать, что велосипед и СИМ на переходе должны уступать всем прочим участникам движения. В таком случае виновником ДТП на переходе всегда будет велосипед/СИМ.
Кстати неплохая идея. Хочешь чтобы тебя пропускали как пешехода? Слезай с сим и иди ногами. Тогда у тебя преимущество, ты пешеход, машины тебя на переходе пропускают. Остаёшься в седле? Ок, значит пропускаешь ты, и поедешь когда машин не будет, и сам за себя отвечаешь и за то чтобы не создавать аварийную ситуацию. Справедливо, мне нравится. Требования спешиться нет, если зелёный, машин нет, то катись себе, убедившись в безопасности манёвра, но без привилегий пешехода. Разумный вариант. Лучше чем то что сейчас.
Ну супер. 30 км/ч, все эти хорды, третьи транспортные и прочие монстры типа садового в том же dc резко становятся не нужны, средняя скорость на пути падает до 20 км/ч. СИМ становятся более востребованы, снижаем полосность, на освободившемся месте делаем выделенную вело-сим инфраструктуру, которая в принципе снимает необходимость симам быть на тротуарах и пешеходных переходах.
Но пока нет этого прекрасного будущего давайте как-то более справедливо относиться к разным участникам дорожного движения, и не щемить симовцев и заставлять их танцевать вприсядку просто потому что можем. Правило - двигаться по переходу медленно - да. Правило спешиваться - избыточно, а значит провоцирует нарушать.
- ты обязан спешиваться! - нахрена? - я тебя не вижу! - дядя, я затормозил перед переходом, проезжаю медленно, я выше пешехода и я на большом оранжевом самокате, ты каким местом смотришь? - просто обязан, не думай, подчиняйся!1111 - иди нах.
- ты обязан убедиться что тебя увидели и пропускают, переезжать медленно, и помнить что пешеход на переходе главнее, переезжай так чтобы им тоже не мешать. - разумно, приемлемо, спорить не с чем.
Я вам больше скажу, если ввести достаточный штраф, и выписывать его с указанной вами вероятностью если перед полицейской машиной не сделал полуприсед, не похлопал себя по щекам и не сказал "ку" - все будут так делать. Это будет совсем несложно по сравнению с оплатой штрафа. Разговор то не о том что можно заставить людей делать. Вопрос - надо ли. Вот в Белоруссии пишут что подумали и решили что на регулируемом переходе это особо не нужно. Мой им респект, без шуток. Я уверен что и на нерегулируемом не нужно именно пешком идти. Вот обязать оттормаживаться перед переходом это да, здесь обоими своими симами за. Высказываемая логика "ну чтобы спешиться нужно же оттормозится, так что спешивание ок" она ущербна. Так можно ещё приседать перед переходом заставить, для этого же тоже оттормозиться придётся.
И ещё, тема стала резонансной именно потому, что существенно увеличилось количество сбиваемых СИМолётов на пешеходном переходе. А значит с этим есть какая-то проблема, верно?
Потому что в принципе стало больше сим? Соответственно и инцидентов с ними. Инцидентов с автомобилями на порядки больше, просто все привыкли. А правило спешиваться плохо работает и вызывает много нареканий in vivo. Может это значит, что с этим правилом есть какая-то проблема, верно?
Поэтому давайте не принимать меры направленны на компенсацию этого самого недосмотра? Так получается?
Затем что это примитивный и надежный способ гарантировать снижение скорости до уровня минимально безопасной.
Меры конечно можно и нужно применять. Вот только при этом надо быть разумными. Есть прекрасный исторический пример, когда в Англии появившиеся автомобили пугали лошадей и пешеходов, были приняты меры:
1865 – в Великобритании принят The Locomotive Act – первый в истории официальный документ, который ограничивал скорость движения транспортных средств: в городе – не выше 2 миль/ч (3,2 км/ч), за городом – 4 миль/ч (6,45 км/ч). «Закон красного флага» обязывал, чтобы перед каждым самоходным безрельсовым транспортом («безлошадной каретой») не ближе 55 метров шел человек с красным флагом - днем и красным фонарем - ночью, предупреждавший о возможной опасности, при этом на экипаже должно быть два водителя. Закон отменен в 1896 году.
Но было надёжно, тут не поспоришь.
А с болезненным опытом - ну так повторюсь, зачем только сим? Давайте снизим скорость всех автомобилей в городе до 30км/ч, уберём нештрафуемое превышение в 20км/ч, и заставим все автомобили безальтернативно перед каждым пешеходным переходом выполнять полный стоп всегда вне зависимости от того, есть ли на переходе кто-либо или нет. Для надёжности. А то есть болезненный опыт. Некоторых даже насмерть сбили. Это будут очень надёжные и эффективные меры, количество инцидентов на переходах и вне их снизится кардинально, я вам гарантирую это. Как пешеход, водитель и владелец сим - я за это.
Я и пешехода один раз чуть не сбил. Тоже из мёртвой зоны, чётко за стойкой скрылся. А ещё меня разочек грузовик подмял на перекрёстке, когда я на легковой был. Тоже "не увидел, в мёртвой зоне ты был". Ваш недосмотр и ваши мёртвые зоны, это ваш недосмотр. А уж велосипедист там, бабушка, или коляска с ребёнком это неважно.
На переходе все всем мешают. И сим и тётя с коляской и медленно идущая бабушка. Все друг у друга под ногами путаются и вообще как то не так ходят, то слишком быстро, то слишком медленно, то по диагонали. Пешеходы это хаос. На сим переход надо проезжать медленно и вообще на тротуаре помнить что пешеход тут главный а не ты, и это ты их пропускаешь, а не они тебя. Но спешиваться то зачем. Спешившись толкая вел я более громоздкий и менее манёвренный и мешаю больше.
Или другой пример, знак STOP. Который предписывает выполнить полную остановку прежде чем ехать дальше. По своему опыту водителя, скажите, как много людей выполняют предписание этого знака, а не просто чуть снижают скорость?
Вы такое не пишите, мне уже за это в карму напихали :)
И тут мы уходим в область того, что правила пишутся "для дураков". Например курить на бензоколонке практически безопасно. Поджечь бензин от сигареты крайне сложно. Опасно именно прикурировать. Но разница между этими двумя действиями настолько ускользающая, что с точки зрения общей безопасности правильнее и логичнее запретить курить в принципе, а не пытаться соблюсти удобство курильщикам.
Вот тут очень тонкая грань. Правила не "для дураков". Правила это необходимое зло. Избыточное правило может наносить не меньше вреда чем недостаточное. Это инструмент которым надо пользоваться аккуратно и с умом. Чтобы правило приносило больше пользы чем вреда или неудобств оно должно быть продуманным, ясным, минимально необходимым и т.д. Текущее правила для сим... есть к ним претензии. И всё что я пытаюсь донести, что простое их ужесточение работать не будет. А неработающее жёсткое правило хуже чем более мягкое, но работающее.
Нет для сим ни правил, ни инфраструктуры толком. Для машин есть дороги, для пешеходов есть тротуары, для сим - нет почти ничего. Что есть - сделано на отвали. В правилах - серая зона, недомашина/перепешеход. Кое-как натягивают сову на глобус в рамках существующей инфраструктуры и правил, не желая как то это приводить в соответствие с изменяющейся реальностью. Смотрите в чём проблема, если просто вводить бездумные избыточные запреты то люди на них начинают просто забивать, видя их бездумность. Как в "строгость законов российских компенсируется необязательностью исполнения" и т.д. Ну а раз бред на который можно забить тут, то забивать начинают и там и везде. Теория разбитых стёкол и всё такое.
На регулируемом выделенным пешеходным светофором переходе можно сделать правило что снижать скорость на сим и проезжать его не более, скажем, 10км/ч (+5 км/ч нештрафуемый лимит, как положено). Перед нерегулируемым переходом или если переход по основному транспортному светофору без выделенного пешеходного светофора - остановиться перед переходом с опусканием одной ноги, убедиться что тебя увидели и пропускают, продолжить движение. Аналог знака STOP для автомобиля. Как вам такой вариант? Устроит?
Просто притормаживайте чуть сильнее перед переходами. Почему пользователи сим должны делать ку, а не водители источника повышенной опасности? Это вопрос лишь в плане предложения посмотреть со стороны как выглядит требование спешиваться "на всякий случай". Ну делайте фулл стоп на автомобиле перед каждым переходом "на всякий случай". Ровно такое же по смыслу будет требование. Потому что ответ - никому не надо делать "ку". Требования и запреты должны быть разумно минимально необходимыми и достаточными.
Я так то водитель и автомобиля, и велосипеда, и изредка беру самокаты. Езжу на всём аккуратно и без аварий (старый уже чтобы гонять). Я понимаю возмущение когда малолетки вдвоём на одном самокате еле удерживая равновесие творят дичь. Но это не повод для дурацких запретов. На автомобилях есть тоже и безголовый молодняк, и пьяные и всякие бывают. Но эти случаи не приводятся как повод для требования полностью останавливаться перед каждым пешеходным переходом вне зависимости есть на нём кто-то или нет. И это разумно.
Есть бездумно гоняющие, а есть правила которые люди вводят для того чтобы учесть интересы всех настолько насколько возможно. Чтобы все такие разные, и пешеходы и автомобилисты и велосипедисты были в разумных комфортных для всех условиях. Спешиваться на регулируемом переходе это избыточное требование, явно ущемляющее симовцев в пользу автоводителей. Нерегулируемые - ну ок. Хотя и там требование можно заменить на остановку перед переходом с опусканием ноги на землю, например. Этого достаточно чтобы убедиться что тебя заметили и остановились пропускать. А дальше езжай. Это будет гораздо удобнее и для сим и заметнее для автомобилей. И быстрее переход освободит для автомобиля, кстати.
А если автомобиль не остановится, то плюснет самокатчика, и будет не прав, а самокатчик прав, только кому от этого легче? Не лучше ли самокатчику остановиться, целее будет он лично, нежели рассчитывать на водителей машин.
Виктимблейминг это вроде.
ситуация явно демонстрирует, почему ехать по переходу - зло.
Ну вот я подъехал на велосипеде к переходу через 4 полосную дорогу. Встал постоял на пешеходном светофоре, дождался зелёного. Дальше снова поехал. Где тут зло?
а может просто ездящие на СИМ будут на мгновение превращаться в пешеходов для безопасности? Зачем вы это перекладываете на водителей?
Не аргумент. Можно с точно так же сказать "А может просто водители будут смотреть по сторонам? Зачем вы перекладываете это на пешеходов и пользователей сим?"
"Когда поворачивает на зелёный, водитель автомобиля пусть уж лучше сделает полную остановку перед переходом, и посмотрит в обе стороны не приближается ли кто-либо к переходу. Так безопаснее." Почему не так? Это и дополнительно обезопасит пешеходов, в том числе детей, а не только пользователей сим.
Спасибо за рассказ. Хоть с упоминанием Лебедева переборщили (про него стоило рассказать один раз в статье и более не упоминать, вместе с заголовком этого было бы более чем), но как история бизнеса и его маркетинга - очень любопытно.
А Фукуяму с его "Концом истории" читать ещё не предложите?
А стремление в космос устарело на 40 лет. Выяснилось, что в ближнем космосе пусто и мёртво, а дальний это вам не открытие нового континента, чтобы туда устремляться даже рядом нет ни технологий (и, главное, всё яснее что и не будет в обозримом будущем) ни способностей человеческого организма там существовать. А сказка про очень далёкое мутно-светлое будущее ради которого сейчас надо что-то делать непонятно что и развиваться непонятно куда, ради непонятно кого, окончательно сдулась где-то в конце 80х прошлого века, мне кажется. Спасибо новой научно технической, весёлые движущиеся картинки отвлекли нас ещё на 30 лет. Но судя по всему эффект слабеет.
Апелляция к морали может быть инструментом, сама мораль это просто сложившиеся в данном времени, месте и сообществе нормы поведения и сложившееся отношение к определённому поведению. На неё можно (пытаться) влиять, но в целом это скорее фактор окружающей среды. Интернализированный в психике конкретных людей, в основном через культуру, в основном в детстве.
Мировая коммунистическая революция не предотвратила бы мировую войну. Скорее наоборот, это был один из факторов толкавших к ней. Не будь Гитлера или вообще фашизма, война имела бы немного другие границы и сроки бы поменялись, но она была бы в любом случае. Собственно это показала холодная война. В которой лишь страх перед появившемся убер-оружием не дал войне пойти снова масштабно в горячем виде.
Не соврал насчёт произведения искусства.
Читал воспоминания, как в позднем ссср перед исполнением особо острых песен исполнители посвящали их каким-то сторонним событиям, например борьбе чернокожих за свои права в сша и т.д. К примеру Наутилус перед песней "Скованные одной цепью" посвятили её работницам секс-индустрии в капиталистических странах.
Добро пожаловать, надеюсь вы скучали.
Нет не единственная. Палка конечно эффективный инструмент, но разум и общественная порядочность гораздо более комфортный и улучшающий качество жизни. Вы можете прийти в ресторан и вас перед заказом попросят показать все деньги что у вас есть, или спокойно примут заказ в расчёте что вы потом расплатитесь? В какой системе вы бы жить хотели?
Меня когда то давно поразили светофоры в Роттердаме. Там автодорога широкая по центру, по краям от неё проезды для велосипедов, и снаружи пешеходы на тротуаре. Так я подхожу к светофору чтобы перейти, и их там несколько для каждого потока свой. И нажав кнопку перехода, они почти сразу стали загораться, но по очереди. Сначала красный на ближайшей ко мне полосе для вело, потом как я её почти перешёл (между ними островки) как раз сработал таймер остановки атомобилей (до этого жёлтый был, естественно), затем остановился следующий поток и так далее. То есть ни я не ждал, ни лишнее время не был заторможен ни один поток сверх необходимого. Люди прикинули как переходят улицу с какой скоростью, и сделали так чтобы максимально удобно было всем. И пешеходу, и при этом минимально побеспокоить машины, нет нужды всем стоять на всей ширине дороги полторы минуты пока я буду чапать с одного конца на другой. Это уважение ко всем участникам. Такие правила и соблюдать приятно. Если водителю загорелся красный, он знает что этот красный по делу, а не просто с запасом "постоишь на всякий случай, не переломишься, нам так проще делать и контролировать".
Палка это весело и эффективно. Вот только не всем. Может как-то по-другому будем стараться жизнь у себя строить, а не для удобства палки?
Прошу прощения, но я уже ровно на это отвечал в параллельной ветке.
Таким образом вы вместо минимально необходимого для заботы о безопасности требования создаёте просто формальное требование сделать "ку".
"Пусть это не совсем то что нам надо, но пусть попрыгают перед нами. А, ну и притормозят заодно, и прищемили их и о безопасности позаботились и нам контролировать легко, кайф."
Уважение? Требование только необходимого? Да ну, это велосипедасты, чо их уважать, пусть делают "ку".
"Так проще контролировать" - безумная логика. Так можно вагон правил напридумывать. Ходите с вывернутыми карманами, так проще контролировать что у вас там ножа нет.
В том числе. А ещё соблюдаются те правила, которые человек сам понимает что соблюдать разумно и выгодно. С тем же уступанием машин на переходах, не так уж много штрафовали. Я заметил что в целом когда закончилась волна бурной автомобилизации и обычный владелец автомобиля перестал себя считать хозяином мира, а автомобиль стал просто бытовым устройством - люди стали вежливее. И все мы иногда пешеходы. Как пропало это "ты чо лох что ли уступать", так и стало лучше. Большинство людей никогда не были оштрафованы, просто все уступают и они уступают. Я так ещё и в дождь перед лужами притормаживаю, хотя меня никогда за это не штрафовали. Зато обливали. Логичное и уважительное правило и соблюдать приятно. Если тебя не заставляют танцевать вприсядку просто потому что "нам так контролировать проще", а просят только действительно необходимое чтобы всем было хорошо - почему бы и не делать так. Я понятия не имею какой штраф за непропуск пешехода. Я его не поэтому пропускаю. Я пропускаю даже если он вне перехода перебегает. Если только это не опасно для него самого. Тогда я просто перегорожу ему дорогу скорее, чтоб не убился. К сожалению был свидетелем такого.
Кстати неплохая идея. Хочешь чтобы тебя пропускали как пешехода? Слезай с сим и иди ногами. Тогда у тебя преимущество, ты пешеход, машины тебя на переходе пропускают. Остаёшься в седле? Ок, значит пропускаешь ты, и поедешь когда машин не будет, и сам за себя отвечаешь и за то чтобы не создавать аварийную ситуацию. Справедливо, мне нравится.
Требования спешиться нет, если зелёный, машин нет, то катись себе, убедившись в безопасности манёвра, но без привилегий пешехода. Разумный вариант. Лучше чем то что сейчас.
Ну супер. 30 км/ч, все эти хорды, третьи транспортные и прочие монстры типа садового в том же dc резко становятся не нужны, средняя скорость на пути падает до 20 км/ч. СИМ становятся более востребованы, снижаем полосность, на освободившемся месте делаем выделенную вело-сим инфраструктуру, которая в принципе снимает необходимость симам быть на тротуарах и пешеходных переходах.
Но пока нет этого прекрасного будущего давайте как-то более справедливо относиться к разным участникам дорожного движения, и не щемить симовцев и заставлять их танцевать вприсядку просто потому что можем. Правило - двигаться по переходу медленно - да. Правило спешиваться - избыточно, а значит провоцирует нарушать.
- ты обязан спешиваться!
- нахрена?
- я тебя не вижу!
- дядя, я затормозил перед переходом, проезжаю медленно, я выше пешехода и я на большом оранжевом самокате, ты каким местом смотришь?
- просто обязан, не думай, подчиняйся!1111
- иди нах.
- ты обязан убедиться что тебя увидели и пропускают, переезжать медленно, и помнить что пешеход на переходе главнее, переезжай так чтобы им тоже не мешать.
- разумно, приемлемо, спорить не с чем.
Я вам больше скажу, если ввести достаточный штраф, и выписывать его с указанной вами вероятностью если перед полицейской машиной не сделал полуприсед, не похлопал себя по щекам и не сказал "ку" - все будут так делать. Это будет совсем несложно по сравнению с оплатой штрафа. Разговор то не о том что можно заставить людей делать. Вопрос - надо ли.
Вот в Белоруссии пишут что подумали и решили что на регулируемом переходе это особо не нужно. Мой им респект, без шуток.
Я уверен что и на нерегулируемом не нужно именно пешком идти. Вот обязать оттормаживаться перед переходом это да, здесь обоими своими симами за. Высказываемая логика "ну чтобы спешиться нужно же оттормозится, так что спешивание ок" она ущербна. Так можно ещё приседать перед переходом заставить, для этого же тоже оттормозиться придётся.
Потому что в принципе стало больше сим? Соответственно и инцидентов с ними. Инцидентов с автомобилями на порядки больше, просто все привыкли.
А правило спешиваться плохо работает и вызывает много нареканий in vivo. Может это значит, что с этим правилом есть какая-то проблема, верно?
Меры конечно можно и нужно применять. Вот только при этом надо быть разумными. Есть прекрасный исторический пример, когда в Англии появившиеся автомобили пугали лошадей и пешеходов, были приняты меры:
1865 – в Великобритании принят The Locomotive Act – первый в истории официальный документ, который ограничивал скорость движения транспортных средств: в городе – не выше 2 миль/ч (3,2 км/ч), за городом – 4 миль/ч (6,45 км/ч). «Закон красного флага» обязывал, чтобы перед каждым самоходным безрельсовым транспортом («безлошадной каретой») не ближе 55 метров шел человек с красным флагом - днем и красным фонарем - ночью, предупреждавший о возможной опасности, при этом на экипаже должно быть два водителя. Закон отменен в 1896 году.
Но было надёжно, тут не поспоришь.
А с болезненным опытом - ну так повторюсь, зачем только сим? Давайте снизим скорость всех автомобилей в городе до 30км/ч, уберём нештрафуемое превышение в 20км/ч, и заставим все автомобили безальтернативно перед каждым пешеходным переходом выполнять полный стоп всегда вне зависимости от того, есть ли на переходе кто-либо или нет. Для надёжности. А то есть болезненный опыт. Некоторых даже насмерть сбили. Это будут очень надёжные и эффективные меры, количество инцидентов на переходах и вне их снизится кардинально, я вам гарантирую это. Как пешеход, водитель и владелец сим - я за это.
Я и пешехода один раз чуть не сбил. Тоже из мёртвой зоны, чётко за стойкой скрылся. А ещё меня разочек грузовик подмял на перекрёстке, когда я на легковой был. Тоже "не увидел, в мёртвой зоне ты был". Ваш недосмотр и ваши мёртвые зоны, это ваш недосмотр. А уж велосипедист там, бабушка, или коляска с ребёнком это неважно.
На переходе все всем мешают. И сим и тётя с коляской и медленно идущая бабушка. Все друг у друга под ногами путаются и вообще как то не так ходят, то слишком быстро, то слишком медленно, то по диагонали. Пешеходы это хаос. На сим переход надо проезжать медленно и вообще на тротуаре помнить что пешеход тут главный а не ты, и это ты их пропускаешь, а не они тебя. Но спешиваться то зачем. Спешившись толкая вел я более громоздкий и менее манёвренный и мешаю больше.
Вы такое не пишите, мне уже за это в карму напихали :)
Вот тут очень тонкая грань. Правила не "для дураков". Правила это необходимое зло. Избыточное правило может наносить не меньше вреда чем недостаточное. Это инструмент которым надо пользоваться аккуратно и с умом. Чтобы правило приносило больше пользы чем вреда или неудобств оно должно быть продуманным, ясным, минимально необходимым и т.д. Текущее правила для сим... есть к ним претензии. И всё что я пытаюсь донести, что простое их ужесточение работать не будет. А неработающее жёсткое правило хуже чем более мягкое, но работающее.
Нет для сим ни правил, ни инфраструктуры толком. Для машин есть дороги, для пешеходов есть тротуары, для сим - нет почти ничего. Что есть - сделано на отвали. В правилах - серая зона, недомашина/перепешеход. Кое-как натягивают сову на глобус в рамках существующей инфраструктуры и правил, не желая как то это приводить в соответствие с изменяющейся реальностью.
Смотрите в чём проблема, если просто вводить бездумные избыточные запреты то люди на них начинают просто забивать, видя их бездумность. Как в "строгость законов российских компенсируется необязательностью исполнения" и т.д. Ну а раз бред на который можно забить тут, то забивать начинают и там и везде. Теория разбитых стёкол и всё такое.
На регулируемом выделенным пешеходным светофором переходе можно сделать правило что снижать скорость на сим и проезжать его не более, скажем, 10км/ч (+5 км/ч нештрафуемый лимит, как положено). Перед нерегулируемым переходом или если переход по основному транспортному светофору без выделенного пешеходного светофора - остановиться перед переходом с опусканием одной ноги, убедиться что тебя увидели и пропускают, продолжить движение. Аналог знака STOP для автомобиля.
Как вам такой вариант? Устроит?
Просто притормаживайте чуть сильнее перед переходами. Почему пользователи сим должны делать ку, а не водители источника повышенной опасности? Это вопрос лишь в плане предложения посмотреть со стороны как выглядит требование спешиваться "на всякий случай". Ну делайте фулл стоп на автомобиле перед каждым переходом "на всякий случай". Ровно такое же по смыслу будет требование.
Потому что ответ - никому не надо делать "ку". Требования и запреты должны быть разумно минимально необходимыми и достаточными.
Я так то водитель и автомобиля, и велосипеда, и изредка беру самокаты. Езжу на всём аккуратно и без аварий (старый уже чтобы гонять). Я понимаю возмущение когда малолетки вдвоём на одном самокате еле удерживая равновесие творят дичь. Но это не повод для дурацких запретов. На автомобилях есть тоже и безголовый молодняк, и пьяные и всякие бывают. Но эти случаи не приводятся как повод для требования полностью останавливаться перед каждым пешеходным переходом вне зависимости есть на нём кто-то или нет. И это разумно.
Есть бездумно гоняющие, а есть правила которые люди вводят для того чтобы учесть интересы всех настолько насколько возможно. Чтобы все такие разные, и пешеходы и автомобилисты и велосипедисты были в разумных комфортных для всех условиях. Спешиваться на регулируемом переходе это избыточное требование, явно ущемляющее симовцев в пользу автоводителей. Нерегулируемые - ну ок. Хотя и там требование можно заменить на остановку перед переходом с опусканием ноги на землю, например. Этого достаточно чтобы убедиться что тебя заметили и остановились пропускать. А дальше езжай. Это будет гораздо удобнее и для сим и заметнее для автомобилей. И быстрее переход освободит для автомобиля, кстати.
P.S. Ух ты, у меня появился свой хейтер :)
Виктимблейминг это вроде.
Ну вот я подъехал на велосипеде к переходу через 4 полосную дорогу. Встал постоял на пешеходном светофоре, дождался зелёного. Дальше снова поехал. Где тут зло?
Не аргумент. Можно с точно так же сказать "А может просто водители будут смотреть по сторонам? Зачем вы перекладываете это на пешеходов и пользователей сим?"
"Когда поворачивает на зелёный, водитель автомобиля пусть уж лучше сделает полную остановку перед переходом, и посмотрит в обе стороны не приближается ли кто-либо к переходу. Так безопаснее."
Почему не так? Это и дополнительно обезопасит пешеходов, в том числе детей, а не только пользователей сим.