Интересно бы почитать исследования, чем их так привлекает такой образ жизни. Если подобные проводились. И можно озадачить архитекторов на создание не гетто, а условного "бомж-заповедника". Подумать над созданием парка/района/лагеря в котором не стандартное жильё, а именно структорно место обитания, привлекательное для ведущих такой образ жизни. Из серии "не можешь победить - возглавь".
Никто не знает, как дать определение молоку и тем более как его воспроизвести
Молоко - это эмульсия жира в водной основе (плазме). Соответственно и "никто не знает как воспроизвести" это, кхм, преувеличение. Делают даже на основе растительных жиров (соевое "молоко"). Другое дело качество получаемого продукта, но это практически всех искусственных аналогов натуральных продуктов касается.
Грузовики удобны тем, что могут с разных точек забирать груз и по разным же точкам развозить без перегрузки на другие ТС. Поезд в этом плане сильно ограничен. В данном случае пока между одними и теми же хабами, а в будущем интересно бы совместить гибкость отдельной фуры с умением кучковаться и ездить по трассе паровозиком для экономии. Только если не менее двух полос в одну сторону, а то такой паровозик обогнать будет невозможно.
Всем известна история запрещения дешевого фреона, потому что патент закончился у компании. И протолкнули закон о запрете его, под видом озоновых дыр. Тоже "мнения ученых" пристегнули.
Из-за одного патента протолкнули международное соглашение (которое до сих пор действует)? По всей планете, включая СССР и Китай? Какая могущественная компания, название не подскажете?
на самом деле странно считать то что и так уже в воздухе было
В воздухе был кислород, без связи с углеродом он парниковым газом не являлся. Дело же не в в самом углероде, а в соединении, вызывающем проблемы, соответственно и учитывают именно соединение. В статье:
меньше 60 долларов за тонну уловленного и депонированного углекислого газа. Напомню, что лучшие стратегии прямого улавливания углекислого газа из воздуха стоят от 600 долларов за тонну, то есть ровно на порядок дороже
Спасибо, интересно. Простите, я не очень удачно выразился, посчитать я не вам предлагал, я имел в виду что это компания должна показывать. Серьёзно, спасибо за потраченное время. Удивился, что экскаватор такой экономный, раньше думал он больше жрёт. Но кое что вы всё же пропустили. При сжигании литра дизтоплива выделяется 2,7кг СО2 (на каждый литр солярки ещё же 14.7кг воздуха двигатель засасывает). Также минимум на 2 нужно умножить транспортировку и экскаваторы, так как нам не только закидать сено в яму, и выкопать саму яму, но и грунт куда-то переместить. Как минимум в сторонку, а потом ещё раз его перекидать на засыпку. Косилка тоже не одна работает, а совместно с грузовиками, но это ладно. Оптимизацией логистики тут не пахнет, в статье говорится что существующий проект катается по всей стране и берут то там то сям. Если же брать намеренно выращиваемое чисто под закопать, то надо добавлять ещё на выращивание.Ну оставим х2. Итого 400*2*2.7= 2160 кг. Хотя я склоняюсь к 3 тоннам если все накладные и побочные полностью учесть, включая подготовку площадки, плёнку с укладкой и обеспечением гидроизоляции, прокладку временных дорог, трамбование и т.д. Профит конечно всё ещё есть, но это уже не пренебрежимо малые величины. Почти 1 к 3 так то. Показывать ли их - ну это правило хорошего тона и честность. Если этого не делать и, главное, не требовать, то и возникают разные тераносы и николы.
Ютуб сортирует предложения согласно тому что вы в основном смотрите (или если был всплеск просмотров по определённой теме). У кого-то сиськи-котики в первых строках, у кого-то плоская земля и кто убил кеннеди, а у кого-то как избавиться от ржавчины в форде фокусе недорого с помощью зубной щётки и тряпочки. Почистите куки, заведите новый аккаунт или лучше не логиньтесь, тогда он надолго не запоминает историю.
есть специальные средства защиты — камеры. Но можно и из подручных средств — в советские времена на уроках ГО (которые были как отдельно в младших классах, так и в курсе НВП) этому учили.
Интересно. У нас про это даже не упоминали, ни на БЖД ни на НВП. Спасибо, погуглил что бывает. Ну в принципе оно и кошек можно туда. А переноска вполне пойдёт в качестве подручных средств.
У меня нет респираторов для кошек (равно как и способа уговорить таковых их носить, даже если б и были).
На младенца тоже респиратор не натянешь. Спрашивать что бы вы сделали смысла нет
бросить и выживать в одиночку
Ваша позиция в принципе ясна. Но тут такое. Выживание в условиях апокалипсиса с отсутствием инфраструктуры и жизнь в цивилизации где все базовые нужды решены - требуют различающихся моделей поведения и разных навыков, как hard так и soft. И соответственно разного подхода к обучению. То что цивилизованный гуманистичный подход вероятно будет неоптимально работать при выживании апокалипсисе вы уже озвучили. Надеюсь, со временем вас посетит мысль, что и в обратную сторону это может быть так же.
Слушайте, но это ваше личное искажение может быть, с чего вы решили что именно как у вас - самое эффективное. Может вы вообще любитель "крепкой руки". Или наоборот, это стокгольмский синдром и вы оправдываете тех кто вас насильничал, чтобы не признавать, что терпели это всё зазря. Или в детстве фильмов про кунг-фу пересмотрели, и так впечатлились процессом "обучения" там показанным, что с тех пор никак отойти не можете. Может быть конечно остальные снежинки и ничего в жисти не понимают. Но что если нет?
А с чего вы взяли что это связано? Могли и вопреки научиться. Я вот черчение сам люблю и знаю, и хоть преподы тоже попадались разные, мне было похрен. Ну сделал я половине класса начарталку и они сдали на пятёрки, а ко мне преп докопался (откровенно) и я получил 4- (только потому что не согласился на 3 и он меня гонял ещё по теории). Ну он просто удак, но предмет хорошо я знаю не из-за этого. Многие говорят, и я по своему опыту могу сказать, что предметы любимых преподавателей изучаются лучше.
Так электрические азиподы вроде тоже ABB первыми представили. Туннельники только поперечную тягу создают. А крыльчатые могут менять вектор тяги практически мгновенно. Не знаю что там по экономии электроэнергии и прочее sustainability, мне кажется это просто обязательный рекламный буллщит которым принято сдабривать любой продукт. ABB, я так понял, сделали современную версию с индивидуальным управлением каждой лопастью. Буллщита с хвостами кита в презентации хотелось бы конечно поменьше, а инженерной информации побольше.
Интересно бы почитать исследования, чем их так привлекает такой образ жизни. Если подобные проводились. И можно озадачить архитекторов на создание не гетто, а условного "бомж-заповедника". Подумать над созданием парка/района/лагеря в котором не стандартное жильё, а именно структорно место обитания, привлекательное для ведущих такой образ жизни. Из серии "не можешь победить - возглавь".
Любопытно, кто-то плюнул в карму с обоснованием "Статья/тема не для хабра". Уважаемый, это не моя статья.
Молоко - это эмульсия жира в водной основе (плазме). Соответственно и "никто не знает как воспроизвести" это, кхм, преувеличение. Делают даже на основе растительных жиров (соевое "молоко"). Другое дело качество получаемого продукта, но это практически всех искусственных аналогов натуральных продуктов касается.
Starlink aviation (а это 800+ км/ч) обещает 350 Mbps на терминал.
Грузовики удобны тем, что могут с разных точек забирать груз и по разным же точкам развозить без перегрузки на другие ТС. Поезд в этом плане сильно ограничен. В данном случае пока между одними и теми же хабами, а в будущем интересно бы совместить гибкость отдельной фуры с умением кучковаться и ездить по трассе паровозиком для экономии. Только если не менее двух полос в одну сторону, а то такой паровозик обогнать будет невозможно.
Из-за одного патента протолкнули международное соглашение (которое до сих пор действует)? По всей планете, включая СССР и Китай? Какая могущественная компания, название не подскажете?
В воздухе был кислород, без связи с углеродом он парниковым газом не являлся. Дело же не в в самом углероде, а в соединении, вызывающем проблемы, соответственно и учитывают именно соединение. В статье:
Спасибо, интересно. Простите, я не очень удачно выразился, посчитать я не вам предлагал, я имел в виду что это компания должна показывать. Серьёзно, спасибо за потраченное время. Удивился, что экскаватор такой экономный, раньше думал он больше жрёт. Но кое что вы всё же пропустили.
При сжигании литра дизтоплива выделяется 2,7кг СО2 (на каждый литр солярки ещё же 14.7кг воздуха двигатель засасывает). Также минимум на 2 нужно умножить транспортировку и экскаваторы, так как нам не только закидать сено в яму, и выкопать саму яму, но и грунт куда-то переместить. Как минимум в сторонку, а потом ещё раз его перекидать на засыпку. Косилка тоже не одна работает, а совместно с грузовиками, но это ладно. Оптимизацией логистики тут не пахнет, в статье говорится что существующий проект катается по всей стране и берут то там то сям. Если же брать намеренно выращиваемое чисто под закопать, то надо добавлять ещё на выращивание. Ну оставим х2. Итого 400*2*2.7= 2160 кг. Хотя я склоняюсь к 3 тоннам если все накладные и побочные полностью учесть, включая подготовку площадки, плёнку с укладкой и обеспечением гидроизоляции, прокладку временных дорог, трамбование и т.д. Профит конечно всё ещё есть, но это уже не пренебрежимо малые величины. Почти 1 к 3 так то. Показывать ли их - ну это правило хорошего тона и честность. Если этого не делать и, главное, не требовать, то и возникают разные тераносы и николы.
Ютуб сортирует предложения согласно тому что вы в основном смотрите (или если был всплеск просмотров по определённой теме). У кого-то сиськи-котики в первых строках, у кого-то плоская земля и кто убил кеннеди, а у кого-то как избавиться от ржавчины в форде фокусе недорого с помощью зубной щётки и тряпочки. Почистите куки, заведите новый аккаунт или лучше не логиньтесь, тогда он надолго не запоминает историю.
Неплохо бы его посчитать и показать, иначе @colontitulправ, и не указывая эти цифры проект начинает пахнуть скамом.
Да, было более двух тысяч взрывов. Просто остальные взрывались в ненаселённых местах, могли не заметить.
Интересно. У нас про это даже не упоминали, ни на БЖД ни на НВП. Спасибо, погуглил что бывает. Ну в принципе оно и кошек можно туда. А переноска вполне пойдёт в качестве подручных средств.
На младенца тоже респиратор не натянешь. Спрашивать что бы вы сделали смысла нет
Ваша позиция в принципе ясна. Но тут такое. Выживание в условиях апокалипсиса с отсутствием инфраструктуры и жизнь в цивилизации где все базовые нужды решены - требуют различающихся моделей поведения и разных навыков, как hard так и soft. И соответственно разного подхода к обучению. То что цивилизованный гуманистичный подход вероятно будет неоптимально работать при выживании апокалипсисе вы уже озвучили. Надеюсь, со временем вас посетит мысль, что и в обратную сторону это может быть так же.
Слушайте, но это ваше личное искажение может быть, с чего вы решили что именно как у вас - самое эффективное. Может вы вообще любитель "крепкой руки". Или наоборот, это стокгольмский синдром и вы оправдываете тех кто вас насильничал, чтобы не признавать, что терпели это всё зазря. Или в детстве фильмов про кунг-фу пересмотрели, и так впечатлились процессом "обучения" там показанным, что с тех пор никак отойти не можете.
Может быть конечно остальные снежинки и ничего в жисти не понимают. Но что если нет?
А с чего вы взяли что это связано? Могли и вопреки научиться. Я вот черчение сам люблю и знаю, и хоть преподы тоже попадались разные, мне было похрен. Ну сделал я половине класса начарталку и они сдали на пятёрки, а ко мне преп докопался (откровенно) и я получил 4- (только потому что не согласился на 3 и он меня гонял ещё по теории). Ну он просто удак, но предмет хорошо я знаю не из-за этого. Многие говорят, и я по своему опыту могу сказать, что предметы любимых преподавателей изучаются лучше.
del
Думаете? @ris58h, @Panzer_Ex, вы помните за какие ошибки вас так наказывали? Допускаете их теперь? Или помните только, что препод был мудак?
Так электрические азиподы вроде тоже ABB первыми представили. Туннельники только поперечную тягу создают. А крыльчатые могут менять вектор тяги практически мгновенно. Не знаю что там по экономии электроэнергии и прочее sustainability, мне кажется это просто обязательный рекламный буллщит которым принято сдабривать любой продукт.
ABB, я так понял, сделали современную версию с индивидуальным управлением каждой лопастью. Буллщита с хвостами кита в презентации хотелось бы конечно поменьше, а инженерной информации побольше.
Давид авторства Микеланджело имеет изменённые пропорции, чтобы интереснее смотрелось при виде снизу. В частности увеличены голова и кисти рук.