1) Из общих соображений времен обучения в институте МЖГ, прямые профили это беда, так как почти не возникает аэродинамическая сила вокруг профиля, а отсутствие «крутки» самого профиля от корня к периферии — беда из-за изменяющейся (очень сильно) окружной скорости.
2) Да, арткам не для того, но у человека по всей видимости был опыт работы только с ним. Любой CAM требует освоения, не считая извечную проблему с постпроцессорами.
3) Я бы взял любую березу, и переклеил с разным направлением волокон, аля перпендикулярно.
4) Обработка тонкостенных вещей на любых материалах это вечный источник проблем у вашей/нашей 5 точки. Однозначно прорабатывать варианты мостов на кромках периферии винта.
5) Если это мастер-модель для литейной формы в землю, то вполне себе вариант. Ну а так — фрезерование 2х половин, литники и прочие прелести.
А вот, что по поводу самой обработки. С поправкой на DIY, он же колхоз, он же гараж, я отлично отдаю себе отчёт, что станок без автоматической смены инструмента.
i) Что же, модель выполнена в Компасе (возвращаемся к вопросу об инструментах и владения ими, намой взгляд — выбор неудачный). В нём ли, либо в других САПРах, проверяем минимальную кривизну поверхностей. Это и будет отправной точкой в выборе радиуса шаровой фрезы (рекомендую выбрать на 1-2 мм меньше от min кривизны поверхностей).
ii) Черновые выборки делать с шагом по Z около 5-6 миллиметров, отдельно подбирать ступени до 2-3 мм. Я так понимаю, патрон под маленькие цанги, так что для черновой обработки берём торцевую фрезу диаметром 6, 8 или 10. S10000...6500, F1200...1600
iii) Форма проходов чистовой обработки в идеале должна повторять линии профиля лопасти, если Павел CybSys предоставит модель, я покажу, что имеют в виду. С меня nc с координатами и скриншоты, с Павла — новый пост для хабра после работы над ошибками.
Ступицу винта растровыми проходами, в результате которых появляются вертикальные опускания и поднятия по Z — очень плохая практика, даже для инструмента, имеющего длинную режущую часть, как у его китайской «морковки».
iv) Качество финиша поверхности зависит от множества факторов, вот пример тех, которые видно и понятно как работают на этапе расчета программы:
* радиус шарика (чем больше, тем гребешок меньше)
* шаг проходов (чем гуще проходы, тем гребешок меньше)
* выбранная стратегия расчета проходов. К примеру, растр, ходы которого направлены вдоль подъёма поверхностей, даст хуже результат при том же шаге, чем раст, ходы которого идут поперёк.
2) Да, арткам не для того, но у человека по всей видимости был опыт работы только с ним. Любой CAM требует освоения, не считая извечную проблему с постпроцессорами.
3) Я бы взял любую березу, и переклеил с разным направлением волокон, аля перпендикулярно.
4) Обработка тонкостенных вещей на любых материалах это вечный источник проблем у вашей/нашей 5 точки. Однозначно прорабатывать варианты мостов на кромках периферии винта.
5) Если это мастер-модель для литейной формы в землю, то вполне себе вариант. Ну а так — фрезерование 2х половин, литники и прочие прелести.
А вот, что по поводу самой обработки. С поправкой на DIY, он же колхоз, он же гараж, я отлично отдаю себе отчёт, что станок без автоматической смены инструмента.
i) Что же, модель выполнена в Компасе (возвращаемся к вопросу об инструментах и владения ими, намой взгляд — выбор неудачный). В нём ли, либо в других САПРах, проверяем минимальную кривизну поверхностей. Это и будет отправной точкой в выборе радиуса шаровой фрезы (рекомендую выбрать на 1-2 мм меньше от min кривизны поверхностей).
ii) Черновые выборки делать с шагом по Z около 5-6 миллиметров, отдельно подбирать ступени до 2-3 мм. Я так понимаю, патрон под маленькие цанги, так что для черновой обработки берём торцевую фрезу диаметром 6, 8 или 10. S10000...6500, F1200...1600
iii) Форма проходов чистовой обработки в идеале должна повторять линии профиля лопасти, если Павел CybSys предоставит модель, я покажу, что имеют в виду. С меня nc с координатами и скриншоты, с Павла — новый пост для хабра после работы над ошибками.
Ступицу винта растровыми проходами, в результате которых появляются вертикальные опускания и поднятия по Z — очень плохая практика, даже для инструмента, имеющего длинную режущую часть, как у его китайской «морковки».
iv) Качество финиша поверхности зависит от множества факторов, вот пример тех, которые видно и понятно как работают на этапе расчета программы:
* радиус шарика (чем больше, тем гребешок меньше)
* шаг проходов (чем гуще проходы, тем гребешок меньше)
* выбранная стратегия расчета проходов. К примеру, растр, ходы которого направлены вдоль подъёма поверхностей, даст хуже результат при том же шаге, чем раст, ходы которого идут поперёк.