Она глупая и бессмысленная ровно потому, что ничего принципиально нового не даёт.
Пусть даже жизнь на Землю была занесена. И что дальше? Там, откуда она занесена, она появилась благодаря ровно тому же «супу существ».
> В моём понимании, тоталитарное общество — это вовсе необязательно общество, где не дают говорить и уж тем более думать. Просто тем, кто не то говорит, и не то думает, не дадут ничего сделать.
Если так рассматривать ваше понимание моего «невозбранно», то получается, что у нас дают воровать@убивать. Только за это в тюрьму посадят :)
Получается, что возбранно -> тоталитаричненько.
Конечно никто ни к чему никого обязывать не будет.
Но потрудитесь прочитать ещё раз указанный в моём первом комментарии абзац.
К анонимам нет доверия в серьёзных делах.
OpenID тут при чём? Это единая система авторизации.
И раз уж заговорили о профайлах на фэйсбуке. А каков процент закрытых профайлов? И вроде бы иноформация никакой ценности не представляет — где и с кем учился, интересы, фото с отпусков и пьянок. И преступлений ужасных вроде никто не совершал. А всё равно закрывают. Интересно почему?
Собственно то, что уже существует огромное количество несемантизированной информации мешает возникновению семантической паутины. И привести её в должный формат не представляется возможным до появления ботов с искусственным интеллектом, которые семантизацией будут заниматься. Но что уж о ботах говорить, если ещё нет не то что семантических агентов, даже нет нормального семантического поисковика.
>Попытки собрать это в узкие рамки конкретных схем данных провалились еще во времена WinFS
Видимо, времена изменились или в семантической паутине рамки очень гибкие. Собственно уже создано довольно большое количество узкоспециализированных онтологий (медицинских например), которые ещё и используются.
> тем более опасным ты становишся опасным для тоталитарного сообщества. Т.е в нашей стране тебя и найти легче, и поводов у той же власти (Большого брата) для поиска тебя больше.
Не находите несколько странным то, что можете совершенно невозбранно написать этот комментарий про тоталитарное (со)общество? Вы о когнитивном диссонансе когда-нибудь слышали?
Вы пишете:
> Добавятся новые метаданные в html-код и в этих новых тегах будет храниться смысловая нагрузка контента.
W3C пишет:
>It is also about language for recording how the data relates to real world objects.
Кроме того W3C пишет:
> That allows a person, or a machine, to start off in one database, and then move through an unending set of databases which are connected not by wires but by being about the same thing.
Это и является проблемой. С одной стороны для эффективной работы в SW вам придётся предоставить довольно полные данные о себе. С другой стороны предоставление этих данных чревато тем, что в сети о вас будуть знать больше, чем в реальной жизни. Сейчас эта проблема менее актуальна, т.к. нет единого аккаунта и для того, чтобы собрать данные о человеке, нужно изрядно помучить поисковики.
>Добавятся новые метаданные в html-код и в этих новых тегах будет храниться смысловая нагрузка контента.
Этим SW не ограничивается. Собственно то, что вы написали, называется онтологией и описывается с помощью OWL.
Пусть даже жизнь на Землю была занесена. И что дальше? Там, откуда она занесена, она появилась благодаря ровно тому же «супу существ».
Это называется публичная оферта.
Расскажите об етом пожалуйста.
Если так рассматривать ваше понимание моего «невозбранно», то получается, что у нас дают воровать@убивать. Только за это в тюрьму посадят :)
Получается, что возбранно -> тоталитаричненько.
В семантическом поисковике главное — семантическая основа.
Но потрудитесь прочитать ещё раз указанный в моём первом комментарии абзац.
К анонимам нет доверия в серьёзных делах.
OpenID тут при чём? Это единая система авторизации.
И раз уж заговорили о профайлах на фэйсбуке. А каков процент закрытых профайлов? И вроде бы иноформация никакой ценности не представляет — где и с кем учился, интересы, фото с отпусков и пьянок. И преступлений ужасных вроде никто не совершал. А всё равно закрывают. Интересно почему?
>Попытки собрать это в узкие рамки конкретных схем данных провалились еще во времена WinFS
Видимо, времена изменились или в семантической паутине рамки очень гибкие. Собственно уже создано довольно большое количество узкоспециализированных онтологий (медицинских например), которые ещё и используются.
Не находите несколько странным то, что можете совершенно невозбранно написать этот комментарий про тоталитарное (со)общество? Вы о когнитивном диссонансе когда-нибудь слышали?
> Добавятся новые метаданные в html-код и в этих новых тегах будет храниться смысловая нагрузка контента.
W3C пишет:
>It is also about language for recording how the data relates to real world objects.
Кроме того W3C пишет:
> That allows a person, or a machine, to start off in one database, and then move through an unending set of databases which are connected not by wires but by being about the same thing.
Это и является проблемой. С одной стороны для эффективной работы в SW вам придётся предоставить довольно полные данные о себе. С другой стороны предоставление этих данных чревато тем, что в сети о вас будуть знать больше, чем в реальной жизни. Сейчас эта проблема менее актуальна, т.к. нет единого аккаунта и для того, чтобы собрать данные о человеке, нужно изрядно помучить поисковики.
Этим SW не ограничивается. Собственно то, что вы написали, называется онтологией и описывается с помощью OWL.
При том, что я ничего не делал.
Чудеса.