Видите ли, есть еще такая забавная вещь как Трудовой кодекс и Гражданский кодекс где все это описано именно для того, чтобы заранее разрешить эти вопросы. Поэтому так: Не заплатил з/п плюс стандартную премию? Добро пожаловать в трудовую инспекцию или в суд, заплатишь з/п, пошлины, а то и моральный ущерб. Нет денег? - В арбитраж на банкротство, а там сначала з/п, потом налоги, потом все остальное
Есть еще один нюанс, как говорил Петьке Василий Иванович, любой договор должен соответствовать законодательству, даже если его подписывали в здравом уме и твердой памяти
Вы правы и не правы одновременно. Ваша премия может зависеть от работы другого человека, если он Ваш подчиненный или коллега в бригаде. Есть например такое понятие как бригадный подряд. Но конечно Ваша зарплата + премия не может зависеть не только от прибыли но даже не может зависеть от получения денег от заказчика.
Это не совсем так, проблема управления персоналом в том, что должны быть как положительные так и отрицательные сигналы, поскольку штрафы практически не реализуемы в нашей экономической системе то используется система премий. Грубо говоря если Вы выполняете свою работу так как указано в оффере, то она обязательно платиться а если Вы что-то сделали не так, то при окладной системе Вас можно только уволить а это очень больно, сложно и дорого, а при премиальной просто понизить премию. Другими словами премиальная система это замена штрафов за некачественную работу
Вы очень плохо представляете себе военных, они приказы конечно не игнорируют, они их теряют, неправильно понимают, требуют дополнительных разъяснений, не своевременно получают, не имеют возможности исполнить, требуют дополнительного обеспечения и т.д. и т.п.
Сложности для того и сложности чтобы их преодолевать. УТС как промышленности еще нет, но в лаборатории уже да, положительный баланс наконец то достигнут.
Ну да, будем возиться с геномом еще 100 или 200 лет, ничего страшного время еще есть. (если конечно ТС не применим раньше :-()
Государственное дело - это совсем не значить что государство будет этим заниматься, скорее стимулировать и обеспечивать, как собственно и сейчас стимулирует рождаемость, а будет дотировать или вообще бесплатно раздавать маточный репликатор - инкубатор
Ну как есть как минимум одно достаточно крупное государство в Европе которое а)есть на карте б) нет ура-патриотизма и культа мертвых героев. Есть такие и в Азии
Вначале про теорию заговора - никакого заговора нет, его и не надо, это скорее похоже на моду, типа все носят джинсы и я буду (или как в фильме - все побежали и я побежал). Вторая причина это если я жертвую свои деньги на гранты, то я скорее пожертвую на исследования которые мне приносят выгоду. Есть некая объективная реальность, бороться за уменьшение выбросов СО2 выгодно, значить будет борьба с СО2, а влияет это на климат или нет не важно.
Лично с моей точки зрения такая борьба хорошо, стимулирует экономику, поднимает инвестиции в новые разработки, уменьшает загрязненность воздуха в городах, а то что это никак(ну или очень мало) не влияет на климат совершенно не важно.
Если бы мы действительно хотели бы бороться с глобальным потеплением, то были бы совершенно другие действия, но они нам не выгодны.
Вы абсолютно правы, но как в том анекдоте "Есть один нюанс".
Низкая точность измерений не позволяет точно оценить реальный баланс. Кстати, вот как раз по СО2 количество его выбросов от нашей цивилизации можно оценить с очень большой точностью - количество добываемого газа, угля и нефти нам очень хорошо известно, едва ли не точнее одного процента и вот эта цифра очень плохо стыкуется с приведенной Вами.
Зацикленность на СО2 как причине глобального потепления. К сожалению, забываем, что влияние паров воды гораздо выше, а к этому мы тоже сильно причастны-например градирни и города, да и при сжигании горючего хоть зеленого хоть ископаемого паров воды вылетает больше чем СО2 и действуют они сильнее.
действие нашей цивилизации все таки очень мало по сравнению с природными циклами, оно может послужить спусковым крючком но не причиной потепления, там сильная положительная обратная связь.
Чего мы собственно хотим? Если климатического оптимума для земной биосферы - так надо еще подогреть климат, если поддерживать стабильность климата, то надо не столько бороться с СО2 и паром(мощность их основных источников все равно много больше нашей). сколько увеличивать альбедо, выбрасывать больше сажи или пыли в стратосферу и т.д. и т.п.
Сама суть нашей цивилизации сейчас - это использование энергии, любой будь то ветры, солнце, атомная или нефть с газом, и ее объем потребления растет едва ли не по экспоненте, а больше энергии - больше пара, а он то и является основным парниковым газом.
а почему это рост СО2 ведет к росту воды а не наоборот, рост воды ведет к росту СО2? Нагрев воды ведет к выделению из океана СО2
Объем поступлений СО2 в атмосферу никак не может измеряться его содержанием в атмосфере, содержание определяется РАЗНОСТЬЮ прихода и ухода. Более того, объем поступления может уменьшится, а содержание растет! (из-за того что уход уменьшился)
Ну и самое главное - дискуссия то идет не о механизме потепления, а о том виновата ли в потеплении деятельность человечества
Дело в том, что я физик по образованию и имею опыт первых 10 лет работы в ФТИ им. Иоффе, поэтому я очень хорошо знаю что такое измерения и их ошибки. Даже сейчас ошибки измерения средней температуры довольно велики а уж ошибки определения СКОРОСТИ изменения температуры в прошлом по косвенным признаком таковы что не могут быть использованы даже приблизительно. Вторая систематическая ошибка современной дискуссии состоит в том, что вклад СО2 в парниковый эффект довольно мал, где то около 20-25% а основной вклад - пары воды, а если обратите внимание на дискуссию, то он вообще игнорируется! Поймите правильно, дело не в вере а в том, что любой человек имеющий отношение к точным измерениям и обработке их результатов видит что аргументация сторонников что глобальное потепление вызвано только и именно сжиганием ископаемых не аргументирована, в том числе хотя бы тем, что учитывается поступление СО2 в атмосферу от сжигания горючего но не учитывается поглощение его лесами(а их площадь выросла аж на 7%), травами, фитопланктоном и океаном. Огромную роль в дискуссии играет роль финансирование только тех исследований которые подтверждают точку зрения что во всем виновато горение топлива а не прочие факторы, о чем собственно и говорит автор статьи.
Извините, но градуснику которым меряют температуру всего навсего 400 лет, а истории записей температуры и того меньше, около 200 лет. Так что скорость роста температуры ранее нам просто неизвестна. СО2 далеко не самый активный парниковый газ, самый активный парниковый газ - вода, а ее концентрация нам вообще известна около 100 лет
Так ведь природа так устроена что климат меняется, да так что нонешние изменения ниже уровня шума. Для начала отведите на вопрос: - почему Гренландия называется так?
Видите ли, есть еще такая забавная вещь как Трудовой кодекс и Гражданский кодекс где все это описано именно для того, чтобы заранее разрешить эти вопросы. Поэтому так: Не заплатил з/п плюс стандартную премию? Добро пожаловать в трудовую инспекцию или в суд, заплатишь з/п, пошлины, а то и моральный ущерб. Нет денег? - В арбитраж на банкротство, а там сначала з/п, потом налоги, потом все остальное
Есть еще один нюанс, как говорил Петьке Василий Иванович, любой договор должен соответствовать законодательству, даже если его подписывали в здравом уме и твердой памяти
Вы правы и не правы одновременно. Ваша премия может зависеть от работы другого человека, если он Ваш подчиненный или коллега в бригаде. Есть например такое понятие как бригадный подряд. Но конечно Ваша зарплата + премия не может зависеть не только от прибыли но даже не может зависеть от получения денег от заказчика.
Это не совсем так, проблема управления персоналом в том, что должны быть как положительные так и отрицательные сигналы, поскольку штрафы практически не реализуемы в нашей экономической системе то используется система премий. Грубо говоря если Вы выполняете свою работу так как указано в оффере, то она обязательно платиться а если Вы что-то сделали не так, то при окладной системе Вас можно только уволить а это очень больно, сложно и дорого, а при премиальной просто понизить премию. Другими словами премиальная система это замена штрафов за некачественную работу
Швейцария. Предки есть, культа нет, ура-патриотизм тоже отсутствует
Вы очень плохо представляете себе военных, они приказы конечно не игнорируют, они их теряют, неправильно понимают, требуют дополнительных разъяснений, не своевременно получают, не имеют возможности исполнить, требуют дополнительного обеспечения и т.д. и т.п.
Сложности для того и сложности чтобы их преодолевать. УТС как промышленности еще нет, но в лаборатории уже да, положительный баланс наконец то достигнут.
Ну да, будем возиться с геномом еще 100 или 200 лет, ничего страшного время еще есть. (если конечно ТС не применим раньше :-()
Государственное дело - это совсем не значить что государство будет этим заниматься, скорее стимулировать и обеспечивать, как собственно и сейчас стимулирует рождаемость, а будет дотировать или вообще бесплатно раздавать маточный репликатор - инкубатор
Ну в общем читайте Буджолд :-))
Ну как есть как минимум одно достаточно крупное государство в Европе которое а)есть на карте б) нет ура-патриотизма и культа мертвых героев. Есть такие и в Азии
Вначале про теорию заговора - никакого заговора нет, его и не надо, это скорее похоже на моду, типа все носят джинсы и я буду (или как в фильме - все побежали и я побежал). Вторая причина это если я жертвую свои деньги на гранты, то я скорее пожертвую на исследования которые мне приносят выгоду. Есть некая объективная реальность, бороться за уменьшение выбросов СО2 выгодно, значить будет борьба с СО2, а влияет это на климат или нет не важно.
Лично с моей точки зрения такая борьба хорошо, стимулирует экономику, поднимает инвестиции в новые разработки, уменьшает загрязненность воздуха в городах, а то что это никак(ну или очень мало) не влияет на климат совершенно не важно.
Если бы мы действительно хотели бы бороться с глобальным потеплением, то были бы совершенно другие действия, но они нам не выгодны.
Не в произвольной области, а только в измерениях физических величин.(надеюсь что Вы согласны, что температура физическая величина?).
Игнорирование заключается в том, что все предлагаемые меры относятся к уменьшению выбросов СО2, но не к уменьшению выбросов пара
Пытаюсь использовать эти сплавы для зажима инструмента, зажать то получается а вот снять нет, думаю как быть
Вы абсолютно правы, но как в том анекдоте "Есть один нюанс".
Низкая точность измерений не позволяет точно оценить реальный баланс. Кстати, вот как раз по СО2 количество его выбросов от нашей цивилизации можно оценить с очень большой точностью - количество добываемого газа, угля и нефти нам очень хорошо известно, едва ли не точнее одного процента и вот эта цифра очень плохо стыкуется с приведенной Вами.
Зацикленность на СО2 как причине глобального потепления. К сожалению, забываем, что влияние паров воды гораздо выше, а к этому мы тоже сильно причастны-например градирни и города, да и при сжигании горючего хоть зеленого хоть ископаемого паров воды вылетает больше чем СО2 и действуют они сильнее.
действие нашей цивилизации все таки очень мало по сравнению с природными циклами, оно может послужить спусковым крючком но не причиной потепления, там сильная положительная обратная связь.
Чего мы собственно хотим? Если климатического оптимума для земной биосферы - так надо еще подогреть климат, если поддерживать стабильность климата, то надо не столько бороться с СО2 и паром(мощность их основных источников все равно много больше нашей). сколько увеличивать альбедо, выбрасывать больше сажи или пыли в стратосферу и т.д. и т.п.
Сама суть нашей цивилизации сейчас - это использование энергии, любой будь то ветры, солнце, атомная или нефть с газом, и ее объем потребления растет едва ли не по экспоненте, а больше энергии - больше пара, а он то и является основным парниковым газом.
Гренландия это очень большой остров и ледники там вполне могли сочетаться с нормальным климатом
Сразу несколько нестыковок:
а почему это рост СО2 ведет к росту воды а не наоборот, рост воды ведет к росту СО2? Нагрев воды ведет к выделению из океана СО2
Объем поступлений СО2 в атмосферу никак не может измеряться его содержанием в атмосфере, содержание определяется РАЗНОСТЬЮ прихода и ухода. Более того, объем поступления может уменьшится, а содержание растет! (из-за того что уход уменьшился)
Ну и самое главное - дискуссия то идет не о механизме потепления, а о том виновата ли в потеплении деятельность человечества
Вопрос не в том, есть ли глобальное потепление а в том, что нет доказательств что оно вызвано деятельностью людей
Дело в том, что я физик по образованию и имею опыт первых 10 лет работы в ФТИ им. Иоффе, поэтому я очень хорошо знаю что такое измерения и их ошибки. Даже сейчас ошибки измерения средней температуры довольно велики а уж ошибки определения СКОРОСТИ изменения температуры в прошлом по косвенным признаком таковы что не могут быть использованы даже приблизительно. Вторая систематическая ошибка современной дискуссии состоит в том, что вклад СО2 в парниковый эффект довольно мал, где то около 20-25% а основной вклад - пары воды, а если обратите внимание на дискуссию, то он вообще игнорируется! Поймите правильно, дело не в вере а в том, что любой человек имеющий отношение к точным измерениям и обработке их результатов видит что аргументация сторонников что глобальное потепление вызвано только и именно сжиганием ископаемых не аргументирована, в том числе хотя бы тем, что учитывается поступление СО2 в атмосферу от сжигания горючего но не учитывается поглощение его лесами(а их площадь выросла аж на 7%), травами, фитопланктоном и океаном. Огромную роль в дискуссии играет роль финансирование только тех исследований которые подтверждают точку зрения что во всем виновато горение топлива а не прочие факторы, о чем собственно и говорит автор статьи.
Извините, но градуснику которым меряют температуру всего навсего 400 лет, а истории записей температуры и того меньше, около 200 лет. Так что скорость роста температуры ранее нам просто неизвестна. СО2 далеко не самый активный парниковый газ, самый активный парниковый газ - вода, а ее концентрация нам вообще известна около 100 лет
Так ведь природа так устроена что климат меняется, да так что нонешние изменения ниже уровня шума. Для начала отведите на вопрос: - почему Гренландия называется так?