К сожалению, и Ваша и другие системы базирующиеся на понятиях равенства и справедливости работать не могут в принципе, потому что они применимы только к одинаковым людям имеющим одинаковые потребности и одинаковые возможности. Как можно ставить знак равенства между глупым слабым человеком не имеющим образования и умным физически сильным образованным человеком? Причем, я имею в виду именно урожденное, биологическое неравенство. Образование первый не получил, не потому что ему не давали возможности, а потому что у него не получалось. Второе — у женщин и у мужчин разные биологические потребности и разные желания, они не равны ни в обязанностях ни в возможностях (я имею в виду именно биологические возможности — работу грузчиком например)
Кроме того, любая работающая система управления должна иметь обратные связи на каждом уровне управления не замыкающиеся на верхние уровни, это уже математические системные требования, иначе она пойдет вразнос из-за времени и силы реакции на возмущения. В общем, рынок это очень плохая система управления если не считать все остальные (бедный Черчиль, как его слова не перевирали...)
То есть как это все доходы от продажи всех товаров и услуг получает государство??? Рынка вообще нет? Все по нормам? Ну тогда это концлагерь. И зачем тогда деньги?
Э-э-э нет, если система принудительно из каких то своих соображений закрывает мое предприятие, то мне в ней неуютно. И если она принудительно устанавливает цены — то это уж совсем мне не нужно.
Основная противоречие такой системы — бесплатный кредит и принудительная установка цен. Бесплатный кредит — мгновенно порождает дефицит, отсюда тут же появляется необходимость в наличных деньгах или их заменителях и необходимость во внеэкономическом принуждении и распределении.
Отказываемся от контроля цен — немедленно гиперинфляция
Платный кредит и отсутствие контроля цен — так это то, что есть сейчас, наличные не особенно то и нужны сейчас, они потихоньку умирают, ну будет полностью безналичная система и чем это поможет?
А почему это излишков не бывает? Я посеял траву у меня большой урожай я его не отразил в отчете, вот и излишек. Вариант два: я делаю алюминиевые тарелки, догадался сделать другой раскрой — вот у меня и излишек
Хорошо, вот пример. Я пошел копать золото, и меняю его на еду, тапки, автомобиль и т.д. Золото как и водка товар универсальный и очень быстро в системе появятся наличные деньги, потому есть спрос на наличные деньги и они появятся в этой системе
Т.е. ключевым параметром системы является возможность определения нужности/ненужности продукции? Т.е. это плановая экономика? Тогда результат сразу известен, это стагнация, развитие систем суррогатного денежного обращения, и в конечном случае развал экономики, а любое внеэкономическое принуждение описано в «Мы», «1984» и другой художественной литературе
Поскольку базой экономики является потребление и удовлетворение потребностей людей а люди как известно во первых не рациональны, а во вторых у них разные потребности. Любое производство, тем более новое может быть убыточным довольно долгое время, как будет определятся что его надо закрыть? Или если оно существует на мои деньги то с какой радости его будут закрывать? Или опять надо получать разрешение на занятие какой то деятельности?
Ну для начала если есть кредит, то тем самым немедленно появляется изменение объема денежной массы, причем может быть бесконечное увеличение объема, собственно понятие денежной эмиссии очень сильно связано с кредитованием, если есть бесплатный кредит то автоматически есть бесконечная эмиссия — полное описание см. «Денежные агрегаты»
Второй момент — а кто определяет допустимый размер прибыли?
Третий — как определяется цена? Почему то у всех изобретателей новых систем экономики в голове только производство товаров, цену которых действительно можно с большой натяжкой подсчитать, но основная масса современной экономики — это услуги, причем что еще страшнее есть нематериальные активы, которые вообще имеют пренебрежимо малую стоимость копирования — у них то какая цена?
Четвертый момент — какова цена продукта которого не хватает на всех (ну пусть например иридий)?
Пятый момент — как определяются затраты на разработки нового? Их стоимость определить вообще невозможно, и кроме того, 90% работ идет в помойку, и никак нельзя определить какая
Шестой момент — Оплата художественных работ
Седьмой момент — сбережения
Восьмой — благотворительность
Ну и так далее.
Ага, а сам НТП не результат капитализма? И кроме того, вы весьма эмоционально выразили сомнение на мое утверждение «Рост богатства капиталистов невозможен без роста благосостояния наемных работников. Да, при этом рост богатства капиталистов сильно опережает рост богатства наемных работников» а теперь сами же утверждаете то же самое.
В общем я рекомендую вам заново прочесть курсы экономики которые вы видимо забыли и тщательно просмотреть свою теорию:
1. с учетом ограниченности ресурсов
2.и разности усилий по их добыче
3. Мотивацию распространения новых технологий
«Док: Почему патовая? Ты можешь передать свой товар в кредит, за что получить расписку. Эту расписку договоримся считать деньгами.
Гарик: Я правильно понял, что в справедливой экономике деньги возникают исключительно при передаче товара в кредит?
Док: Да, ты понял правильно. Назовем такой кредит товарным.»
Производитель дефицитного товара будет требовать выдать ему товар в обмен на его расписку которую он не собирается оплачивать, вот и все.
Вы не поняли что я написал. Нет у него большой скорости оборота, он медленно зарабатывает, денег в счет погашения долга поступает мало, кредитор никогда не получит возмещение и прекрасно это знает, но деваться кредитору некуда, нужный товар кроме этого человека никто не производит и производить не может ввиду ограниченности ресурса.
Так растет благосостояние наемных работников или падает?
Да и теория подтверждает необходимость роста потребления, это же основы капитализма
Кстати ваша теория предполагает что человек рационален а это не так, посмотрите работы Талера
по 1,2 Прочтите свою теорию
3. Как ни странно, да. Я выпускник экономического факультета СПбГУ, это мое второе образование, первое — физический факультет СПбГУ, так что математику я знаю достаточно хорошо.
4. Напоминаю, что услуги это большая часть экономики, какая же может быть теория, которая не описывает основную часть экономики.
5. Ничего себе! Основы потребности людей до фонаря! И, кстати, вы то здесь пытаетесь удовлетворить именно потребности 4 уровня данной пирамиды, а другим отказываете.
Так вы же сами писали, что если кто-то набрал товарного кредита много, то ему перестанут давать. А вот если я делаю то, что никто другой не делает, то мне будут давать, потому что других то возможностей нет
Прочитайте пожалуйста еще раз мои утверждения:
На рынке нужно 1000 пар обуви. Две пары дешевле. Скорость покупки измениться только в том, что их купят первыми, но у остальных скорость покупки не изменится никак. Второе — а как они перейдут на новую технологию если ее разработал я и не собираюсь делиться?
Ну и третье самое вкусное А мне зачем это делать? Ну сделал я две пары вместо одной, но на них висит ярлычок что я потратил 4 часа а не 8 часов. Следовательно в рамках вашей теории я получу ровно столько же как и другие. Зачем мне это?
Кроме того, любая работающая система управления должна иметь обратные связи на каждом уровне управления не замыкающиеся на верхние уровни, это уже математические системные требования, иначе она пойдет вразнос из-за времени и силы реакции на возмущения. В общем, рынок это очень плохая система управления если не считать все остальные (бедный Черчиль, как его слова не перевирали...)
Основная противоречие такой системы — бесплатный кредит и принудительная установка цен. Бесплатный кредит — мгновенно порождает дефицит, отсюда тут же появляется необходимость в наличных деньгах или их заменителях и необходимость во внеэкономическом принуждении и распределении.
Отказываемся от контроля цен — немедленно гиперинфляция
Платный кредит и отсутствие контроля цен — так это то, что есть сейчас, наличные не особенно то и нужны сейчас, они потихоньку умирают, ну будет полностью безналичная система и чем это поможет?
Поскольку базой экономики является потребление и удовлетворение потребностей людей а люди как известно во первых не рациональны, а во вторых у них разные потребности. Любое производство, тем более новое может быть убыточным довольно долгое время, как будет определятся что его надо закрыть? Или если оно существует на мои деньги то с какой радости его будут закрывать? Или опять надо получать разрешение на занятие какой то деятельности?
Второй момент — а кто определяет допустимый размер прибыли?
Третий — как определяется цена? Почему то у всех изобретателей новых систем экономики в голове только производство товаров, цену которых действительно можно с большой натяжкой подсчитать, но основная масса современной экономики — это услуги, причем что еще страшнее есть нематериальные активы, которые вообще имеют пренебрежимо малую стоимость копирования — у них то какая цена?
Четвертый момент — какова цена продукта которого не хватает на всех (ну пусть например иридий)?
Пятый момент — как определяются затраты на разработки нового? Их стоимость определить вообще невозможно, и кроме того, 90% работ идет в помойку, и никак нельзя определить какая
Шестой момент — Оплата художественных работ
Седьмой момент — сбережения
Восьмой — благотворительность
Ну и так далее.
В общем я рекомендую вам заново прочесть курсы экономики которые вы видимо забыли и тщательно просмотреть свою теорию:
1. с учетом ограниченности ресурсов
2.и разности усилий по их добыче
3. Мотивацию распространения новых технологий
Гарик: Я правильно понял, что в справедливой экономике деньги возникают исключительно при передаче товара в кредит?
Док: Да, ты понял правильно. Назовем такой кредит товарным.»
Производитель дефицитного товара будет требовать выдать ему товар в обмен на его расписку которую он не собирается оплачивать, вот и все.
Да и теория подтверждает необходимость роста потребления, это же основы капитализма
Кстати ваша теория предполагает что человек рационален а это не так, посмотрите работы Талера
3. Как ни странно, да. Я выпускник экономического факультета СПбГУ, это мое второе образование, первое — физический факультет СПбГУ, так что математику я знаю достаточно хорошо.
4. Напоминаю, что услуги это большая часть экономики, какая же может быть теория, которая не описывает основную часть экономики.
5. Ничего себе! Основы потребности людей до фонаря! И, кстати, вы то здесь пытаетесь удовлетворить именно потребности 4 уровня данной пирамиды, а другим отказываете.
На рынке нужно 1000 пар обуви. Две пары дешевле. Скорость покупки измениться только в том, что их купят первыми, но у остальных скорость покупки не изменится никак. Второе — а как они перейдут на новую технологию если ее разработал я и не собираюсь делиться?
Ну и третье самое вкусное А мне зачем это делать? Ну сделал я две пары вместо одной, но на них висит ярлычок что я потратил 4 часа а не 8 часов. Следовательно в рамках вашей теории я получу ровно столько же как и другие. Зачем мне это?