Т.е. главный объективный критерий успешности — деньги? Может быть... Хотя не очень уверен. Сами по себе деньги, кончено, это не плохо. Как говорит моя сестра, "деньги дают независимость". Вот только, чем больше денег вы хотите, тем большим надо для этого жертвовать. Начиная просто со свободного времени и душевного равновесия. У каждого свой порог.
Насчет футбола — думаю не самый удачный пример. Там стабильно успешных в вашем понимании единицы. Основная масса просто годами бегает по полю без всякого заметного продвижения. Получая еще при этом травмы. Нет, бывает конечно кто-то выстреливает и его год-два все носят на руках. Но в большинстве случаев затем наступает быстрый спад.
ПС Интересно, насколько успешными вы считаете кучу непризнанных гениев, которые умерли в нищете и за произведения которых теперь платят миллионы? Все же мне кажется деньги — не самый надежный критерий успешности. Да и само понятие успешности... липовое какое-то что ли
Верно подмечено. Но боюсь, у термина "саморазвитие" и не может быть точного определения. Как впрочем и у большинства гуманитарных терминов. Каждый вкладывает в него свое понимание, свой смысл. Для одних саморазвитие — только путь к расширению своих финансовых возможностей, т.е. инструмент для зарабатывания денег. И такая трактовка имеет право на существование. Для других — душевный онанизм. Что само по себе в принципе тоже не так уж и плохо и имеет свой смысл. Для третьих — один из способов самовыражения, в том числе обычной "показухи". И это только те неявные определения, которые я заметил здесь в комментах. Поэтому и кажется что мы все говорим о чем-то своем, при этом не очень понимая друг друга. Как впрочем и по другим темам.
А тексты.. почему бы и не писать? Особенно если они наводят на размышления. Тема то сама по себе интересная и важная.
"Мы попали в ловушку саморазвития как инструмента для поддержания иллюзии успеха и внутреннего роста." — Встречный вопрос: Что в нашей жизни не является иллюзией?
"Ваша ценность не зависит от числа дипломов и пройденных тренингов." — А от чего зависит наша ценность? Есть ли какие-нибудь объективные критерии успешности?
Понятно, что показуха это плохо. Но что делать если так устроен наш мозг?
А можно еще сначала читать оригинал, а затем (после полного прочтения книги) его перевод. Конечно, немного муторно, но зато эффективность понимания и запоминания материала повышается в разы. Заодно так лучше совершенствуется и владение самим иностранным языком. Поскольку появляется обратная связь — ты проясняешь для себя не очень понятные конструкции языка, видишь ошибки своего перевода. А на ошибках как известно учатся.
Ну я бы насчет кросплатформенности Java так уверенно не говорил. В теории она конечно есть, но на практике тот же пользовательский интерфейс для Андроида и Винды используют разные библиотеки. Так что насчет того, что один и тот же "код будет запускаться везде" — это не совсем так, не надо вводить в заблуждение новичка (помню, сам в свое время на эту удочку попался). Иначе бы зачем нужно городить тогда всякие ReactNative и Flutter?
Чтобы изучать физику совсем не обязательно знать матан. Для объяснения каких-то простых правил совсем не обязательно быть академиком наук. Тут я согласен с предыдущим оратором, академик наук со своим матаном вряд ли сможет доходчиво объяснить начинающему, что 2+2=4, а не 5.
Это же Интернет. Любому, кто пользовался им, интуитивно понятно, что здесь надо сравнивать несколько источников информации, и находить для себя самый подходящий, а не возводить первый попавшийся в абсолют. Борьба за чистоту Интернета попросту бесполезна.
И да, может стоит попытаться быть чуточку добрее. Говорю прежде всего сам себе, тоже тот еще Белинский)).
Схоластика какая-то...
Заинтриговали... Стесняюсь спросить, но в самом деле: а как его померить?!
Блин, ни фига не понял, но... Ребята, когда же вы устаканитесь? Задолбали все эти ваши реформы и обновления!
Т.е. главный объективный критерий успешности — деньги? Может быть... Хотя не очень уверен. Сами по себе деньги, кончено, это не плохо. Как говорит моя сестра, "деньги дают независимость". Вот только, чем больше денег вы хотите, тем большим надо для этого жертвовать. Начиная просто со свободного времени и душевного равновесия. У каждого свой порог.
Насчет футбола — думаю не самый удачный пример. Там стабильно успешных в вашем понимании единицы. Основная масса просто годами бегает по полю без всякого заметного продвижения. Получая еще при этом травмы. Нет, бывает конечно кто-то выстреливает и его год-два все носят на руках. Но в большинстве случаев затем наступает быстрый спад.
ПС Интересно, насколько успешными вы считаете кучу непризнанных гениев, которые умерли в нищете и за произведения которых теперь платят миллионы? Все же мне кажется деньги — не самый надежный критерий успешности. Да и само понятие успешности... липовое какое-то что ли
Верно подмечено. Но боюсь, у термина "саморазвитие" и не может быть точного определения. Как впрочем и у большинства гуманитарных терминов. Каждый вкладывает в него свое понимание, свой смысл. Для одних саморазвитие — только путь к расширению своих финансовых возможностей, т.е. инструмент для зарабатывания денег. И такая трактовка имеет право на существование. Для других — душевный онанизм. Что само по себе в принципе тоже не так уж и плохо и имеет свой смысл. Для третьих — один из способов самовыражения, в том числе обычной "показухи". И это только те неявные определения, которые я заметил здесь в комментах. Поэтому и кажется что мы все говорим о чем-то своем, при этом не очень понимая друг друга. Как впрочем и по другим темам.
А тексты.. почему бы и не писать? Особенно если они наводят на размышления. Тема то сама по себе интересная и важная.
"Мы попали в ловушку саморазвития как инструмента для поддержания иллюзии успеха и внутреннего роста." — Встречный вопрос: Что в нашей жизни не является иллюзией?
"Ваша ценность не зависит от числа дипломов и пройденных тренингов." — А от чего зависит наша ценность? Есть ли какие-нибудь объективные критерии успешности?
Понятно, что показуха это плохо. Но что делать если так устроен наш мозг?
И т.д.
Ну бывали времена еще похуже. Как историк скажу. Что делать? А ничего...
Ну бывали времена еще похуже. Как историк скажу. Что делать? А ничего...
А потом все умерли...
А можно еще сначала читать оригинал, а затем (после полного прочтения книги) его перевод. Конечно, немного муторно, но зато эффективность понимания и запоминания материала повышается в разы. Заодно так лучше совершенствуется и владение самим иностранным языком. Поскольку появляется обратная связь — ты проясняешь для себя не очень понятные конструкции языка, видишь ошибки своего перевода. А на ошибках как известно учатся.
Ну я бы насчет кросплатформенности Java так уверенно не говорил. В теории она конечно есть, но на практике тот же пользовательский интерфейс для Андроида и Винды используют разные библиотеки. Так что насчет того, что один и тот же "код будет запускаться везде" — это не совсем так, не надо вводить в заблуждение новичка (помню, сам в свое время на эту удочку попался). Иначе бы зачем нужно городить тогда всякие ReactNative и Flutter?
А ну вас всех... Увольняюсь!
Чтобы изучать физику совсем не обязательно знать матан. Для объяснения каких-то простых правил совсем не обязательно быть академиком наук. Тут я согласен с предыдущим оратором, академик наук со своим матаном вряд ли сможет доходчиво объяснить начинающему, что 2+2=4, а не 5.
Это же Интернет. Любому, кто пользовался им, интуитивно понятно, что здесь надо сравнивать несколько источников информации, и находить для себя самый подходящий, а не возводить первый попавшийся в абсолют. Борьба за чистоту Интернета попросту бесполезна.
И да, может стоит попытаться быть чуточку добрее. Говорю прежде всего сам себе, тоже тот еще Белинский)).
И все таки я бы не стал упоминать план Барбароса просто так. Уж очень нехороший был план...
Вот всегда удивляло, а откуда у профи, у которых каждая минута по идее золотая, столько времени, чтобы писать такие комментарии-простыни?