Интересно, где все эти годы будет храниться оборудование, способное что-либо прочитать с этих уникальных носителей? Например, у меня есть дискета 3'', но что на ней, узнать не представляется возможным.
Мысль интересная. Когда я писал послесловие, я намеренно сделал оговорку, что моя идея не кажется мне абсолютно верной. Потому что это исключительно мое личное мнение, основанное на личном опыте.
Однако ваше правило имеет такие же недостатки. Вы его сформулировали вот только что, и оно уже имеет неопределенность. Вдруг понадобится описать систему из 2 объектов, где один большой, но легкий, а другой маленький, но тяжелый? Кого из двух выбрать в качестве тела отсчета?
Ни ваше правило, ни мое нигде не были зафиксированы и никогда не выносились на обсуждение. Какое-то из них может стать нормой по прошествии определенного времени, когда большинство людей будут его знать, и когда большинство людей, знающих его, будут с ним согласны.
Есть очень хорошее видео про эпициклы. В его описании приведены ссылки на более подробные материалы. Так что желающим погрузиться в эту тему можно дать эту ссылку.
Приведенная вами цитата из п. 4 сказана Эйнштейном в 1911 году, за 4 года до того, как ОТО была окончательно оформлена.
Не знаю, кто писал книгу Эволюция физики, однако у меня нет никаких сомнений, что Эйнштейн ее читал. И раз его имя стоит первым в списке авторов, значит, он был согласен с написанным. И гонорар за эту книгу Эйнштейн наверняка получал.
Оправдания самого Инфельда принципиально не меняют смысл формулировки, а лишь делают реверанс в пользу учения Коперника. ОТО была слишком революционной теорией, и для ее принятия понадобились время, терпение и такт. За нее даже нобелевскую премию не смогли дать — пришлось точно так же формулировки оттачивать. Поэтому и за нечаянно обиженного Коперника пришлось извиниться, но, заметьте: от своих слов авторы не отказались.
А можно увидеть какое-нибудь обоснование минусу, поставленному комментарию выше? Мне правда интересно. Чем он мог кому-то не понравиться. Можно в личку. Заранее благодарю.
Теорию опровергает не теория, а эксперимент. Эксперименты над планетами на большом периоде времени опровергают теорию Ньютона. Эксперименты с катящимися по бильярдном столу шарами отклонений от законов Ньютона не проявляют. ОТО пока подтверждается всеми экспериментами с высокой точностью. В 2015-м, например, нашли предсказанные ею гравитационные волны.
Вот эту точку зрения я тоже встречал. Интересно, на каком основании можно делать выводы про незнакомых людей о том, что они знают или не знают?
По мне так 32% вполне нормальное проникновение знания, слегка превышающего стандартную школьную программу. Я допускаю, что какая-то часть из этой выборки действительно не знает основ строения Солнечной Системы, кто-то просто поглумился или ошибся. Но сколько-то наверняка сознательно отвечали, зная про существование теории относительности.
Да там такие вопросы, что полный фэйспалм. Электроны меньше атомов? У электрона вообще нет размера. Это элементарная частица. Центр Земли очень горячий? Что значит очень горячий? В миллион раз холоднее Солнца, это считается горячим или горячее это все, что выше 100 по Цельсию? И т. д.
Интересно, где все эти годы будет храниться оборудование, способное что-либо прочитать с этих уникальных носителей? Например, у меня есть дискета 3'', но что на ней, узнать не представляется возможным.
Мысль интересная. Когда я писал послесловие, я намеренно сделал оговорку, что моя идея не кажется мне абсолютно верной. Потому что это исключительно мое личное мнение, основанное на личном опыте.
Однако ваше правило имеет такие же недостатки. Вы его сформулировали вот только что, и оно уже имеет неопределенность. Вдруг понадобится описать систему из 2 объектов, где один большой, но легкий, а другой маленький, но тяжелый? Кого из двух выбрать в качестве тела отсчета?
Ни ваше правило, ни мое нигде не были зафиксированы и никогда не выносились на обсуждение. Какое-то из них может стать нормой по прошествии определенного времени, когда большинство людей будут его знать, и когда большинство людей, знающих его, будут с ним согласны.
del
Вы совершенно правы. Спасибо. Поправил.
Это действительно интересно.
К сожалению, не могу плюсануть ваш комментарий. Хабр что-то глючит.
Эпициклы тянут на отдельную большую статью.
Есть очень хорошее видео про эпициклы. В его описании приведены ссылки на более подробные материалы. Так что желающим погрузиться в эту тему можно дать эту ссылку.
Там под заголовком Итого находится ссылка на мой гитхаб.
Сколько раз катался на карусели, кроме удовольствия никаких других последствий не испытывал.
Совершенно с вами согласен. Я даже постарался выделить этот момент, но, видимо, сделал это недостаточно четко.
Приведенная вами цитата из п. 4 сказана Эйнштейном в 1911 году, за 4 года до того, как ОТО была окончательно оформлена.
Не знаю, кто писал книгу Эволюция физики, однако у меня нет никаких сомнений, что Эйнштейн ее читал. И раз его имя стоит первым в списке авторов, значит, он был согласен с написанным. И гонорар за эту книгу Эйнштейн наверняка получал.
Оправдания самого Инфельда принципиально не меняют смысл формулировки, а лишь делают реверанс в пользу учения Коперника. ОТО была слишком революционной теорией, и для ее принятия понадобились время, терпение и такт. За нее даже нобелевскую премию не смогли дать — пришлось точно так же формулировки оттачивать. Поэтому и за нечаянно обиженного Коперника пришлось извиниться, но, заметьте: от своих слов авторы не отказались.
За ссылки спасибо.
А можно увидеть какое-нибудь обоснование минусу, поставленному комментарию выше? Мне правда интересно. Чем он мог кому-то не понравиться. Можно в личку. Заранее благодарю.
Теорию опровергает не теория, а эксперимент. Эксперименты над планетами на большом периоде времени опровергают теорию Ньютона. Эксперименты с катящимися по бильярдном столу шарами отклонений от законов Ньютона не проявляют. ОТО пока подтверждается всеми экспериментами с высокой точностью. В 2015-м, например, нашли предсказанные ею гравитационные волны.
В общей теории относительности нет силы гравитации, и законы немного не такие, как вы привыкли.
Вроде, на большом периоде уже ни там, ни там не совпадало.
I didn't say it would be easy, Neo.
Все так. И насколько я понимаю, запрет был чисто формальным. Просто включили в реестр и все. Никого за продажу книг Коперника не казнили.
Вот эту точку зрения я тоже встречал. Интересно, на каком основании можно делать выводы про незнакомых людей о том, что они знают или не знают?
По мне так 32% вполне нормальное проникновение знания, слегка превышающего стандартную школьную программу. Я допускаю, что какая-то часть из этой выборки действительно не знает основ строения Солнечной Системы, кто-то просто поглумился или ошибся. Но сколько-то наверняка сознательно отвечали, зная про существование теории относительности.
О, инквизиция проснулась.
Да там такие вопросы, что полный фэйспалм. Электроны меньше атомов? У электрона вообще нет размера. Это элементарная частица. Центр Земли очень горячий? Что значит очень горячий? В миллион раз холоднее Солнца, это считается горячим или горячее это все, что выше 100 по Цельсию? И т. д.
О, классно. А я думал, где я что-то подобное мог видеть.