(1) Вы потеряли возможность кэшировать результат выполнения. При использовании пакета вы пишете одну функцию без оглядки на кэширование. Указываете объект кэширование и всё работает.
В случае с тем кодом что у вас получился после выпиливания, вам необходимо в каждой функции это самое кэширование прикручивать.
При этом результат работы функции может кэшироваться не по времени, а до момента изменения. Т.е. вызвали вы функцию getUser(1), результат кэшировался до момента изменения. Если пользователь c id = 1 данные меняет раз в месяц, то они так и будут лежать месяц в кэше, без запроса из БД.
(2) Вы опять смогли показать что любой пример можно переписать вручную более оптимально. Но давайте попробуем изменить постановку. Допустим нам нужно выбрать статью 1 + выбрать комментарии к этой статье. Каждый комментарий содержит автора. В моем примере я напишу функцию getComments($id,$type) { ...getUser()... } после чего сделаю вызов
И на выходе получу статью и список комментариев. При этом будет 3 запроса: -Выборка информации о статье
-Выборка списка комментариев
-Выборка информации о пользователях (т.е. один запрос для выборки информации по автору статьи и авторам комментариев)
Ваш код нужно сильно усложнять для получения тех же трех запросов, потому что вам придется вызывать функцию getUsers и в getArticle и getComments. И в случае синхронного кода у вас будет два разных вызова и две разных выборки из БД.
Вы не очень хороший пример взяли. Лучше в данном случае брать функцию getUser(). Т.е. вы выбрали список статей, потом вам для каждой нужно выбрать информацию об авторе. Для этого вам необходимо
Собрать список уникальных идентификаторов пользователей
Выбрать данные по пользователям
Распихать полученные данные по статьям
Пакет делает всё это автоматически. При этом вам достаточно написать функцию getUser() один раз и потом вы можете использовать её и для статей, и для комментариев, и для постов. Т.е. вы получаете единую функцию для всего. Да к тому же с кэшированием результата работы.
У меня основная задача была это программа читался для сотового. Контент в виде справки по программе прилагался к приложению. Так что вероятно тут сыграло роль что я именно создатель программы. Да и то понадобилось полгода.
привёл пример с копиями моего же текста в чужих пабликах, которые, в отличие от оригинала, в выдаче были.
Лет 15 что ли назад мой сайт выкинули из выдачи яндекса тоже с формулировкой "не уникальный контент". И мне потом пришлось полгода доказывать что это не так. Так как у меня тогда на сайте в основном была только справка посвященная моей читалке на сотовом и я являюсь автором этой читалки, то именно у меня изначально уникальный авторский контент, а на других сайтах его перепечатка. Через полгода переписки с яндексом сайт в поисковик вернули.
Я тут ориентируюсь на пример со строительством дома. К примеру заключил я договор, по договору исполнитель должен построить: фундамент такого то типа, стены из кирпича, утеплитель. А по факту исполнитель построил мне деревянный сарай и считает что выполнил обязательства с "небольшими отклонениями".
Но, повторюсь, я не юрист, поэтому тут стоит подождать конкретики. Причем желательно чтобы эту конкретику высказали обе стороны. А потом чтобы ещё и независимые юристы прокомментировали.
Я тоже не юрист, но если к договору прилагался план, а исполнитель этому плану не следовал, то наверное тут всё-таки есть факт мошенничества. Если уголовки нет, то в итоге напишут отказ, отпустят и отправят в гражданский суд.
Я про Аяза знаю примерно ничего – но со стороны, конечно, кажется, что он создал для себя образ человека, к которому очень сложно проникнуться симпатией. Тем не менее, мне вот навскидку неочевидно, что его нужно сажать за решетку за мошенничество.
Это мнение сильно "навскидку". Ни в статье ни в ссылках нет никакой конкретики что же именно написали эти 8 в заявлении. Зато есть информация что один из виновников скрылся. Так что задержание вполне обосновано. А вот дадут ли ему срок - это неизвестно. Все мы помним про
Мавроди приговорили к 4,5 годам заключения и штрафу в 10 тысяч рублей
Так что про "сажать" тут пока не ясно. Может просто в угол на 5 минут поставят в итоге и этим приговор и ограничится.
127.0.0.1
Температура в домах как обычно. Но вот с промышленностью идет "затык".
и не только мемов
Вот за эту картинку уже придется заплатить государству :)
Добавить в статистику электрички и окажется что они в год в среднем проезжают ещё больше. Вот он - реальный вклад в экологию. :)
С ИИ и говорить не обязательно. Помычал, а ИИ всё это оформил понятную собеседнику форму
Вот мы и дожили до времен, когда умножать и делить столбиком стало не нужно при сдаче экзамена.
VK будут просто рады такому повороту с их видеороликами.
(1) Вы потеряли возможность кэшировать результат выполнения. При использовании пакета вы пишете одну функцию без оглядки на кэширование. Указываете объект кэширование и всё работает.
В случае с тем кодом что у вас получился после выпиливания, вам необходимо в каждой функции это самое кэширование прикручивать.
При этом результат работы функции может кэшироваться не по времени, а до момента изменения. Т.е. вызвали вы функцию getUser(1), результат кэшировался до момента изменения. Если пользователь c id = 1 данные меняет раз в месяц, то они так и будут лежать месяц в кэше, без запроса из БД.
(2) Вы опять смогли показать что любой пример можно переписать вручную более оптимально. Но давайте попробуем изменить постановку. Допустим нам нужно выбрать статью 1 + выбрать комментарии к этой статье. Каждый комментарий содержит автора. В моем примере я напишу функцию getComments($id,$type) { ...getUser()... } после чего сделаю вызов
И на выходе получу статью и список комментариев. При этом будет 3 запроса:
-Выборка информации о статье
-Выборка списка комментариев
-Выборка информации о пользователях (т.е. один запрос для выборки информации по автору статьи и авторам комментариев)
Ваш код нужно сильно усложнять для получения тех же трех запросов, потому что вам придется вызывать функцию getUsers и в getArticle и getComments. И в случае синхронного кода у вас будет два разных вызова и две разных выборки из БД.
Это инструмент. А вот насколько он ускорит процесс и ускорит ли, это уже зависит от того как его применить.
Вы не очень хороший пример взяли. Лучше в данном случае брать функцию getUser(). Т.е. вы выбрали список статей, потом вам для каждой нужно выбрать информацию об авторе. Для этого вам необходимо
Собрать список уникальных идентификаторов пользователей
Выбрать данные по пользователям
Распихать полученные данные по статьям
Пакет делает всё это автоматически. При этом вам достаточно написать функцию getUser() один раз и потом вы можете использовать её и для статей, и для комментариев, и для постов. Т.е. вы получаете единую функцию для всего. Да к тому же с кэшированием результата работы.
Надеюсь 22204 добровольца?
У меня основная задача была это программа читался для сотового. Контент в виде справки по программе прилагался к приложению. Так что вероятно тут сыграло роль что я именно создатель программы. Да и то понадобилось полгода.
Т.е. никогда?
Лет 15 что ли назад мой сайт выкинули из выдачи яндекса тоже с формулировкой "не уникальный контент". И мне потом пришлось полгода доказывать что это не так. Так как у меня тогда на сайте в основном была только справка посвященная моей читалке на сотовом и я являюсь автором этой читалки, то именно у меня изначально уникальный авторский контент, а на других сайтах его перепечатка. Через полгода переписки с яндексом сайт в поисковик вернули.
Это всё при покупке предъявляется. Для магазина достаточно назвать свой уникальный идентификатор и кодовое слово.
Тогда почему мошенников вообще сажают? Ведь они могут возместить убытки (если суд так решит) и всё.
Я тут ориентируюсь на пример со строительством дома. К примеру заключил я договор, по договору исполнитель должен построить: фундамент такого то типа, стены из кирпича, утеплитель. А по факту исполнитель построил мне деревянный сарай и считает что выполнил обязательства с "небольшими отклонениями".
Но, повторюсь, я не юрист, поэтому тут стоит подождать конкретики. Причем желательно чтобы эту конкретику высказали обе стороны. А потом чтобы ещё и независимые юристы прокомментировали.
Я тоже не юрист, но если к договору прилагался план, а исполнитель этому плану не следовал, то наверное тут всё-таки есть факт мошенничества. Если уголовки нет, то в итоге напишут отказ, отпустят и отправят в гражданский суд.
Это мнение сильно "навскидку". Ни в статье ни в ссылках нет никакой конкретики что же именно написали эти 8 в заявлении. Зато есть информация что один из виновников скрылся. Так что задержание вполне обосновано. А вот дадут ли ему срок - это неизвестно. Все мы помним про
Так что про "сажать" тут пока не ясно. Может просто в угол на 5 минут поставят в итоге и этим приговор и ограничится.
Переводчики тут лишние. Достаточно представителям индустрии определить единые термины и переводчики эти термины будут переводить единообразно.