Не только ракеты, еще и коптеры, и ядерные реакторы и целые АЭС, тепловые электростанции, ледоколы и подводные лодки, автомобили, поезда, да в принципе почти любой технический объект или сооружение, динамику которых можно описать дифф.уравнениями и алгебраическими уравнениями.
Не могу знать, никогда ничего ранее не писал на Хабре и за кармой не следил. Ну, нельзя быть в обществе и быть свободным от общества. Понижают, значит так оценивают..
Точно не все. Каждая программная среда имеет свою архитектуру, историю создания и дальнейшей разработки, опыт и практику применения, сильные и слабые стороны и прочие детали.
Но если в модели не используются какие-то супер-уникальные особенности характерные для одной из сред, то её можно выполнить как в Симулинке так и в Симинтеке. И результат расчёта совпадёт.
Среды типа Simulink / SimInTech применяют для математического моделирования, плюс для разработки функционального ПО тех или иных устройств, то есть для проектирования и создания специализированных программ. Программирование контроллеров, иногда проектирование ЧМИ (пультов и щитов управления). И да, чаще всего это системы управления. Блоками симулинка конечно нельзя покрыть разнообразие всех языков программирования и решений. Тем более что большинство блоков предназначено именно для моделирования динамики, т.е. расчетов процессов, протекающих во времени. Как в объекте управления, так и в его системе управления и датчиках.
Лучше всего начинать с какой-то практической задачи, если есть на неё заказчик. Либо влиться в чей-либо рабочий коллектив. Но всё это как правило, довольно узко специализированные прикладные направления.
Это надо специально заморочиться, чтобы такую разницу найти!
Специально не заморачивался :) - разницу же я не на калькуляторе считал, а просто для каждой из сравниваемых выходных величин выводил еще +1 график "рассогласования" с результатами модели-прототипа в Симулинке, для подтверждения что разницы нет. Иногда она всё же была, но ничтожно малая.
Теория ФКП конечно не меняется, но вот реализация теории в конкретных программах может быть оч.сильно разной )
На тот момент (года 2 назад) конвертер субъективно был еще не настолько хорош чтобы им практически можно было пользоваться, плюс, где-то четверть или пятую часть всех блоков мне пришлось бы всё равно вручную разрабатывать, прямых аналогов не было. И проще было искать ошибки в своей модели а не в той, которая получилась бы конвертером. Прототип в матлабе набран излишне запутанным, я по ходу дела более лаконично некоторые места исполнял как мне было нужно.
У меня была только одна модель, и на ней все проведенные тесты (насколько помню) совпадали, кроме некоторой тригонометрии, где ошибка была на уровне 1e-12...1e-13. И еще если во входных воздействиях был разрыв (скачок, ступенька), тоже были нюансы, а так всё совпадало. Но т.к. таким тестированием перебиралось ограниченное (конечное) число состояний модели, а не абсолютно все, то не могу за все случаи жизни сказать. Метод Эйлера же, думаю что должен всегда давать одинаковый ответ, ничего хитрого в нём нет и не должно быть зашито.
Это согласуется с реалиями, т.к. в природе нет (!) мгновенных процессов/действий. Нет и все. Так боженька придумал и ни чего с этим не поделаешь. Из-за этого в реальном мире "алгебраические цепи" - нонсенс. Все это придумали "математики", чтобы разрулить свои проблемы. Свои, а не реальных систем.
Да ну? Помыслить то Вы можете мгновенно, про всю Вселенную и даже шире... Почитайте про опыты Николая Геннадиевича Басова (1966 г.), например, про сверхсветовые взаимодействия. Цитирую: "Здесь целесообразно упомянуть еще об одном исследовании, связанном с инициативой Н.Г. Басова. Речь идет о нелинейном усилении световых импульсов. В этой работе наблюдалось и было теоретически интерпретировано явление, которое теперь называют сверхсветовым распространением. Оптический импульс в усиливающей среде потребляет накопленную инверсию, что сопровождается ростом энергии импульса, а также обеднением энергии среды. Поэтому фронт импульса усиливается больше, чем его срез, и «центр тяжести» импульса смещается вперед, по направлению распространения. В настоящее время из подобного рода наблюдений на различных средах (усиливающих или поглощающих) возникло целое направление, а именно исследования явлений быстрого или замедленного света. Работа оказалась пионерской в этом направлении. В ее экспериментальной части использовались лазер и усилитель на рубине. Измерялось время прохождения импульса длительностью 16 нс через усилительный стержень длиной 24 см по вершине импульса, как это требуется для определения групповой скорости света. При достаточно высокой входной плотности энергии импульса (~4 Дж/см^2 ) был зарегистрирован парадоксальный для того времени результат – скорость распространения импульса оказалась в 6–9 раз выше скорости света с в вакууме! Почти через 40 лет после этих исследований сверхсветовые явления стали наблюдать и в полупроводниковых оптических усилителях." --- А некоторые экспериментаторы комментировали свои результаты аналогичных экспериментов так: "лазерный импульс в нелинейной ячейке движется вперёд по пространству, но вспять во времени: «импульс появляется на выходе ячейки до того, как он входит в неё»" )))
Так что в реальном мире есть процессы, протекающие ещё и побыстрее, чем "мгновенно".
любой блок для меня процесс. Он по закону просто обязан иметь задержку. Как минимум, - единичную
По чьему закону? В математике действие 2+3=5 не привязано ни ко времени, ни к пространству (физическому), и не имеет никакой задержки. Соответственно, в Симинтеке/Матлабе/... не все блоки суть одного ранга (как ваш "процесс"). Математика более абстрактна, а Физика (Ньютоновская по крайней мере) более приземлённа/материальна. И если вы будете математику поверять физикой, и вносить абсолютно в каждое математическое действие инерционность, задержку и распараллеливание... То боюсь и в школьных решебниках тоже все ответы надо будет выкидывать, или задавать для них "невязку параллелизма".
Не только ракеты, еще и коптеры, и ядерные реакторы и целые АЭС, тепловые электростанции, ледоколы и подводные лодки, автомобили, поезда, да в принципе почти любой технический объект или сооружение, динамику которых можно описать дифф.уравнениями и алгебраическими уравнениями.
Пожалуйста!
Не могу знать, никогда ничего ранее не писал на Хабре и за кармой не следил. Ну, нельзя быть в обществе и быть свободным от общества. Понижают, значит так оценивают..
Точно не все. Каждая программная среда имеет свою архитектуру, историю создания и дальнейшей разработки, опыт и практику применения, сильные и слабые стороны и прочие детали.
Но если в модели не используются какие-то супер-уникальные особенности характерные для одной из сред, то её можно выполнить как в Симулинке так и в Симинтеке. И результат расчёта совпадёт.
Это уже будет не ваша ответственность. Любой инструмент и науку можно и в плюс и в минус использовать. Даже вилку или кухонный нож.
"Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется..." / Фёдор Тютчев.
Ну вот! Всю интригу сломал! )
Про Симулинк не знаю, а Симинтек - разработчик для студентов лицензию бесплатно выдаёт. Надо только предъявить студ.билет.
Среды типа Simulink / SimInTech применяют для математического моделирования, плюс для разработки функционального ПО тех или иных устройств, то есть для проектирования и создания специализированных программ. Программирование контроллеров, иногда проектирование ЧМИ (пультов и щитов управления). И да, чаще всего это системы управления. Блоками симулинка конечно нельзя покрыть разнообразие всех языков программирования и решений. Тем более что большинство блоков предназначено именно для моделирования динамики, т.е. расчетов процессов, протекающих во времени. Как в объекте управления, так и в его системе управления и датчиках.
Лучше всего начинать с какой-то практической задачи, если есть на неё заказчик. Либо влиться в чей-либо рабочий коллектив. Но всё это как правило, довольно узко специализированные прикладные направления.
Специально не заморачивался :) - разницу же я не на калькуляторе считал, а просто для каждой из сравниваемых выходных величин выводил еще +1 график "рассогласования" с результатами модели-прототипа в Симулинке, для подтверждения что разницы нет. Иногда она всё же была, но ничтожно малая.
Теория ФКП конечно не меняется, но вот реализация теории в конкретных программах может быть оч.сильно разной )
Нет, специальность у меня другая. Это был "творческий отпуск" в другой отрасли.
Нет уж, спасибо ) . Тут просто копия учебной модели, разработанной для ВУЗ-а неким корейцем, и всё. Да и акцент не на модели.
А Рунге-Кутту я с фиксированным шагом и использовал, да, спасибо. Надо было это уточнить, действительно.
На тот момент (года 2 назад) конвертер субъективно был еще не настолько хорош чтобы им практически можно было пользоваться, плюс, где-то четверть или пятую часть всех блоков мне пришлось бы всё равно вручную разрабатывать, прямых аналогов не было. И проще было искать ошибки в своей модели а не в той, которая получилась бы конвертером. Прототип в матлабе набран излишне запутанным, я по ходу дела более лаконично некоторые места исполнял как мне было нужно.
У меня была только одна модель, и на ней все проведенные тесты (насколько помню) совпадали, кроме некоторой тригонометрии, где ошибка была на уровне 1e-12...1e-13. И еще если во входных воздействиях был разрыв (скачок, ступенька), тоже были нюансы, а так всё совпадало. Но т.к. таким тестированием перебиралось ограниченное (конечное) число состояний модели, а не абсолютно все, то не могу за все случаи жизни сказать. Метод Эйлера же, думаю что должен всегда давать одинаковый ответ, ничего хитрого в нём нет и не должно быть зашито.
Попал в лапы к хорошим учителям, в своё время. Всё благодаря им. С другой стороны, тут не так уж всё и сложно.
Да ну? Помыслить то Вы можете мгновенно, про всю Вселенную и даже шире...
Почитайте про опыты Николая Геннадиевича Басова (1966 г.), например, про сверхсветовые взаимодействия. Цитирую:
"Здесь целесообразно упомянуть еще об одном исследовании, связанном с инициативой Н.Г. Басова. Речь идет о нелинейном усилении световых импульсов. В этой работе наблюдалось и было теоретически интерпретировано явление, которое теперь называют сверхсветовым распространением. Оптический импульс в усиливающей среде потребляет накопленную инверсию, что сопровождается ростом энергии импульса, а также обеднением энергии среды. Поэтому фронт импульса усиливается больше, чем его срез, и «центр тяжести» импульса смещается вперед, по направлению распространения. В настоящее время из подобного рода наблюдений на различных средах (усиливающих или поглощающих) возникло целое направление, а именно исследования явлений быстрого или замедленного света. Работа оказалась пионерской в этом направлении. В ее экспериментальной части использовались лазер и усилитель на рубине. Измерялось время прохождения импульса длительностью 16 нс через усилительный стержень длиной 24 см по вершине импульса, как это требуется для определения групповой скорости света. При достаточно высокой входной плотности энергии импульса (~4 Дж/см^2 ) был зарегистрирован парадоксальный для того времени результат – скорость распространения импульса оказалась в 6–9 раз выше скорости света с в вакууме! Почти через 40 лет после этих исследований сверхсветовые явления стали наблюдать и в полупроводниковых оптических усилителях."
---
А некоторые экспериментаторы комментировали свои результаты аналогичных экспериментов так: "лазерный импульс в нелинейной ячейке движется вперёд по пространству, но вспять во времени: «импульс появляется на выходе ячейки до того, как он входит в неё»"
)))
Так что в реальном мире есть процессы, протекающие ещё и побыстрее, чем "мгновенно".
По чьему закону? В математике действие 2+3=5 не привязано ни ко времени, ни к пространству (физическому), и не имеет никакой задержки. Соответственно, в Симинтеке/Матлабе/... не все блоки суть одного ранга (как ваш "процесс").
Математика более абстрактна, а Физика (Ньютоновская по крайней мере) более приземлённа/материальна. И если вы будете математику поверять физикой, и вносить абсолютно в каждое математическое действие инерционность, задержку и распараллеливание... То боюсь и в школьных решебниках тоже все ответы надо будет выкидывать, или задавать для них "невязку параллелизма".
(ПК «МВТУ»)
Скачать можно здесь: 3v-services.com/update/mbtyprotect_rus.exe