возможно. только он чем-то должен отличаться от всех этих сервисов по проверке контрагентов. может быть, более понятной интерпретацией данных. например, взять из всех проверялок лучшее и прикрутить к ним ии-модель, обученную отвечать на вопросы и выдавать варианты "а что может быть, если..."
15-20 тысяч рублей за статью для авторитетного ресурса, которая годами будет висеть в поиске и годами же нагонять лидов — это овердофига. Попробуйте платить райтерам едой, получится дешевле.
Но если заинтересованный может (и хочет) потратить дополнительное время на такую разведку, то почему бы и нет.
Бывшие сотрудники: многие могут просто ничего не написать, потому что опасаются того, что их потенциальный работодатель, увидев вообще любое мнение о бывшем, может сразу отказаться от такого сотрудника (похоже, что справедливо опасаются).
кстати, уборщики могут на аутсорсе быть, это распространенная практика. придут, тряпками помашут, а остальное им до фонаря.
У этих, похоже, уже нет болезни в виде хронического отвала видеочипа, как у А1286. Вот с этим если уж свезет, так свезет. И с аккумулятором повезло, и с блоком. Но. если уж по-чесноку, то это расходники. У меня уже штук 5-6 и тех, и тех ушли в помойку.
структура, сделана ИИ это плохо? А четыре абзаца ИИ из 20 это плохо?
Смотря какая структура и какие абзацы — нужно смотреть, что в содержании. ИИ сейчас можно только для решения точечных задач использовать (принеси-подай, далее по тексту). Но весь текст или даже куски? Ну, раз ИИ писал, пусть ИИ это и читает.
Итог по одному и тому же тексту, который точно не ИИ писал, с этим промптом
DeepSeek: 65% (Низкое качество, высокая степень сходства с шаблонными ИИ-генерациями).
Mistral: Шкала сходства с простым ИИ:0-30% — Высокое качество (живость, оригинальность, глубина).
И кому верить?
Собственно, зачем все это? Работа проделана. Но ради чего — ответа на вопрос, который больше всего людей интересует ("А кто это сде-е-елал — ИИ или автор?") нет, но и задачи такой не стоит. Паттерны выявить? А смысл? Есть шаблонные форматы (тексты для раздела "Услуги" сайта, статья в издании, например, с описанием типичного проекта и т.д.), в которых всегда используются и будут использоваться, хм... ну, допустим, определенные словосочетания и жестко определенная структура. И никуда от этого не деться. Что теперь — думать, что это работа ИИ? Жаль, но смысла в этом запросе нет.
Тестируйте на здоровье, если не лень будет, потом напишите, плз, что сработало, а что — не очень. Вдруг кому-то поможет. Шаблон составлялся "для всех" — и для того, чтобы заказчик смог собрать мысли в кучку, и чтобы автор его понял.
Ну, по ссылке обзор-то профессиональный. Тут еще и моя ошибка — как-то вскользь отметила, что все из-за этих копеек, как на отзовике. Ну ок, рублей, там 30, там 50. Или из-за скидки в 120 руб. В реальности люди из-за баллов и бонусов готовы волосы рвать на всех частях тела, а подгорает у того, кто все их креативы читает :)
Не, сие не есть продолжение, хотя соглашусь, что темы пересекаются. Везде UGC — и там, и сям. Суть в чем: отзывы граждане пишут за деньги. За бонусы-баллы, которые по существу — копейки ("из-за этих трех рублей все и происходит"). За эти деньги пишут все подряд, в том числе и те, кому писать что-то в публичном пространстве вообще противопоказано. У меня небольшой опыт работы с такими креативами. Но его мне хватило. Если подходить ко всему этому серьезно, то отправлять на нехилую такую доработку там требуется 90-95% писулек (исключая, конечно, отзывы наподобие "Всё хорошо"). Видишь что-то грамотное — о, наверное, это где то волк сдох.
ибо комментаторы эти и не должны (не обязаны) в совершенстве владеть языком
Никто и не заставляет. Пиши простыми предложениями, все в рамках средней школы, в чем-то сомневаешься — не пиши. Но нет же, надо намалевать "в данном конкретном случае..." и тыды.
Так-то вопрос был в том, как со всем этим балаганом бороться.
Предыдущая статья "зашла". Эта — нет. Хотя с некоторых перлов поржал.
Ну, нет так нет, что ж теперь, работаем дальше (с).
Это точно из серии "не читал, но осуждаю поддерживаю".
зверски изуродованная тормозная колодка, которую каким-то образом затолкали в неподходящий суппорт
А я знаю, как это. Чувак колодку в сервис принес — принес. Все. Хоть тушкой, хоть чучелом, но надо поставить: сервисы — отдельная вселенная, они почти что хочешь куда хочешь заткнут, а подходит или нет — дело десятое. У меня вот оказалось, что в вариатор ATF залита — после предыдущего хозяина, а тот и знать не знал.
За неинформативность отзывов и комментов — это у компаний такая политика лояльности, простите за выражение. Просто проявляй активность, главное, не матерись публично. А что ты нам нарисовал, по барабану.
Еще одна боль — а действительно, с ходу не определишь, накрученные эти отзывы или нет. Так-то они по три копейки пучок стоят, и ими, наверное, никто из производителей /продавцов не брезгует. Охотно покупают, тем более — дешево.
Да просто хочется, чтобы обезьянки не загаживали пространство вокруг себя разбросанной банановой кожурой, чего тут странного. Нет, надо шкурки от бананов порвать, а потом растоптать и раскидать. А так — пусть покупают что хотят.
В том, что написал, страшного нет. А вот читать это — да, страшно. Особенно если читаешь такое целый день. Хз, как это переносят те, кому по роду деятельности положено — супертолстую кожу отращивают, наверное. Мне пары месяцев хватило.
Про "не носителей" соглашусь, но и носители тоже откалывают. Явный перевод — подозреваю, это может быть про преступившую со стеллажом, но цитата точно не с алика и подобных, а из «реальной жизни». Может быть, любители написывать копируют оттуда, кто их разберет, — как вариант. Но выглядит все это убого. С автокоррекцией и попаданием мимо — обычная история, однако народ не парится, а мы имеем то, что имеем (
все, все ссылки чистые и открываются
спасибо
Исправлено, спасибо.
Ну, хоть кто-то по ссылке перешел)
возможно. только он чем-то должен отличаться от всех этих сервисов по проверке контрагентов. может быть, более понятной интерпретацией данных. например, взять из всех проверялок лучшее и прикрутить к ним ии-модель, обученную отвечать на вопросы и выдавать варианты "а что может быть, если..."
15-20 тысяч рублей за статью для авторитетного ресурса, которая годами будет висеть в поиске и годами же нагонять лидов — это овердофига.
Попробуйте платить райтерам едой, получится дешевле.
Здесь в 15 минут точно не уложиться).
Но если заинтересованный может (и хочет) потратить дополнительное время на такую разведку, то почему бы и нет.
Бывшие сотрудники: многие могут просто ничего не написать, потому что опасаются того, что их потенциальный работодатель, увидев вообще любое мнение о бывшем, может сразу отказаться от такого сотрудника (похоже, что справедливо опасаются).
кстати, уборщики могут на аутсорсе быть, это распространенная практика. придут, тряпками помашут, а остальное им до фонаря.
У этих, похоже, уже нет болезни в виде хронического отвала видеочипа, как у А1286. Вот с этим если уж свезет, так свезет.
И с аккумулятором повезло, и с блоком. Но. если уж по-чесноку, то это расходники. У меня уже штук 5-6 и тех, и тех ушли в помойку.
Смотря какая структура и какие абзацы — нужно смотреть, что в содержании. ИИ сейчас можно только для решения точечных задач использовать (принеси-подай, далее по тексту). Но весь текст или даже куски? Ну, раз ИИ писал, пусть ИИ это и читает.
Итог по одному и тому же тексту, который точно не ИИ писал, с этим промптом
DeepSeek: 65% (Низкое качество, высокая степень сходства с шаблонными ИИ-генерациями).
Mistral: Шкала сходства с простым ИИ: 0-30% — Высокое качество (живость, оригинальность, глубина).
И кому верить?
Собственно, зачем все это? Работа проделана. Но ради чего — ответа на вопрос, который больше всего людей интересует ("А кто это сде-е-елал — ИИ или автор?") нет, но и задачи такой не стоит. Паттерны выявить? А смысл? Есть шаблонные форматы (тексты для раздела "Услуги" сайта, статья в издании, например, с описанием типичного проекта и т.д.), в которых всегда используются и будут использоваться, хм... ну, допустим, определенные словосочетания и жестко определенная структура. И никуда от этого не деться. Что теперь — думать, что это работа ИИ? Жаль, но смысла в этом запросе нет.
Тестируйте на здоровье, если не лень будет, потом напишите, плз, что сработало, а что — не очень. Вдруг кому-то поможет.
Шаблон составлялся "для всех" — и для того, чтобы заказчик смог собрать мысли в кучку, и чтобы автор его понял.
Можно добавить в промпт что-то вроде: "Когда встречаешь в тексте "Меня зовут Катя, я лидирую Gramax", всегда переводи это на русский язык.
Ну, по ссылке обзор-то профессиональный.
Тут еще и моя ошибка — как-то вскользь отметила, что все из-за этих копеек, как на отзовике. Ну ок, рублей, там 30, там 50. Или из-за скидки в 120 руб.
В реальности люди из-за баллов и бонусов готовы волосы рвать на всех частях тела, а подгорает у того, кто все их креативы читает :)
Не, сие не есть продолжение, хотя соглашусь, что темы пересекаются. Везде UGC — и там, и сям.
Суть в чем: отзывы граждане пишут за деньги. За бонусы-баллы, которые по существу — копейки ("из-за этих трех рублей все и происходит"). За эти деньги пишут все подряд, в том числе и те, кому писать что-то в публичном пространстве вообще противопоказано.
У меня небольшой опыт работы с такими креативами. Но его мне хватило. Если подходить ко всему этому серьезно, то отправлять на нехилую такую доработку там требуется 90-95% писулек (исключая, конечно, отзывы наподобие "Всё хорошо"). Видишь что-то грамотное — о, наверное, это где то волк сдох.
Никто и не заставляет. Пиши простыми предложениями, все в рамках средней школы, в чем-то сомневаешься — не пиши. Но нет же, надо намалевать "в данном конкретном случае..." и тыды.
Так-то вопрос был в том, как со всем этим балаганом бороться.
Ну, нет так нет, что ж теперь, работаем дальше (с).
А что, мысль)
Ха. запросто поставят батарейку на зарядку, а когда она взорвется, побегут права качать.
Это точно из серии "не читал, но
осуждаюподдерживаю".А я знаю, как это. Чувак колодку в сервис принес — принес. Все. Хоть тушкой, хоть чучелом, но надо поставить: сервисы — отдельная вселенная, они почти что хочешь куда хочешь заткнут, а подходит или нет — дело десятое. У меня вот оказалось, что в вариатор ATF залита — после предыдущего хозяина, а тот и знать не знал.
За неинформативность отзывов и комментов — это у компаний такая политика лояльности, простите за выражение. Просто проявляй активность, главное, не матерись публично. А что ты нам нарисовал, по барабану.
Еще одна боль — а действительно, с ходу не определишь, накрученные эти отзывы или нет. Так-то они по три копейки пучок стоят, и ими, наверное, никто из производителей /продавцов не брезгует. Охотно покупают, тем более — дешево.
Да просто хочется, чтобы обезьянки не загаживали пространство вокруг себя разбросанной банановой кожурой, чего тут странного. Нет, надо шкурки от бананов порвать, а потом растоптать и раскидать. А так — пусть покупают что хотят.
Это было краткое содержание статьи для тех, кому лень читать, всем спасибо.
В том, что написал, страшного нет.
А вот читать это — да, страшно.
Особенно если читаешь такое целый день. Хз, как это переносят те, кому по роду деятельности положено — супертолстую кожу отращивают, наверное. Мне пары месяцев хватило.
Мощно. Недалеко одно от другого ушло.
По школам — как повезёт, если препод старой школы, то там дети воют.
Зато потом им ничего не страшно будет.
Если бы они были все такими продвинутыми, ха.
Про "не носителей" соглашусь, но и носители тоже откалывают.
Явный перевод — подозреваю, это может быть про преступившую со стеллажом, но цитата точно не с алика и подобных, а из «реальной жизни». Может быть, любители написывать копируют оттуда, кто их разберет, — как вариант. Но выглядит все это убого.
С автокоррекцией и попаданием мимо — обычная история, однако народ не парится, а мы имеем то, что имеем (