Но его вполне достаточно для вывода: состав (или объем — называйте как хотите) услуги определяет только предоставляющий эту услугу (поскольку услуги данного типа не регулируются государством). И именно поэтому ВК вправе самостоятельно определять — являются ли ссылка и превью единой услугой или нет.
Вот есть у меня аккаунт на Хабре (это вы уже, наверное, догадались). И есть на хабре функция — показывать комментарии пользователя. Любого пользователя, в т.ч. и мои. Я могу потребовать от владельцев Хабра удалить мои аккаунт совсем, т.е. отказаться от предоставляемой ими услуги. Но я не могу от них потребовать, что бы, например, скрывали мои комментарии.
Состав услуги определяется провайдером этой услуги, а я могу либо пользоваться, либо не пользоваться вообще. Изменять состав услуги ради меня не будет.
Есть услуга, условно назовем ее «выделить в тексте ссылку и показать превью сайта». Раньше была услуга (тоже условно) «выделить в тексте ссылку», но потом ее доработали. И с этого момента *все* ссылки ВК стали оснащаться превью (если не было технических проблем). Безусловно, решение расширить услугу и показывать превью принимали не программисты, а управленцы, которых в предыдущем комментарии я назвал «маркетологи ВК».
Ведомостям такая услуга не понравилась. Они попросили ее отключить. ВК — отключили. Все.
А вот требовать от ВК обрабатывать ссылки на сайт Ведомостей не как все остальные — вот именно это и было бы требованием предоставить конкурентное преиущество. Преимущество сайту Ведомостей.
В приведенном вами законе нет понятий «ссылка» и «расширенный функционал». Это услуга, единая и неделимая, предоставляемая ВК своим пользователям. Ведомости потребовали ее отключить для их сайта. ВК отключили.
ВК обрабатывает все ссылки одинаковым образом — подсвечивает как ссылку и показывает превью сайта.
Ведомости сами потребовали убрать такое поведение — ВК убрал.
В данном случае прав ВК. Как и в вышеприведенном случае с Гуглом. Ведомости, как и прочие сайты, могут либо отказаться сотрудничать с ВК вообще (и ВК перестает давать ссылки на их сайт), либо действовать по правилам ВК. Исключений не будет.
Все аналогии врут. Но продолжим вашу: поставивший препятствие убирает его. Вместе с дорогой, которая принадлежит ему, оставив там только грязь и лужи. Кому лучше стало?
Ну да. Плюс к этому упомянутая выше бюрократия и создания видимости активной работы.
Типа: вы ленты на двери налепите, а мы успешно отрапортуем «кому надо», что успешно боремся за права инвалидов и бюджет освоили не зря.
> 100500 разрешений у нас вы будите получат ьне потому. что наше государство печется о своих гражданах и уважает их, а потому, люди который вам их будут выдавать тоже хотят кушать и получит ьс вас определеную сумму, ничего кроме бюрократии тут нет. Это печально.
Все верно. Сейчас — бюрократия и вымогательство, но изначально планировалось «с самыми благими намерениями». Но, благими намерениями, как известно, выстелен путь сами знаете куда.
> Вспомните знаменитый иск который также подала пенсионерка на макдональдс за то что обожглась их кофе, видители они не думала что он гарячий (помоему так звучало)
Вот тут и заключается разница в подходе. «Там» суды удовлетворяют такие иски. Не продумаешь заранее все тонкости — расплатишься деньгами. Вот и все, все просто. Бывают казусы, как с кофе, но в целом работает лучше чем у «нас», где не найти виноватых, поскольку «все согласовано».
Просто иной подход. У «нас» до постройки подобного здание нужно было бы получить «стьпятьсот» разрешений, согласований, одобрений и т.п. Да и не факт, что их удалось бы получить. «Там» обходятся минимумом, но за ошибки — расплачиваются из своего кармана.
Как мне кажется, это более эффективный подход. Не сомневаюсь, что старушка получит деньги (может не миллион, может до суда договорятся на меньшую сумму).
Чьи-нибудь, но в равной степени принадлежат ВСЕМ однофамильцам. Так-что некорректно писать, что Гугл «связал фамилию ЭТОГО японца». Гугл ЕГО фамилию ни с чем не связывал. С преступлением он связал фамилию преступника.
Ради интереса проверил в Гугле свою фамилию — предлагает найти бывшего руководителя Автоваз…
<irony>Черт, меня теперь ни в одну солидную автомобильную компанию работать не возьмут.</irony>
Я не про сам факт, а про стиль изложения.
Гугл с преступлением ассоциировал не фамилию этого конкретного японца, а некую абстрактную фамилию. То, что это одна и та же фамилия — просто совпадение. Наверняка у каждого найдется однофамилец, который «запятнал» фамилию, и что?..
Вот есть у меня аккаунт на Хабре (это вы уже, наверное, догадались). И есть на хабре функция — показывать комментарии пользователя. Любого пользователя, в т.ч. и мои. Я могу потребовать от владельцев Хабра удалить мои аккаунт совсем, т.е. отказаться от предоставляемой ими услуги. Но я не могу от них потребовать, что бы, например, скрывали мои комментарии.
Состав услуги определяется провайдером этой услуги, а я могу либо пользоваться, либо не пользоваться вообще. Изменять состав услуги ради меня не будет.
Есть услуга, условно назовем ее «выделить в тексте ссылку и показать превью сайта». Раньше была услуга (тоже условно) «выделить в тексте ссылку», но потом ее доработали. И с этого момента *все* ссылки ВК стали оснащаться превью (если не было технических проблем). Безусловно, решение расширить услугу и показывать превью принимали не программисты, а управленцы, которых в предыдущем комментарии я назвал «маркетологи ВК».
Ведомостям такая услуга не понравилась. Они попросили ее отключить. ВК — отключили. Все.
А вот требовать от ВК обрабатывать ссылки на сайт Ведомостей не как все остальные — вот именно это и было бы требованием предоставить конкурентное преиущество. Преимущество сайту Ведомостей.
ВК, как поставщик услуг, определяет что в эту услугу входит.
Ведомости сами потребовали убрать такое поведение — ВК убрал.
R6000 — stack overflow, R6003 — integer divide by 0 — явные фрагменты рантайма MS C
Собственно был порт под 3 платформы (PC, Amiga, Atari ST), отличался несколько улучшенным разрешением (320x200, 320x240) и слегка улучшенной графикой.
Типа: вы ленты на двери налепите, а мы успешно отрапортуем «кому надо», что успешно боремся за права инвалидов и бюджет освоили не зря.
Все верно. Сейчас — бюрократия и вымогательство, но изначально планировалось «с самыми благими намерениями». Но, благими намерениями, как известно, выстелен путь сами знаете куда.
> Вспомните знаменитый иск который также подала пенсионерка на макдональдс за то что обожглась их кофе, видители они не думала что он гарячий (помоему так звучало)
Вот тут и заключается разница в подходе. «Там» суды удовлетворяют такие иски. Не продумаешь заранее все тонкости — расплатишься деньгами. Вот и все, все просто. Бывают казусы, как с кофе, но в целом работает лучше чем у «нас», где не найти виноватых, поскольку «все согласовано».
Как мне кажется, это более эффективный подход. Не сомневаюсь, что старушка получит деньги (может не миллион, может до суда договорятся на меньшую сумму).
<irony>Черт, меня теперь ни в одну солидную автомобильную компанию работать не возьмут.</irony>
Гугл с преступлением ассоциировал не фамилию этого конкретного японца, а некую абстрактную фамилию. То, что это одна и та же фамилия — просто совпадение. Наверняка у каждого найдется однофамилец, который «запятнал» фамилию, и что?..