Тогда как можно говорить об IQ отдельно взятого человека, если он годится только для оценки больших групп, и рассчитывается в среднем по больнице?
Не нужно требовать от IQ теста точности в 0.1 бала. Если снизить матожидание ошибки до 3-5 балов, никаких проблем с тестом нет. Ну явно же можно отличить человека с IQ=75 от 130? И очень даже быстро.
В том и прикол, что тест проверяет не интеллект в целом, а степень заточенности интеллекта под задачи теста. То же самое можно сказать о любом другом тесте. Универсального пока не придумали и вряд ли придумают.
Вообще-то заточенность интеллекта под тест, как-бы связана с заточенностью под любую интеллектуальную деятельность.
Для человека с IQ=75 вы сможете привести какую-то выдающуюся деятельность? Мозг не заточен ни под какую деятельность, для бокса разве что, удар держать, много плотных тканей вместо нервов. И то могут дисквалифицировать за откушенное ухо противника например в порыве агрессии.
Если речь о человеке с IQ=130 и другом с IQ=135, тут вы правы, показания не сильно важны, они по сути одинаковы, важнее будут другие качества. Но если исходить из статистики, людей с IQ=130 примерно 1 на 50, вторых меньше еще в 2 раза, 1 на 100.
Тут в том то и смысл, что тест вполне универсальный, благодаря тому что все люди одинаковые и можно измерять интеллект одним параметром. Примерно как и FLOPS для компьютеров, только вычисления с учетом мышления человека.
Я не измерял потери сигнала, просто убедился что датчик работает. Пленка обычная полиэтиленовая, тонкий пакет, натянута на датчик. У меня сложилось впечатление что ультразвуковой сигнал через нее проходит свободно не искажая показаний.
1. Готового решения — нет. С сайта «Этим займусь как только приедут заказанные дополнительные датчики. Posted on 12.10.2015»
В данной статье так же самоделка, не так что пошел и купил. С статье про датчики все исследования выполнены, скорость ветра измеряется и достаточно точно, более ничего не нужно.
Надо не 2, а 4 штуки HC-SR04 — то есть уже совсем не 3 бакса.
6$ против 3265 $ для хобби проекта? Проще уже тогда на Гисметео данные взять.
HC-SR04 — они ни разу не для уличных применений, а те варианты — которые для уличных — стоят намного дороже.
Они закрываются пленкой. Голую плату под дождь помещать нежелательно.
разрешающей способности модулей будет очень мало, и как быть с тем, что ветер может задувать и снизу, и сверху? Там то расстояние между датчиками под метр, а не несколько сантиметров, как у WXT530
Ветер снизу ничего не изменит, главное чтобы он не дул со сверхзвуковой скоростью и не сдувал ультразвуковой сигнал вверх полностью.
Расстояние можно уменьшить, тогда нужно повысить точность измерения интервалов времени, изначально там 3.3 миллисекунды. По даташиту минимум 2 сантиметра.
«Обычные показатели» — это недостаточно, для измерения абстрактного мышления, с чего и начался диалог, максимум некий отбор/статистика.
Вообще-то достаточно, для того и применяется тестирование. Если у человека развитое абстрактное мышление, он покажет более высокие результаты, а не средние.
Я точно так же могу привести пример ЕГЭ, где с одним и тем же (что высоким, что низким) баллом могут пройти школьники очень разного уровня
А ЕГЭ не показывает способности, это скорее результат обучения. Иначе зачем тогда учиться? Школы будут против.
Для анализа способности к математике больше подойдет IQ тест, без натаскивания на него. Натаскивание показывает скорее усидчивость, внимательность, долговременную память, тоже полезный навык, но другой.
Думаю между ЕГЭ и IQ будет весьма высокая корреляция. При обычном обучении есть высокая корреляция с оценками. Но не 100%, так как есть те, которых вы упоминали, умные, со способностями, но не хотят учиться.
А есть ли абсолютные критерии — чтобы сравнить древнего египтянина, современного аборигена с Амазонки, индейца эпохи Дикого Запада и советского инженера 70-х годов, например?
Вот тут есть сравнение по странам, тоже интересный материал. Благосостояние общества пропорционально IQ.
Насчет древности, чем древнее, тем в общем случае средний IQ ниже. Единичные гении были, но сейчас их больше в миллионы раз, и благодаря тому что средний IQ высок, и благодаря тому что на планете 8 миллиардов человек.
С увеличением количества тестируемых, снижается матожидание ошибки. Для одного человека вообще какие-либо измерения теряют смысл, не с кем сравнивать. Измерения проводят на группах в тысячи, иногда и более человек.
Повторное прохождение теста повысит бал, но это нарушение измерения, человек привыкает к типовым тестам. Балы показывает выше, но умнее от этого не становится. В других задачах вернется на исходные позиции.
По аналогии с компьютерными играми, после месяца в игрушке, она проходится намного быстрее, но игрок не стал ни умнее (может и наоборот), ни реакцию не улучшил, ни зрения, просто заточил мозг на узкую специализацию.
Савант тестируется с 1950 года, за это время существенно изменились тесты в сторону усложнения, так как народ поумнел. Разные тесны на IQ между собой сравнивать можно, только нужно масштабировать результаты. В старых тестах наш средний бал 100, был их аналогом 110 например.
Что 167+, что 230 балов, свидетельствуют о исключительно высоком IQ, таких людей один на многие миллионы. В данном случае даже один на планете.
Если взять более-менее обычные показатели, например, 180/80, то сказать о форме человека нельзя примерно ничего
Вообще-то можно сказать что это обычные показатели, часто этого достаточно. Нет дистрофии или ожирения. Более глубокое изучение организма намного дороже и дольше.
Это можно всё сделать программно, забирая данные с сайта Гисметео и подобных. Причем и архивы и прогноз погоды (для рыбалки даже важнее). Плюс облачность, давление…
Если уж делать метеостанцию, то совместимой с народным мониторингом, расшарить данные для всех.
Слишком мало информации, иногда разрядника хватит, иногда нет. Зависит от энергии разряда и чувствительности схемы. Покажет только тестирование, чего тут делать не будут явно.
Емкостная связь там с землей, несколько пикофарад, что достаточно при высокой частоте и напряжении. Куда потекут токи, зависит от экранировки и защиты. Ток в строчнике не такой и большой, миллиамперы какие-то.
У «нас» это на планете специалистов? Один нашелся на 8 миллиардов, и то, через сколько лет. Про него и статья. В комментариях уже обсуждают очевидное, по готовым данным взлома.
У автора нет времени на хобби или нашел проект интереснее?
Не нужно требовать от IQ теста точности в 0.1 бала. Если снизить матожидание ошибки до 3-5 балов, никаких проблем с тестом нет. Ну явно же можно отличить человека с IQ=75 от 130? И очень даже быстро.
Вообще-то заточенность интеллекта под тест, как-бы связана с заточенностью под любую интеллектуальную деятельность.
Для человека с IQ=75 вы сможете привести какую-то выдающуюся деятельность? Мозг не заточен ни под какую деятельность, для бокса разве что, удар держать, много плотных тканей вместо нервов. И то могут дисквалифицировать за откушенное ухо противника например в порыве агрессии.
Если речь о человеке с IQ=130 и другом с IQ=135, тут вы правы, показания не сильно важны, они по сути одинаковы, важнее будут другие качества. Но если исходить из статистики, людей с IQ=130 примерно 1 на 50, вторых меньше еще в 2 раза, 1 на 100.
Тут в том то и смысл, что тест вполне универсальный, благодаря тому что все люди одинаковые и можно измерять интеллект одним параметром. Примерно как и FLOPS для компьютеров, только вычисления с учетом мышления человека.
Ничего что цена несколько ниже 3265 $? :)
В данной статье так же самоделка, не так что пошел и купил. С статье про датчики все исследования выполнены, скорость ветра измеряется и достаточно точно, более ничего не нужно.
6$ против 3265 $ для хобби проекта? Проще уже тогда на Гисметео данные взять.
Они закрываются пленкой. Голую плату под дождь помещать нежелательно.
Ветер снизу ничего не изменит, главное чтобы он не дул со сверхзвуковой скоростью и не сдувал ультразвуковой сигнал вверх полностью.
Расстояние можно уменьшить, тогда нужно повысить точность измерения интервалов времени, изначально там 3.3 миллисекунды. По даташиту минимум 2 сантиметра.
Что не так с этим источником?
Вообще-то достаточно, для того и применяется тестирование. Если у человека развитое абстрактное мышление, он покажет более высокие результаты, а не средние.
А ЕГЭ не показывает способности, это скорее результат обучения. Иначе зачем тогда учиться? Школы будут против.
Для анализа способности к математике больше подойдет IQ тест, без натаскивания на него. Натаскивание показывает скорее усидчивость, внимательность, долговременную память, тоже полезный навык, но другой.
Думаю между ЕГЭ и IQ будет весьма высокая корреляция. При обычном обучении есть высокая корреляция с оценками. Но не 100%, так как есть те, которых вы упоминали, умные, со способностями, но не хотят учиться.
Вот тут есть сравнение по странам, тоже интересный материал. Благосостояние общества пропорционально IQ.
Насчет древности, чем древнее, тем в общем случае средний IQ ниже. Единичные гении были, но сейчас их больше в миллионы раз, и благодаря тому что средний IQ высок, и благодаря тому что на планете 8 миллиардов человек.
Повторное прохождение теста повысит бал, но это нарушение измерения, человек привыкает к типовым тестам. Балы показывает выше, но умнее от этого не становится. В других задачах вернется на исходные позиции.
По аналогии с компьютерными играми, после месяца в игрушке, она проходится намного быстрее, но игрок не стал ни умнее (может и наоборот), ни реакцию не улучшил, ни зрения, просто заточил мозг на узкую специализацию.
Что 167+, что 230 балов, свидетельствуют о исключительно высоком IQ, таких людей один на многие миллионы. В данном случае даже один на планете.
Вообще-то можно сказать что это обычные показатели, часто этого достаточно. Нет дистрофии или ожирения. Более глубокое изучение организма намного дороже и дольше.
Если уж делать метеостанцию, то совместимой с народным мониторингом, расшарить данные для всех.
Ультразвуковой анемометр на двух HC-SR04
типа цикла
if a>b then a=random(10)
else b=random(10)
просто дополнение, даже код основной программы править не придется.
Емкостная связь там с землей, несколько пикофарад, что достаточно при высокой частоте и напряжении. Куда потекут токи, зависит от экранировки и защиты. Ток в строчнике не такой и большой, миллиамперы какие-то.