Линейная скорость чтения останется такой же, увеличивается радиус, пропорционально снижаются обороты. А вот время доступа вырастет. Но иногда это и не так важно, при работе с архивами. Уже сейчас для видеорегистраторов есть серия green c пониженными оборотами до 5400.
Диски с оборотами в 10 000, похоже потеряли актуальность навсегда, SSD всем лучше. Скоро это и 7400 коснется.
Анемометры можно сделать из дешевых ультразвуковых датчиков за 1.5$, изначально они измеряют расстояние, но если разделить передатчик и приемник, при постоянном расстоянии, измеряют скорость ветра, ветер ускоряет или замедляет ультразвуковой импульс. Два датчика установленные перпендикулярно, дают направление ветра. Никакой механики, быстрое измерение, хоть тысячи раз в секунду, нет шума, устройство вечное — ломаться нечему.
Похоже вы не корректно сравниваете. Камера тоже всё это видит, даже лучше в режиме HDR. Глаз же сканирует элементы пейзажа по очереди, а мозг придумывает недостающие детали и склеивает картину в одно целое, но не сразу, за некоторое время.
Глазу надо несколько секунд, чтобы перестроится от облаков с яркостью 50 000 люкс, до тени яркостью в 500 люкс, изменение яркости всего в 100 раз. А вот зайдя в подзезд с тусклой лампочкой, минуту не видно ничего, а освещенность вполне хорошая может быть, в 10 люкс.
Фотоаппарат точно так же перестраивается, можно фотографировать облака, можно тень, можно Луну. Перестраивается причем, быстрее.
И фотографию как в статье, глазом не увидеть, ослепнет просто от плазмы на некоторое время, одни «зайчики» будут мерещится, как от сварки.
Простота или сложность понятия относительные. Я просто привел данные о некоторых особенностях интеллекта, что это не совсем черный ящик неизведанный для науки.
Исследуется как мозг, каждый его элемент и структура в целом, так же ведутся работы по искусственным нейронным сетям, везде есть успехи и быстрое продвижение в исследованиях.
То же самое с генетикой, данных всё больше, загадок меньше. Пока вопрос не исследован, кажется сложным, потом всё воспринимается простым, как само собой разумеющееся.
Нет никакого конкретно. Там много статистики и ± зависит от многих параметров. Например в пограничных условиях применимости теста, очень высокие и очень низкие балы дадут более высокие отклонения за счет снижения выборки тестируемых.
1. Речь не про США.
2. Работу мозга можно оценить скалярными величинами.
3. По ссылке поток мыслей какого-то гуманитария.
4. Редукционизм подтверждается статистикой собираемой около 100 лет.
Как это малого говорят? Вот конкретный человек, вес 75 кг или 200 кг, при росте 170 см, это вам мало скажет? Вторая цифра по сути уже диагноз.
Так же и с IQ, нет смысла заморачиваться с оценкой с точностью в несколько процентов, согласен. Но отделить человека с IQ=75 от 130 будет чрезвычайно полезно, для самих людей и для общего дела. Даже для общения, с первым лучше избегать сложных шуток например, намёков, не поймет же.
Про высокий результат, опять же сложность в специфичности вопроса. Обычные тесты подходят для 95% людей, а специфические проценты отдельная социальная группа. Естественно таких материалов будет меньше.
Точно определить, насколько высокий IQ у вос Савант, очень сложно, так как науке известно очень малое число людей с таким интеллектом. Поэтому по результатам различных тестов коэффициент интеллекта вос Савант определяется как 167+, 186, 218, 228 и 230. Вос Савант утверждает, что прошла свой первый тест на интеллект (тест Стэнфорда-Бине) ещё в 1956 г., когда ей было всего 10 лет. Тогда её результат составил 228 (иногда указывается округлённое значение — 230). В зрелом возрасте по результатам так называемого Мега-теста, разработанного академиком Рональдом К. Хефлином (англ. Ronald K. Hoeflin), её IQ составил 186.
Чтобы не нюхать, нужно задержать дыхание на 2 минуты, не каждый такое сможет, или дышать ртом, или использовать респиратор. При обычном дыхании воздух прежде чем попасть в легкие проходит через сенсоры в носу.
Между какими контактами, если разряд подается только на ОДИН контакт?
Ответственные устройства сертифицируют в лабораториях примерно таким же способом. Даже 1 контакт не нужен, при мощном разряде рядом на всех проводниках наводятся существенные напряжения, хоть в киловольт на сантиметр. В защите есть свои особенности, но ничего сложного, провода экранировать и защищать разрядниками/резисторами длинные линии, правильно разводить землю и т.п.
Сейф защитить проще, он железный. Проблема когда устройство имеет ограничение по весу, в 50 грамм например, можно фольгой обернуть, но это уже не то, сопротивление выше, при сотне ампер будет опасная разность потенциалов, за миллисекунды всё пожгет или вызовет перезагрузку процессора (иногда это недопустимо).
Норвегия весьма не однородна по климату. В Осло холодно по меркам Европы (средняя температура января -2.9 градуса), пальмы не растут, холодное лето. Но по меркам России там что-то уровня Сочи, зима весьма теплая, их греет Гольфстрим. Есть северная, холодная часть Норвегии, но там живет мизерная часть населения.
По работе на холоде, у меня больше вопросов к отоплению салона. ДВС греет салон излишками тепла. А в Тесле придется разряжать аккумулятор, 3-5 кВт в никуда, постоял в пробке, потерял до 10 кВт*ч.
RC цепочка с постоянной времени 280 мс, ослабит импульс длительностью 28 мкс (вроде упоминали в статье) в 10 000 раз, сделав его меньше чем шумы осцилографа, радиопомехи и ниже чувствительности АЦП осциллографа.
Тем более можно поставить 2 RC цепочки. Это решения без какой-либо активной электроники.
По хорошему бы в процессор добавить алгоритм «зашумляющий» питание, случайно создавая импульсы больше собственного потребления.
… оригинальный метод быстрого взлома SIM-карт тоже был найден. Предельно кратко его суть заключается в том, что при обращении к SIM-карте активность внутреннего процессора, а, следовательно, и ток, потребляемый им через соответствующие контакты карты от внешнего источника питания, оказываются различными в случаях, когда задаваемый код полностью не соответствует требуемому или частично совпадает с ним. Таким образом, контролируя ток, потребляемый SIM-картой в процессе работы, ее взлом методом подбора номеров оказывается возможным выполнить значительно быстрее.
IQ=60 это интеллект пигмеев, один из самых низких результатов на планете. Он ни как не связан ни с какой корреляцией, только с их образом жизни, природными условиями и генетикой.
Если воспитать ребенка пигмея в семье ученых, интеллект будет выше, за счет лучшего питания и воспитания, но не значительно. IQ вырастет примерно на 5 балов.
Вы выдумываете, это не статистика, а ваши фантазии. И пример с вашей субъективной оценкой «знакомых» (очень подозреваю, что тоже выдуманный) вообще никак не аргументирует
Это примеры практической пользы изучения IQ.
ваши тезисы о корреляциях генетики с интеллектом.
Это не тезисы, это факты:
Наследуемость IQ
При исследовании монозиготных близнецов, выросших порознь, обнаружена высокая степень корреляции коэффициента интеллекта (в пределах 0,64-0,78). Оценка наследуемости (в широком смысле, т. е. с учетом всех генетических факторов) в этих работах составила 0,75.
…
корреляция коэффициента интеллекта приемных детей с IQ биологических родителей все время остается существенной, а влияние общесемейной среды чрезвычайно мало. В то же время процедура усыновления повышает IQ у приемных детей.
…
Если в раннем детстве фиксируется небольшая корреляция IQ приемных детей и усыновителей, то начиная с 7 лет усиливается сходство между уровнем интеллекта приемных детей и их биологических родителей, а корреляция «приемные дети — усыновители» падает. При низких значениях коэффициента интеллекта у биологических родителей усиление сходства «приемные дети — биологические родители» достигается за счет снижения IQ у детей.
Выросший в европейской семье пигмей вероятнее всего покажет IQ 100 (причём просто по определению психометрического и социального интеллекта, которые тест и измеряет).
Это было бы верно, если бы влияние генов была бы нулевой. Из статистических данных влияние наследственности на IQ связанно с корреляцией 0.6 Исходя из IQ родителей и более дальних родственников, учитывая положительные изменения за счет питания и образования добавляем к ожидаемым 60 балам еще 5, это не так мало. Тут я не придумываю, это скучная статистика, за которой 100 лет наблюдают.
Вряд ли ваша точка зрения вообще хоть как-то влияет на принимаемые вами решения в работе или вообще жизни, для вас это просто сведения из разряда «ну и ну».
Да, интересная информация. Ценность практической может быть для организаций, у меня двух знакомых взяли по результатам IQ теста, показали хорошие результаты (130 и скорее всего еще выше) и в общем-то компании не ошиблись, это были одни из лучших претендентов. Работа ответственная, сразу в бой, но никаких ошибок, быстрая обучаемость.
Тут нет ядра, струя сверхзвуковая в глубине. На поверхности просто красивые узоры смешанного газа, высокотемпературного выхлопа и наружного воздуха. Видны турбулентные завихрения, как у обычного костра.
Работа получила вирусную рекламу из-за пестрой картинки.
Всё то же самое делали и раньше.
Древний пример Электросварка в замедлении 1/440000
На полную ночную чувствительность глаз выходит около часа, а лучше больше. Там да, точка света представляется 50 фотонами, причем точка мерцает из-за разного числа квантов света в единицу времени, одно из доказательств квантовой природы света.
Обратно немного быстрее, но можно повредить зрение, вылезая из подземелья на солнечный свет (50 000 люкс).
Камера же перестраивается мгновенно, и переживает эксперименты с лазером даже, 2 Вт точно.
Да и мало просто видеть контуры предметов при освещенности 0.001 люкса, чтение мелкого текста требует, как мне кажется, хотя бы 1 люкс, иначе глаза быстро устают, очень тяжело читать и буквы просто расплываются.
То же самое при вождении машины без света, при низкой освещенности вроде бы и видно, но «медленно», чтобы различить объект нужно вглядываться, минутами собирая по контурам информацию о предмете, в движении это невозможно почти.
Выросший в европейской среде пигмей покажет IQ=65, к исходным 60 добавит 5 единиц за счет улучшенного питания и воспитания. На этом всё. Его дети будут иметь IQ=80, внуки 90, и далее почти не отличимо от обычных европейцев.
Интеллект понятие объективное. Это в лаборатории интеллект оценивается. В лесу зимой ошибся и умер. Справился с задачей — выжил. И степень выживаемости пропорциональна IQ, для этого интеллект и нужен. Иначе бы организм не тратил 20% энергии на работу мозга.
Диски с оборотами в 10 000, похоже потеряли актуальность навсегда, SSD всем лучше. Скоро это и 7400 коснется.
Глазу надо несколько секунд, чтобы перестроится от облаков с яркостью 50 000 люкс, до тени яркостью в 500 люкс, изменение яркости всего в 100 раз. А вот зайдя в подзезд с тусклой лампочкой, минуту не видно ничего, а освещенность вполне хорошая может быть, в 10 люкс.
Фотоаппарат точно так же перестраивается, можно фотографировать облака, можно тень, можно Луну. Перестраивается причем, быстрее.
И фотографию как в статье, глазом не увидеть, ослепнет просто от плазмы на некоторое время, одни «зайчики» будут мерещится, как от сварки.
Исследуется как мозг, каждый его элемент и структура в целом, так же ведутся работы по искусственным нейронным сетям, везде есть успехи и быстрое продвижение в исследованиях.
То же самое с генетикой, данных всё больше, загадок меньше. Пока вопрос не исследован, кажется сложным, потом всё воспринимается простым, как само собой разумеющееся.
2. Работу мозга можно оценить скалярными величинами.
3. По ссылке поток мыслей какого-то гуманитария.
4. Редукционизм подтверждается статистикой собираемой около 100 лет.
Так же и с IQ, нет смысла заморачиваться с оценкой с точностью в несколько процентов, согласен. Но отделить человека с IQ=75 от 130 будет чрезвычайно полезно, для самих людей и для общего дела. Даже для общения, с первым лучше избегать сложных шуток например, намёков, не поймет же.
Про высокий результат, опять же сложность в специфичности вопроса. Обычные тесты подходят для 95% людей, а специфические проценты отдельная социальная группа. Естественно таких материалов будет меньше.
Пример вот для Мэрилин вос Савант
Тестирования достаточно точные и неоднократные
У её детей IQ так же в районе 160 кстати.
Злоумышленник увидит последние нажатые кнопки тепловизором. Тут была про это статья.
Ответственные устройства сертифицируют в лабораториях примерно таким же способом. Даже 1 контакт не нужен, при мощном разряде рядом на всех проводниках наводятся существенные напряжения, хоть в киловольт на сантиметр. В защите есть свои особенности, но ничего сложного, провода экранировать и защищать разрядниками/резисторами длинные линии, правильно разводить землю и т.п.
Сейф защитить проще, он железный. Проблема когда устройство имеет ограничение по весу, в 50 грамм например, можно фольгой обернуть, но это уже не то, сопротивление выше, при сотне ампер будет опасная разность потенциалов, за миллисекунды всё пожгет или вызовет перезагрузку процессора (иногда это недопустимо).
По работе на холоде, у меня больше вопросов к отоплению салона. ДВС греет салон излишками тепла. А в Тесле придется разряжать аккумулятор, 3-5 кВт в никуда, постоял в пробке, потерял до 10 кВт*ч.
Тем более можно поставить 2 RC цепочки. Это решения без какой-либо активной электроники.
По хорошему бы в процессор добавить алгоритм «зашумляющий» питание, случайно создавая импульсы больше собственного потребления.
IQ=60 это интеллект пигмеев, один из самых низких результатов на планете. Он ни как не связан ни с какой корреляцией, только с их образом жизни, природными условиями и генетикой.
Если воспитать ребенка пигмея в семье ученых, интеллект будет выше, за счет лучшего питания и воспитания, но не значительно. IQ вырастет примерно на 5 балов.
Это примеры практической пользы изучения IQ.
Это не тезисы, это факты:
Наследуемость IQ
Что тут не так?
Да, полноценный тест дает достаточно высокую точность. Грубо и быстро оценить IQ можно по нескольким вопросам и по косвенным признакам.
Это было бы верно, если бы влияние генов была бы нулевой. Из статистических данных влияние наследственности на IQ связанно с корреляцией 0.6 Исходя из IQ родителей и более дальних родственников, учитывая положительные изменения за счет питания и образования добавляем к ожидаемым 60 балам еще 5, это не так мало. Тут я не придумываю, это скучная статистика, за которой 100 лет наблюдают.
Да, интересная информация. Ценность практической может быть для организаций, у меня двух знакомых взяли по результатам IQ теста, показали хорошие результаты (130 и скорее всего еще выше) и в общем-то компании не ошиблись, это были одни из лучших претендентов. Работа ответственная, сразу в бой, но никаких ошибок, быстрая обучаемость.
Работа получила вирусную рекламу из-за пестрой картинки.
Всё то же самое делали и раньше.
Древний пример
Электросварка в замедлении 1/440000
Обратно немного быстрее, но можно повредить зрение, вылезая из подземелья на солнечный свет (50 000 люкс).
Камера же перестраивается мгновенно, и переживает эксперименты с лазером даже, 2 Вт точно.
Да и мало просто видеть контуры предметов при освещенности 0.001 люкса, чтение мелкого текста требует, как мне кажется, хотя бы 1 люкс, иначе глаза быстро устают, очень тяжело читать и буквы просто расплываются.
То же самое при вождении машины без света, при низкой освещенности вроде бы и видно, но «медленно», чтобы различить объект нужно вглядываться, минутами собирая по контурам информацию о предмете, в движении это невозможно почти.
Интеллект понятие объективное. Это в лаборатории интеллект оценивается. В лесу зимой ошибся и умер. Справился с задачей — выжил. И степень выживаемости пропорциональна IQ, для этого интеллект и нужен. Иначе бы организм не тратил 20% энергии на работу мозга.