угу, а еще обратите вниаание что при наличии зебры нет ниодного пешехода, никто даже не пытается риснкуть жизнью. В конце только один смельчак пригибаясь пытается перебежать через этот неостанавливающийся поток.
а ты не спрыгивай на пятки держа ноги прямыми, так кстати в первую очередь колени убиваются а не позвоночкик. Падай на носок и ноги держи чуть согнутыми.
Я бы с вами сильно поспорил. Но, не в обиду будет сказано, доказывать свою праводу прорамисту сильно погруженному в «екосистему епла» бесполезно. За сим откланяюсь.
все так, а причина в том что на територии постсовка нормального маркетолога, который понимает что делает, найти практически нереально. Осюда и безсмысленные дергания, и сливы бюджетов в пустую.
вполне реалистичный сценарий. я сильно сомневаюсь что под тот же Appple M1 кто-то будет пилить специализованный софт, максимум поменяют флаги в компиляторе на что-то --arm-apple-m1, и если оно не заведется по каких-то глубинных причинах, только самоубийца захочет разрабатывать и сопровождать еще одну версию софта под очередную «модную молодежную платформу».
Потому-что изначально идея не в возвращении ради возвращения, а быстром запуске обратно в космос. Для этого нужно вернуть ракету как можно ближе к месту пуска, в идеале на соседнюю площадку. А не в воду или уронить посреди пустыни.
именно! а там где пытались провести адекватное сравнение оказалось что на АРМ существенно выигрывают приложения которые изначально умеют оптимизироватся под эту архитектуру, за редким исключением. В остальных же случаях разница незначительная, и как намекнули в статье будет интересна только на дейтвительно крупных проектах, где пару процентов выливаются в десятки тысяч долларов затрат на инфраструктуру.
есть «оксфордский английский» (от британский снобов) о котором собствено и статья, а есть просто «английский» которым пользуются ежедневно милиарды людей))
обычная опечатка, нет смысла из этого делать трагедию.
Да и с чего вы решили что на парашутах проще?