Причины этого не экономические а в желании сохранить исторический облик города. В Америке такого наследия нет и там безо всякого сожаления сносят и перестраивают если это выгодно.
Сотню лет стоять не надо, дом морально устареет гораздо быстрее. Каркасник легко перестроить, расширить, поменять планировку. Кроме того он энергоэффективнее.
80% добываемой нефти сжигают в качестве топлива, так что повсеместное внедрение электрокаров уже решает бОльшую часть проблемы. Пластики можно делать из газа, биоматериалов, СО2. Эти технологии уже есть и активно развиваются.
Я не особый фанат Маска но мне почему-то греет душу мысль о том, что можно сделать дом который сам себя снабжает энергией, автомобиль который не отравляет воздух, автоматизированную фабрику на возобновляемой энергии. Пусть сначала дорого, трудно, не полностью экологично но это развитие в правильном направлении!
Критикующие и не сомневающиеся, есть ли у вас план устойчивого развития? Так и будем жечь нефть и не верить в глобальное потепление?
Ошибся на нолик :-(
Но все равно поиграв цифрами можно увидеть как Маск попробует это сделать. Например, пусть 50% площади черепицы занимает фотоэлемент и стоит он 36 центов за ватт. И пусть не все 300 метров крыши будут с фотоэлементами а только 200. Тогда себестоимость начинки такой крыши будет:
200 м2 * 0.5 * 150 ватт * $0.36 = $5400
Сегодня себестоимость самих фотоэлеметов примерно $75 за квадрат (считаем номинально 150 ватт на метр и $0.5 за ватт). В черепице они покрывают не всю площадь, так что берем $50 за квадрат расход на фотоэлемент. При площади крыши в 300 квадратов получаем прибавку к стоимости за счет фотоэлементов всего $1500. Оценивая общую стоимость крыши с работой в 15-20 тысяч долларов вполне реально сделать солнечную крышу не дороже обычной.
Риск почти всегда недооценивают. До 86 года у нас считали реакторы невзрывающимися и вероятность крупной аварии почти нулевой. Даже после опыта Чернобыля смогла произойти Фукусима, причем в Японии! Ядерные отходы необходимо хранить тысячелетиями, риск и стоимость чего пока никто толком не знает.
30 копеек кажется мало когда смотришь в собственный счет за электроэнергию. Цена закупки на станции в разы меньше, думаю около рубля. Так что 30%-я прибавка будет весьма ощутимой!
Если дать много денег NASA то появится точно такая же куча мертвых проектов и проеденных средств. Безумно тратить деньги они умеют не хуже военных, тем более что там половина подрядчиков все те же самые лица.
Проект амбициозный и вероятно реализуем но только зачем? Зачем тратить кучу сил, денег и времени чтобы увидеть унылый красный карлик и несколько безжизненных холодных\раскаленных планет вокруг?! Такого рода пейзажей и в нашей системе предостаточно, далеко лететь не нужно. Почему бы эти ресурсы не спользовать для увеличения на три-четыре порядка возможностей телескопов и увидеть все что нужно здесь и сейчас.
Скорее всего, к моменту создания (если он настанет) полноценного термоядерного реактора, а это случится не раньше 2050-х годов, мировая энергетика станет настолько децентрализованной и дешевой, что экономического смысла переходить на него не будет. Если экстраполировать текущие тренды — удешевление солнечной энергетики и аккумуляторов на 10% в год, то через 40 лет получим в 117 раз более доступную энергию солнца! Принимая во внимание, что уже сейчас она становится способной конкурировать с атомной и другими видами генерации, через 40 лет мы получим повсеместно бесплатную энергию. Даже если такой прогноз окажется в 10 раз оптимистичнее реальности все равно экономические перспективы термоядра туманна.
В современном мире продаются бренды. Очень мало людей готовы разбираться в продукте, характеристиках, соотвествие цены качеству и т.д.
Если стартап с самого начала формирует сильный бренд, красивую историю, то это само по себе немало стоит. Продукт не обязан быть революционным, главное его хорошо упаковать и продать сначала инвесторам а потом потребителям.
Критикующие и не сомневающиеся, есть ли у вас план устойчивого развития? Так и будем жечь нефть и не верить в глобальное потепление?
Но все равно поиграв цифрами можно увидеть как Маск попробует это сделать. Например, пусть 50% площади черепицы занимает фотоэлемент и стоит он 36 центов за ватт. И пусть не все 300 метров крыши будут с фотоэлементами а только 200. Тогда себестоимость начинки такой крыши будет:
200 м2 * 0.5 * 150 ватт * $0.36 = $5400
Если стартап с самого начала формирует сильный бренд, красивую историю, то это само по себе немало стоит. Продукт не обязан быть революционным, главное его хорошо упаковать и продать сначала инвесторам а потом потребителям.