Если взломщик открыл дверь квартиры по заказу третьего лица виноват взломщик или третье лицо? Или вы предлагаете заодно с персонажем статьи наказать всех владельцев за нарушение условий лицензионного соглажения? Хотя там как раз адвокаты будут налегать на то, что владельцы устройства не являются техническими специалистами и не знали, что предлагаемые услуги требуют вмешательства в код прошивки и нарушают условия соглашения.
Еще раз повторю, есть закон, гражданин попался на нарушении закона, если вы хотите жить по закону, а не «по справедливости», гражданина надо наказать, несмотря на то что кругом есть множество других граждан, которых можно привлечь. Если же начать в каждом деле выяснять: «а справедливо ли в данный момент именно этого человека наказывать», начнется полный беспредел.
> в вашей ветке еще есть skyeff который считает что есть неучтненные составы.
Какие неучтенные составы, вы текст статей до конца дочитали?
— ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности)
— ч. 2 ст. 273 УК РФ (использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности).
«совершенное из корыстной заинтересованности» — вам ни на что не намекает? С укланением от уплаты налогов видимо налоговая должна инициоровать дополнительное расследование. Или вы считает что он честно со всех сумм платил НДФЛ?
А уклонение от уплаты налогов и оказание противоправных услуг считается преступным деянием? Вот возьмем например взломщика, которого пригласили за деньги вскрыть квартиру — он совершает преступление или нет?
Вы предлагаете ввести некую очередность в которой нужно наказывать преступников? А кто эту очередность будет определять? А если в данный конкретный момент нет подозреваемых из «приоритетного» списка, можно уже приступать к «общему» или надо дождаться какого-то знака, что все из «приоритетного» наказаны?
Правило одно — закон един для всех, поймали тебя за кражей «пирожка» или за кражей «состава с цементом» разницы не должно быть в сроке исполнения наказания.
Видите как вами легко манипулировать. Автор специально вынес в заголовок только часть обвинения: «за перепрошивку». Далее по тексту видно что не за перепрошивку, а за оказание услуг по перепрошивке с целью извлечения выгоды. Т.е. по факту совершено три преступления:
И если по первому еще можно долго спорить: имеет ли человек право дорабатывать приобретенное устройство и является ли покупка приставки покупкой или же бессрочной арендой. То вот вторые два — это явно правонарушения, за которые надо наказывать.
> Ну а зачем убивать курицу, которая приносит яица? Чтобы с голоду умереть потом?
Это вы кому? Вы же предлагаете прогнозировать на 10 лет вперёд. А между этими сроками, кто загнётся — тот неудачник!
> Сейчас налогов собирается в 10-20 раз больше, чем людям нужно для еды.
Давайте так: я трачу порядка 40к рублей в месяц на семью из 3-х человек на еду, минимальные услуги типа парикмахера, больницу, и досуг, давайте я вам заплачу 15% от этой суммы, если вы сможете сократить ее на 30%, без существенного ухудшения потребления, а если не сможете, то возместите 30% за два месяца в 2-х кратном размере, и проведем эксперимент в течение 2-х месяцев?
> вы не можете этого утверждать, так как не пробовали.
А вы пробовали государством управлять?
> Если не делать больших рывков
Вы хоть чем нибудь пробовали управлять?
> Ну вроде люди там хорошо живут
Одна моя знакомая прожила в Швейцарии считанные месяцы и уехала в ВБ — слишком дорого жить в Швейцарии.
> Ну если вам так нравятся высокие налоги и «править миром», я вам предлагаю Китай.
Когда мне не понравилось жить там где я жил, я обсудил со своей семьёй варианты и уехал, когда в следующий раз я понял что не могу жить, там где жил, я опять обсудил с семьёй варианты и опять уехал. Вы не можете уговорить семью или не в состоянии уехать?
> баланс бюджета в этом году или баланс бюджета в ближайшие 10 лет?
А вас результат интересует в этом году или через 10 лет? Если вас промежуточные результаты не интуресуют, тогда да, можно рискнуть и посчитать модель с шагом в 10 лет. Но есть риск просто не дожить до конечной даты.
> В вашей оптимизации предполагаются некие наивные допущения:
А вы в свою очередь допускаете свой набор наивных допущений, главное из которых: если снизить налоги, все сразу кинуться платить — это абсолютно не так.
Во-первых, будет временной лаг в течение которого число плательщиков налога увеличиться, в течение этого времени реальная собираемость налогов не будет дотягивать даже до пессимистичного прогноза. Чем компенсировать потери в это время?
Во-вторых, если человек не платил налоги по текущей ставке, не факт что он начать платить по сниженной. Что это ему даст, кроме успокоения совести?
> почему-то Швейцарский Центральный Банк
Если швейцарский центробанк такой умный, почему он еще не правит миром?
> Казалось бы, многие компании, регулярно снижают цены на свою продукцию.
Компании рискуют деньгами инвесторов. Государства рискуют жизнями граждан государства. На мой взгляд риски немного не сопоставимы.
> Очевидно, что все 60 процентов наших налогов на 95 процентов разворовывается.
Если для вас это очевидно, зачем себя мучать? Есть множество резиденций, где все не так «очевидно».
Почему обязательно выбирать из доступных? В МоО2 был редактор рас, мой любимый набор: Lithovore + Creative, в таком варианте проблем с выбором планет для колонизации нет вообще, главное на старте не прощелкать и успеть построить флот для защиты пограничных миров.
Так и представляю картину: заходит человек в автосалон, кидает на стол менеджеру пачку десятитысячных купюр, две пачки пятитысячных, судорожно отлистывает полсотни тысячных, выгребает из кармана мелочь по 5-10 рублей, менеджер это все скурпулезно пересчитывает, два раза, отдает покупателю ключи, счастливый клиент садится в новенький мерс с класса со стенда и прям сквозь витрину едет ставить машину на учет!
Я конечно допускаю существование салонов которые готовы терпеть геморой с налом, потому что у них большой объем продаж бюджетных моделей стоимостью от полу-миллиона до миллиона. Остальным же от нала только головная боль и непонятные транты на кассира, сейф и инкасацию, ради одного «фрика» в пятилетку.
И это я еще не коснулся вопроса: а как же обналичить эти условные три миллиона? Это надо пару месяцев в банк ходить ежедневно, и опять же риск нарваться на вопросы в таком случае очень неиллюзорный.
Это где во MoO2 рандомное дерево технологий? Там на каждом уровне технологии был взаимоисключающий выбор — это да, но даже это можно было поправить, выбрав «креативность» в настройках рассы. А так порядок изучания был вполне себе статичным.
> Я спрашиваю — кто решил, что для нашей страны инфляция 10 процентов и НДС 18 процентов оптимальны.
Видимо сильно упало качество образования в государственных школах, что человек, пишущий «я учился в государственной школе, и у меня хорошие оценки», задает такие вопросы. Хотите чтоб вам разжевали? Пожалуйста: любая задача оптимизации, а вы ж спрашиваете про оптимальное решение, начинается с того что: вводится критерий оптимальности, выбираются управляемые параметры, задаются ограничения, исходя из этого ищется оптимальное или квазиоптимальное решение. Применимо к налоговым ставкам и т.п. это выглядит следующим образом:
— критерий оптимальности — баланс бюджета;
— ограничения сверху — максимум дефицита;
— ограничения снизу — минимум необходимых расходов;
— управляемые параметры — планируемые расходы, база налогообложения, ставка налогообложения.
И каждый год все это анализируется и прогнозируется. Вот если вы сможете доказать, что при снижении ставки база налогообложения увеличится, или что можно беспрепятственно снизить расходы, тогда будет конструктивный диалог. А пока это все популизм и пофигизм: а давайте зафигачим, вдруг прокатит!
> Были низкие цены на нефть, весь бизнес мордой об пол трясли так и выбивали налоги, а уровень жизни был очень низкий.
Вы не поверите, но я наблюдал описываемые мной процессы совсем в другой стране и там рост цен на нефть как раз отрицательно влиял на доходы. И там как раз замечательно было видно: когда граждане платят налоги, а государство часть этих налогов вкладывает в развитие страны — благосостояние растет, как только те или другие (а чаще всего все сразу) начинают крысить «свою долю» — все разваливается.
> Система постепенно убивает себя сама. Точнее не убивает, проигрывает конкуренцию другим экономикам с более низкими налоговыми ставками. А фиат проигрывает биткойну.
«Белая» зп, в разное время уступала позиции «черной» и «серой», результатом неизменно становилось ухудшение уровня жизни населения, деградация инфраструктуры, рост преступности, и как итог — усиление давления государства, с постепенным выводом зп из «тени».
Вам дали кучу ответов на ваши вопросы, но вы их в упор не видите, или не хотите видеть. Но от вашего нежелания соглашаться с «законом всемирного тяготения», он не исчезнет. А можете еще и травму получить, пытаясь его игнорировать.
Все гораздо проще: если вы захотите совершить крупную покупку в России, банк имеет право попросить указать источник доходов, со всеми вытекающими. Т.е. жить, например, в России и тратить деньги на текущие расходы можно беспрепятственно, но любая покупка уровня автомобиля и выше уже затруднена.
Какие неучтенные составы, вы текст статей до конца дочитали?
— ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности)
— ч. 2 ст. 273 УК РФ (использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности).
«совершенное из корыстной заинтересованности» — вам ни на что не намекает? С укланением от уплаты налогов видимо налоговая должна инициоровать дополнительное расследование. Или вы считает что он честно со всех сумм платил НДФЛ?
Правило одно — закон един для всех, поймали тебя за кражей «пирожка» или за кражей «состава с цементом» разницы не должно быть в сроке исполнения наказания.
— взлом приставки;
— оказание противоправных услуг;
— уклонение от уплаты налогов.
И если по первому еще можно долго спорить: имеет ли человек право дорабатывать приобретенное устройство и является ли покупка приставки покупкой или же бессрочной арендой. То вот вторые два — это явно правонарушения, за которые надо наказывать.
Это вы кому? Вы же предлагаете прогнозировать на 10 лет вперёд. А между этими сроками, кто загнётся — тот неудачник!
> Сейчас налогов собирается в 10-20 раз больше, чем людям нужно для еды.
Давайте так: я трачу порядка 40к рублей в месяц на семью из 3-х человек на еду, минимальные услуги типа парикмахера, больницу, и досуг, давайте я вам заплачу 15% от этой суммы, если вы сможете сократить ее на 30%, без существенного ухудшения потребления, а если не сможете, то возместите 30% за два месяца в 2-х кратном размере, и проведем эксперимент в течение 2-х месяцев?
> вы не можете этого утверждать, так как не пробовали.
А вы пробовали государством управлять?
> Если не делать больших рывков
Вы хоть чем нибудь пробовали управлять?
> Ну вроде люди там хорошо живут
Одна моя знакомая прожила в Швейцарии считанные месяцы и уехала в ВБ — слишком дорого жить в Швейцарии.
> Ну если вам так нравятся высокие налоги и «править миром», я вам предлагаю Китай.
Когда мне не понравилось жить там где я жил, я обсудил со своей семьёй варианты и уехал, когда в следующий раз я понял что не могу жить, там где жил, я опять обсудил с семьёй варианты и опять уехал. Вы не можете уговорить семью или не в состоянии уехать?
А вас результат интересует в этом году или через 10 лет? Если вас промежуточные результаты не интуресуют, тогда да, можно рискнуть и посчитать модель с шагом в 10 лет. Но есть риск просто не дожить до конечной даты.
> В вашей оптимизации предполагаются некие наивные допущения:
А вы в свою очередь допускаете свой набор наивных допущений, главное из которых: если снизить налоги, все сразу кинуться платить — это абсолютно не так.
Во-первых, будет временной лаг в течение которого число плательщиков налога увеличиться, в течение этого времени реальная собираемость налогов не будет дотягивать даже до пессимистичного прогноза. Чем компенсировать потери в это время?
Во-вторых, если человек не платил налоги по текущей ставке, не факт что он начать платить по сниженной. Что это ему даст, кроме успокоения совести?
> почему-то Швейцарский Центральный Банк
Если швейцарский центробанк такой умный, почему он еще не правит миром?
> Казалось бы, многие компании, регулярно снижают цены на свою продукцию.
Компании рискуют деньгами инвесторов. Государства рискуют жизнями граждан государства. На мой взгляд риски немного не сопоставимы.
> Очевидно, что все 60 процентов наших налогов на 95 процентов разворовывается.
Если для вас это очевидно, зачем себя мучать? Есть множество резиденций, где все не так «очевидно».
Я конечно допускаю существование салонов которые готовы терпеть геморой с налом, потому что у них большой объем продаж бюджетных моделей стоимостью от полу-миллиона до миллиона. Остальным же от нала только головная боль и непонятные транты на кассира, сейф и инкасацию, ради одного «фрика» в пятилетку.
И это я еще не коснулся вопроса: а как же обналичить эти условные три миллиона? Это надо пару месяцев в банк ходить ежедневно, и опять же риск нарваться на вопросы в таком случае очень неиллюзорный.
Видимо сильно упало качество образования в государственных школах, что человек, пишущий «я учился в государственной школе, и у меня хорошие оценки», задает такие вопросы. Хотите чтоб вам разжевали? Пожалуйста: любая задача оптимизации, а вы ж спрашиваете про оптимальное решение, начинается с того что: вводится критерий оптимальности, выбираются управляемые параметры, задаются ограничения, исходя из этого ищется оптимальное или квазиоптимальное решение. Применимо к налоговым ставкам и т.п. это выглядит следующим образом:
— критерий оптимальности — баланс бюджета;
— ограничения сверху — максимум дефицита;
— ограничения снизу — минимум необходимых расходов;
— управляемые параметры — планируемые расходы, база налогообложения, ставка налогообложения.
И каждый год все это анализируется и прогнозируется. Вот если вы сможете доказать, что при снижении ставки база налогообложения увеличится, или что можно беспрепятственно снизить расходы, тогда будет конструктивный диалог. А пока это все популизм и пофигизм: а давайте зафигачим, вдруг прокатит!
> Были низкие цены на нефть, весь бизнес мордой об пол трясли так и выбивали налоги, а уровень жизни был очень низкий.
Вы не поверите, но я наблюдал описываемые мной процессы совсем в другой стране и там рост цен на нефть как раз отрицательно влиял на доходы. И там как раз замечательно было видно: когда граждане платят налоги, а государство часть этих налогов вкладывает в развитие страны — благосостояние растет, как только те или другие (а чаще всего все сразу) начинают крысить «свою долю» — все разваливается.
«Белая» зп, в разное время уступала позиции «черной» и «серой», результатом неизменно становилось ухудшение уровня жизни населения, деградация инфраструктуры, рост преступности, и как итог — усиление давления государства, с постепенным выводом зп из «тени».