Статья 23 Конституции РФ 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Может быть, всё-таки, анонимные средства переписки реализуют конституционные права и свободы, а не способствуют уголовным преступлениям? Может быть НЕЗАКОНННО ограничивать эти права, даже прикрываясь самыми благими намерениями, вроде борьбы с наркоторговлей и прочим стандартным списком? На западе, где общество чуть более поднаторело в борбе за свои права, никто даже не заикается о запрете шифрованных средств связи. А вот у нас за последние пять лет люди на самом деле начали верить, что без пристального контроля государства за каждым чихом граждан всё скатится в кромешный ад. Это печально.
Дискутировать не будем, каждый всё равно останется при своём мнении.
Вы будете говорить об опасности наркопедотеррористов и необходимости борьбы с ними, я буду говорить, что борьба не должна нарушать права и свободы граждан. Оба правы, а договориться не получится.
А я думал, что для того, чтобы продавать наркотики стало опасно нужно арестовывать, судить, наказывать как-то… Нет, оказывается надо защищенные способы связи запретить. Киви запрещать не надо, они «вроде как какие-то усилия» прилагают.
Ага, то есть такие все сидят и ждут, когда же появится анонимный способ передачи бабла, чтобы начать противоправную деятельность.
А вот если бы вдруг взяли и выключили нафик все эти интернеты с их анонимностью, то сразу бы настал мир во всём мире, без торговцев, педофилов и террористов.
Вам самому не смешно от подобных доводов? На всякий случай поясню: в цепочке «преступник — мотив преступления — средства подготовки и совершения преступления — преступление» основная проблема не в средствах, основная проблема в преступнике и его мотивах (продавать наркотики выгодно и достаточно безопасно, грубо говоря, если речь о наркоторговле). Средства неизбежно будут выбраны из всех доступных обывателям и специально подготовленным людям.
Как заметили в комментариях тут: «скотч и маленькие пакетики были созданы для того, чтобы делать наркозакладки». Надеюсь, вам очевидно, что это не так и вы перестанете обвинять Телеграм в пособничестве наркоторговле и прочих бедах только из-за того, что им может быть удобно пользоваться в этих преступных целях.
Стоит, они должны работать в любых условиях. Вести агентурную деятельность, устраивать контрольные закупки, распутывать цепочки посредников, в том числе — за счет информации из интернета.
Отказываться работать на основании того, что кто-то не предоставил информаци (один, пусть и достаточно важный компонент для успешной работы), на мой взгляд абсурдно. Пусть работают.
На предпродаже продавались не сами токены, а права требования, Purchase Agreement, которые соответствовали исключению 506-цэ и по которым была подана форма Дэ, так как, безусловно, подобные соглашения — это секьюрити и оформлено всё было надлежащим образом.
А вот что касается самого предмета соглашения, токенов Грам, то была надежда, что SEC не будет считать их ценными бумагами и запуск пройдёт без юридических проблем. Теперь, когда позиция SEC по этому поводу озвучена и они считают, что запуск Грамов их касается — надо идти в суд или что-то придумывать и да, это проблема. Но решаемая тем или иным образом, выше много возможных вариантов набросали.
Нет, желание листиться с SEC было полностью осознанным, они понимали на что шли. Зерохеджу, конечно, виднее, но если разобраться, то GRM достаточно сильно похож на утилити токен. Не фартануло.
Ну судя по сообщениям в инвесторском канале, которые удалили уже, опасность признания грамом security всех волновала и были приняты меры, чтобы этого не произошло.
Наверное должен был быть план «Б», поскольку неприятность достаточно серьёзная, спокойно и мирно уже не получится криптоанархию насаждать (кто-то удивлён?). Подождём реакции Дурова, у него голова болит, мы смотрим :)
Если бы вы читали статью, которую комментируете, то узнали бы о причинах, почему он не может, точнее очень не хочет так говорить.
Телеграм и TON тесно связаны, в том числе и юридически, соглашение о продаже грамов заключалось с юрлицом Телеграма. Выпустить токены, не решив вопрос с SEC — значит отказаться от интеграции блокчейна в мессенджер.
Ответчики также выпустили 500 млн Gram (около 10% от планируемого) для оплаты продуктов для платформы TON от сторонних разработчиков. Также они намереваются выпустить 100 млн Gram в пользу братьев Дуровых, еще 100 млн — для разработчиков Telegram и около 1,4 млрд (28% от эмитируемых Grams) — на другие нужды TON Foundation. Из них 250 млн Gram собираются передать пользователям мессенджера.
Тем не менее, комикс довольно старый, но куча стандартов, например, в области кодировки текста, со временем нащупала консенсус и выбрала достойнейшего (UTF-8/16). То же можно сказать и о разъёмах зарядок.
Так что ещё одно средство нужно.
Обозначена ВОЗМОЖНОСТЬ выкупа токенов на рынке за счёт средств инвесторов.
Вы начинаете требовать аудита средств, которого нет, потому что он просто не предусмотрен, деньги инвесторов перешли к ООО «Рога и Копыта» с Виргинских островов, согласно соглашению при покупке, с которым инвесторы согласились.
Если выкуп будет проводиться фактически, с целью поддержания цены токена — что ж, значит средства на месте.
Если выкупа не будет, инвесторы не в обиде, а значит никто не в обиде.
Какие претензии тогда?
Какие могут быть вопросы, когда никто ничего не обещает?
Как можно управлять курсом валюты, имея на руках меньше трети токенов и не имея возможности их печатать?
Может быть вы перестанете обсуждать какой-то выдуманный вами же коин и начнёте писать о TON?
Никто ничего не гарантирует и не обещает, есть лишь правила продажи оставшихся токенов и возможность их последующего выкупа.
Остальное решает рынок.
При этом присутствие крупного игрока на рынке делает его более стабищьным до момента, когда количество участников рынка станет достаточно большим. Ни о каком стейблкоине и речи не идёт.
Любой желающий может создать "ассоциацию продавцов чего угодно", собирать членские взносы и гарантийный фонд и взамен обещать (и действительно решать) решение вопросов обиженных покупателей вплоть до возврата средств.
Как вы думаете, будет ли такая услуга популярной? Будете ли вы покупать в магазине-члене этой ассоциации чуть дороже, или предпочтёте чуть дешевле в проверенном месте?
Какой бы ни был ваш выбор — это выбор, и свободная среда даёт возможность его сделать.
Отказаться от "опеки" государства, направленной, разумеется, исключительно на защиту ваших прав и свобод, нельзя.
Как по мне, выбор, очевиден. Два ореха лучше, чем один, свобода выбора лучше отсутствия альтернатив. Впрочем, у вас может быть иное мнение..
Вы не верите, что они там лежат.
Я и инвесторы верим.
Вопросы веры очень интимны, поэтому их касаться смысла нет.
Я думал, что вас интересует, как устроен выкуп, а вы пришли мне свою веру/неверие насаждать. Покажите факты, заставляющие вас верить в нецелевое расходование средств — тогда будет, что обсуждать.
По умолчанию я верю миллиардерам.
90 человек отдали "в туда" 1.7 миллиарда и верят, что всё будет в порядке.
Вы не отдали ни копейки, но сомневаетесь и подозреваете.
Давайте закончим этот бессмысленный диалог.
Вы не поняли механизм продажи/выкупа токенов.
Прямо сейчас ситуация следующая: в обороте 3.6 миллиардов токенов, на кармане 1.7 миллиарда, целевая цена 3.6$
Предположим, что никто ничего не покупает, только продают, и рыночная цена стала 1.7$, что больше чем в два раза ниже целевой. Фонщ выкупает какую-то часть, положим 200 миллионов, по 1.7$, затратив 340 миллионов. На кармане становится 1.36 миллиарда, в обороте 3.4 миллиарда токенов, целевая цена становится, положим, 3 доллара.
Следующий выкуп будет теперь только при рыночной цене в 1.5 доллара. Более того, он может и не состояться, выкуп это возможность потратить средства из фонда, а не обязанность.
Таким образом цена выкупа снижается в два раза сильнее, чем целевая, которая экспоненциально зависит от количества выпущенных/выкупленных токенов. Об этом подробно написано в первоисточнике, раздел про bulk sales, жаль что вы не заметили эоу часть и начали додумывать.
Если вы немного подумаете, как работает система выкупа/продажи, то заметите, что она никогда не потратит полностью резерв, так как он зависит от цены выкупа, которая сравнивается с рыночной, при этом зависит от целевой, которая зависит от количества токенов в обращении.
Может быть, всё-таки, анонимные средства переписки реализуют конституционные права и свободы, а не способствуют уголовным преступлениям? Может быть НЕЗАКОНННО ограничивать эти права, даже прикрываясь самыми благими намерениями, вроде борьбы с наркоторговлей и прочим стандартным списком? На западе, где общество чуть более поднаторело в борбе за свои права, никто даже не заикается о запрете шифрованных средств связи. А вот у нас за последние пять лет люди на самом деле начали верить, что без пристального контроля государства за каждым чихом граждан всё скатится в кромешный ад. Это печально.
Дискутировать не будем, каждый всё равно останется при своём мнении.
Вы будете говорить об опасности наркопедотеррористов и необходимости борьбы с ними, я буду говорить, что борьба не должна нарушать права и свободы граждан. Оба правы, а договориться не получится.
А вот если бы вдруг взяли и выключили нафик все эти интернеты с их анонимностью, то сразу бы настал мир во всём мире, без торговцев, педофилов и террористов.
Вам самому не смешно от подобных доводов? На всякий случай поясню: в цепочке «преступник — мотив преступления — средства подготовки и совершения преступления — преступление» основная проблема не в средствах, основная проблема в преступнике и его мотивах (продавать наркотики выгодно и достаточно безопасно, грубо говоря, если речь о наркоторговле). Средства неизбежно будут выбраны из всех доступных обывателям и специально подготовленным людям.
Как заметили в комментариях тут: «скотч и маленькие пакетики были созданы для того, чтобы делать наркозакладки». Надеюсь, вам очевидно, что это не так и вы перестанете обвинять Телеграм в пособничестве наркоторговле и прочих бедах только из-за того, что им может быть удобно пользоваться в этих преступных целях.
Отказываться работать на основании того, что кто-то не предоставил информаци (один, пусть и достаточно важный компонент для успешной работы), на мой взгляд абсурдно. Пусть работают.
На предпродаже продавались не сами токены, а права требования, Purchase Agreement, которые соответствовали исключению 506-цэ и по которым была подана форма Дэ, так как, безусловно, подобные соглашения — это секьюрити и оформлено всё было надлежащим образом.
А вот что касается самого предмета соглашения, токенов Грам, то была надежда, что SEC не будет считать их ценными бумагами и запуск пройдёт без юридических проблем. Теперь, когда позиция SEC по этому поводу озвучена и они считают, что запуск Грамов их касается — надо идти в суд или что-то придумывать и да, это проблема. Но решаемая тем или иным образом, выше много возможных вариантов набросали.
Уверяю вас, есть и другое мнение по отношению к _необходимости_ всегда и во всём отчитываться перед «вышестоящими органами».
Наверное должен был быть план «Б», поскольку неприятность достаточно серьёзная, спокойно и мирно уже не получится криптоанархию насаждать (кто-то удивлён?). Подождём реакции Дурова, у него голова болит, мы смотрим :)
Если бы вы читали статью, которую комментируете, то узнали бы о причинах, почему он не может, точнее очень не хочет так говорить.
Телеграм и TON тесно связаны, в том числе и юридически, соглашение о продаже грамов заключалось с юрлицом Телеграма. Выпустить токены, не решив вопрос с SEC — значит отказаться от интеграции блокчейна в мессенджер.
Пруф или не было
Так что ещё одно средство нужно.
Обозначена ВОЗМОЖНОСТЬ выкупа токенов на рынке за счёт средств инвесторов.
Вы начинаете требовать аудита средств, которого нет, потому что он просто не предусмотрен, деньги инвесторов перешли к ООО «Рога и Копыта» с Виргинских островов, согласно соглашению при покупке, с которым инвесторы согласились.
Если выкуп будет проводиться фактически, с целью поддержания цены токена — что ж, значит средства на месте.
Если выкупа не будет, инвесторы не в обиде, а значит никто не в обиде.
Какие претензии тогда?
Как можно управлять курсом валюты, имея на руках меньше трети токенов и не имея возможности их печатать?
Может быть вы перестанете обсуждать какой-то выдуманный вами же коин и начнёте писать о TON?
Никто ничего не гарантирует и не обещает, есть лишь правила продажи оставшихся токенов и возможность их последующего выкупа.
Остальное решает рынок.
При этом присутствие крупного игрока на рынке делает его более стабищьным до момента, когда количество участников рынка станет достаточно большим. Ни о каком стейблкоине и речи не идёт.
Ещё как возможно.
Любой желающий может создать "ассоциацию продавцов чего угодно", собирать членские взносы и гарантийный фонд и взамен обещать (и действительно решать) решение вопросов обиженных покупателей вплоть до возврата средств.
Как вы думаете, будет ли такая услуга популярной? Будете ли вы покупать в магазине-члене этой ассоциации чуть дороже, или предпочтёте чуть дешевле в проверенном месте?
Какой бы ни был ваш выбор — это выбор, и свободная среда даёт возможность его сделать.
Отказаться от "опеки" государства, направленной, разумеется, исключительно на защиту ваших прав и свобод, нельзя.
Как по мне, выбор, очевиден. Два ореха лучше, чем один, свобода выбора лучше отсутствия альтернатив. Впрочем, у вас может быть иное мнение..
Вы не верите, что они там лежат.
Я и инвесторы верим.
Вопросы веры очень интимны, поэтому их касаться смысла нет.
Я думал, что вас интересует, как устроен выкуп, а вы пришли мне свою веру/неверие насаждать. Покажите факты, заставляющие вас верить в нецелевое расходование средств — тогда будет, что обсуждать.
По умолчанию я верю миллиардерам.
90 человек отдали "в туда" 1.7 миллиарда и верят, что всё будет в порядке.
Вы не отдали ни копейки, но сомневаетесь и подозреваете.
Давайте закончим этот бессмысленный диалог.
Вы не поняли механизм продажи/выкупа токенов.
Прямо сейчас ситуация следующая: в обороте 3.6 миллиардов токенов, на кармане 1.7 миллиарда, целевая цена 3.6$
Предположим, что никто ничего не покупает, только продают, и рыночная цена стала 1.7$, что больше чем в два раза ниже целевой. Фонщ выкупает какую-то часть, положим 200 миллионов, по 1.7$, затратив 340 миллионов. На кармане становится 1.36 миллиарда, в обороте 3.4 миллиарда токенов, целевая цена становится, положим, 3 доллара.
Следующий выкуп будет теперь только при рыночной цене в 1.5 доллара. Более того, он может и не состояться, выкуп это возможность потратить средства из фонда, а не обязанность.
Таким образом цена выкупа снижается в два раза сильнее, чем целевая, которая экспоненциально зависит от количества выпущенных/выкупленных токенов. Об этом подробно написано в первоисточнике, раздел про bulk sales, жаль что вы не заметили эоу часть и начали додумывать.
А что, на выкуп предлагается бесконечное количество токенов, что у вас резерв стал исчерпаемым?
Если вы немного подумаете, как работает система выкупа/продажи, то заметите, что она никогда не потратит полностью резерв, так как он зависит от цены выкупа, которая сравнивается с рыночной, при этом зависит от целевой, которая зависит от количества токенов в обращении.