В данном проекте Дуровых, я не вижу как они собираются решить эту проблему с конвертацией в фиат, хотя возможно они придумали способ и не хотят раскрывать всех карт.
Если биткоин худо-бедно конвертируется в фиат, почему грамы не сомгут этого сделать. Даже, хотя бы, с конвертацией через биткоин, никаких сомнений нет, что спустя месяц-два, грамы на криптобиржах будут обмениваться не хуже TRON, а может быть даже на уровне EOS, то есть будут представлены практически везде в самых популярных парах.
Биткоин не может убить фиат, вы что. Задержки с оплатой, достаточно высокие комиссии при росте курса (несколько долларов, когда сеть слегка загружена!).
Микроплатежей там нет. Нет, биткоин это просто удачный концепт, технически он очень грустный, на мой взгляд речь именно о «фичах», которых в нём не хватает и которые последователи (эфир, еос, тон) пытаются с разной долей успеха добавить.
То есть люди, успешно реализовавшие два проекта планетарного масштаба (один с технической, другой с управленческой стороны) и замахнувшиеся на третий недостойны хвалебных од?
А кто же тогда достоин?
Про минуты вы слукавили, конечно, там блок каждые 10 минут в идеале, а ещё и с комиссией «минимальной» угадать, чтобы попасть сразу в новый.
Вы молодец, что пользуетесь биткоином, осталось уговорить ещё пару сотен миллионов человек последовать вашему примеру.
Ну, аналог либры — это Ripple (XRP), который тоже блокчейном только называется, а по сути — открытый реестр, контролируемый владельцами.
Как написано у Николая Дурова в вайтпейпере про другой проект, Universa: «however, it essentially makes a blockchain project deliberatelycentralized,something blockchain projects usually want to avoid (why does one need ablockchain at all to work in a trusted centralized environment?»
Поэтому сравнивать Либру и ТОН это как яблоки с апельсинами, вроде похоже, а на вкус разные.
А язык «обфусцирован» не просто так, умные люди рассказывали, что там как-то эффективно используется концепция стека, которую потом можно эффективно запускать в виртуальной машине, но я до конца не понял, ассемблером не владею, с++ тоже :(
Вот тут вот вам могут помочь, если интересует подобный вопрос: t.me/tondev_ru
Поздравляю, аы оказались жертвой пропаганды. Изучите, пожалуйста, первоисточники, если хотите разобраться в вопросе. Я даже отдельную статью по этому поводу опубликовал вчера: https://habr.com/ru/post/470856/
Всё что делает альтернативный клиент — это подписывает сообщение приватным ключом. Формат сообщения открыт, алгоритм подписи открыт, о каких app_id идёт речь, даже если их захотят вставить — это сразу обнаружится. Подеисанные сообщения идентичны, криптография же.
Да и странно это, сначала добровольно отказаться от контроля над сетью (ton foundation даже в начале работы сети не выставляет ни одного валидатора), а потом ограничвать её распространение.
Именно. Швобода позволит платить авторам напрямую легко и удобно, за просмотр, за прослушивание, доли центов, но с каждого зрителя/слушателя это может быть намного интереснее, чем контракты с лейблами.
Раньше не было технической возможности реализовать подобное, похоже, что скоро появится.
У каждого из 200 миллионов пользователей телеграма появится свой кошелек с грамами.
И многие онлайн-платформы захотят провести интеграцию этого кошелька (простую и бесплатную) с тем, чтобы упростить процесс оплаты этими грамами услуг платформы.
Так что нужен, ещё как нужен.
Потому что BFT PoS консенсус — это самое лучшее, что придумали для децентрализации. Можете в ton.pdf почитать (62 страница, вроде) очень интересно изложен справочный материал, какие бывают блокчейны, со всеми плюсами и минусами.
Вы правы, что потребности в свободе распоряжаться своими деньгами и отсутствию цензуры у большинства людей нет. Однако многим понравится возможность моментально оплачивать товары и услуги (а уж тем более возможность бесплатно и без юридической волокиты принимать платежи за товары и услуги), или, например, отсутствие авторизации в приложениях/сайтах, в блокчейне всегда известно, кто ты такой, даже еслм ты — аноним, то совершенно конкретный аноним.
Кто же должен определять, где кончается свобода одного индивида и начинается свобода другого?
Означенные индивиды или специальный комитет по правам и свободам, ибо индивиды слишком глупы, чтобы разобраться в этом вопросе?
На всякий случай оставлю это здесь, а то многие уже не понимают смысл слова:
"Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий"
Свобода включает в себя возможность совершать преступления. За которые, разумеется, должна наступать неминуемая кара.
Если вы можете нарушить закон, но не нарушаете его — вы свободный законопослушный гражданин.
Но будете ли вы свободным, когда закон полагается не на ваш моральный выбор (пусть даже под угрозой наказания), а на выжигание всех альтернатив, в законе не указанных?
Мне кажется, что нет, у вас, впрочем, может быть другое мнение.
У меня есть, стандартный договор, вы нам деньги, мы с ними делаем, что хотим, вам когда-нибудь фантиков нарисуем.
Вы второй раз употребляете фразу «такие люди», как будто бы они радугой какают и сквозь стену видят.
Вопросов больше не имею.
Это побочный эффект, тут уж ничего не поделать. Или все (от слова совсем) могут пользоваться платформой, или где-то будет сидеть товарищ майор, который будет решать, что вам можно, а чего нельзя. На мой взгляд, пусть уж лучше товарищ майор занимается своими прямыми обязанностями, а именно ловит террористов, наркодилеров и прочих педофилов, а не запрещает средства коммуникации «во избежание».
Если биткоин худо-бедно конвертируется в фиат, почему грамы не сомгут этого сделать. Даже, хотя бы, с конвертацией через биткоин, никаких сомнений нет, что спустя месяц-два, грамы на криптобиржах будут обмениваться не хуже TRON, а может быть даже на уровне EOS, то есть будут представлены практически везде в самых популярных парах.
Микроплатежей там нет. Нет, биткоин это просто удачный концепт, технически он очень грустный, на мой взгляд речь именно о «фичах», которых в нём не хватает и которые последователи (эфир, еос, тон) пытаются с разной долей успеха добавить.
А кто же тогда достоин?
Вы молодец, что пользуетесь биткоином, осталось уговорить ещё пару сотен миллионов человек последовать вашему примеру.
Как написано у Николая Дурова в вайтпейпере про другой проект, Universa: «however, it essentially makes a blockchain project deliberatelycentralized,something blockchain projects usually want to avoid (why does one need ablockchain at all to work in a trusted centralized environment?»
Поэтому сравнивать Либру и ТОН это как яблоки с апельсинами, вроде похоже, а на вкус разные.
А язык «обфусцирован» не просто так, умные люди рассказывали, что там как-то эффективно используется концепция стека, которую потом можно эффективно запускать в виртуальной машине, но я до конца не понял, ассемблером не владею, с++ тоже :(
Вот тут вот вам могут помочь, если интересует подобный вопрос: t.me/tondev_ru
Но было бы лучше, если бы транзакции проходили за секунды, а не часы и можно было бы хоть что-то делать в сети, кроме пересылки циферок.
А пересылка циферок уже сейчас хорошо работает, несмотря на некоторые неудобства, в этом вы правы.
Я, конечно, думал, что это что-то про «тестировать», но так тоже неплохо.
«Дитя мое! Никогда не употребляй незнакомые слова только за то, что они длинные и красивые»
Тем не менее — создали и раскрутили сеть Дуровы. Пускай и на чужие деньги. А после их "увольнения" вконтактик лучше не стал.
Поздравляю, аы оказались жертвой пропаганды. Изучите, пожалуйста, первоисточники, если хотите разобраться в вопросе. Я даже отдельную статью по этому поводу опубликовал вчера: https://habr.com/ru/post/470856/
Тут с этим всё хорошо, не хуже, чем в биткоине, а вы точно статью читали?
Всё что делает альтернативный клиент — это подписывает сообщение приватным ключом. Формат сообщения открыт, алгоритм подписи открыт, о каких app_id идёт речь, даже если их захотят вставить — это сразу обнаружится. Подеисанные сообщения идентичны, криптография же.
Да и странно это, сначала добровольно отказаться от контроля над сетью (ton foundation даже в начале работы сети не выставляет ни одного валидатора), а потом ограничвать её распространение.
Раньше не было технической возможности реализовать подобное, похоже, что скоро появится.
У каждого из 200 миллионов пользователей телеграма появится свой кошелек с грамами.
И многие онлайн-платформы захотят провести интеграцию этого кошелька (простую и бесплатную) с тем, чтобы упростить процесс оплаты этими грамами услуг платформы.
Так что нужен, ещё как нужен.
Потому что BFT PoS консенсус — это самое лучшее, что придумали для децентрализации. Можете в ton.pdf почитать (62 страница, вроде) очень интересно изложен справочный материал, какие бывают блокчейны, со всеми плюсами и минусами.
Вы правы, что потребности в свободе распоряжаться своими деньгами и отсутствию цензуры у большинства людей нет. Однако многим понравится возможность моментально оплачивать товары и услуги (а уж тем более возможность бесплатно и без юридической волокиты принимать платежи за товары и услуги), или, например, отсутствие авторизации в приложениях/сайтах, в блокчейне всегда известно, кто ты такой, даже еслм ты — аноним, то совершенно конкретный аноним.
Кто же должен определять, где кончается свобода одного индивида и начинается свобода другого?
Означенные индивиды или специальный комитет по правам и свободам, ибо индивиды слишком глупы, чтобы разобраться в этом вопросе?
На всякий случай оставлю это здесь, а то многие уже не понимают смысл слова:
"Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий"
Свобода включает в себя возможность совершать преступления. За которые, разумеется, должна наступать неминуемая кара.
Если вы можете нарушить закон, но не нарушаете его — вы свободный законопослушный гражданин.
Но будете ли вы свободным, когда закон полагается не на ваш моральный выбор (пусть даже под угрозой наказания), а на выжигание всех альтернатив, в законе не указанных?
Мне кажется, что нет, у вас, впрочем, может быть другое мнение.
У них тоже была клиентская база с 200 миллионами активных пользователей и миллионные бюджеты на продвижение среди разработчиков?
Вы второй раз употребляете фразу «такие люди», как будто бы они радугой какают и сквозь стену видят.
Вопросов больше не имею.