Протестите, если не сложно, очень интересно посмотреть как это нет разницы при рендере (желательно в 2х вариантах - на одинаковых пресетах и чтобы в обоих разрешениях при масштабе 100% было хорошее приемлемое качество) и желательно на HDD при этом запись файла и не сильно отличающимся размером - это насколько процентов не сильно?
Так вот если есть какие то проблемы с максимальным качеством - долго рендерится, сложно хранить и т д возникает вопрос а какие оптимальные усилия следует затрачивать. Ответ на этот вопрос в статье и ее второй половине. Если такого вопроса не возникает, то хоть в 100К выпускайте, все только спасибо скажут
Абсолютно согласен. Каждый сам решает в каком качестве поставлять свой контент. А по привлечение клиентура кто нибудь вообще заметил, что здесь только половина статьи, а вторая половина по вертикальные видео? Просто интересно
Дело в том, что я подбирал шаблоны для того, чтобы ни одно изображение, сжатое им не выходило > +-10 + у Вас размер изображения большой (ваше изображение без инвестора не смогу сжать — пока только маленькие), а у меня маленькие. Чем больше изображение, тем строже должен быть критерий. И нет не только без потери, но и JPG 80% 4:2:2
Попробуйте взять группу изображений и чтобы ни одно из них не выходило за рамки +-4 (так как изображения большие) в одном шаблоне сжатия. Интересно будет посмотреть, что у Вас выйдет.
Пока формат закрыт. Буду думать передать его кому-то, найти инвестора и дорабатывать, сделать сайт для пощупать (без исходного кода) или выложить в открытый доступ
Сравнение с lossy форматами, которые визуально не отличаются (например, средний разброс на пиксель на канал < 10) — готово, анализ добавлен в статью, спасибо за идею
А если просто например в фотоаппарате будет такая опция сохранять фото в VRP, просматривать в бесплатной программе(программах) с преимуществами формата, конвертировать в ней без потерь в любой другой формат, а также с потерями, оставляя исходник на всякий случай, который не занимает много места?
Я понимаю, в скором времени представлю анализ, спасибо за образцы изображений (жаль что их придётся уменьшить в габаритах, думаю пока 150х150 только потяну), 600 раз в редких случаях там, в среднем 100 раз
Спасибо, очень интересно! Это 4К против FullHD, правильно?
Протестите, если не сложно, очень интересно посмотреть как это нет разницы при рендере (желательно в 2х вариантах - на одинаковых пресетах и чтобы в обоих разрешениях при масштабе 100% было хорошее приемлемое качество) и желательно на HDD при этом запись файла и не сильно отличающимся размером - это насколько процентов не сильно?
Так вот если есть какие то проблемы с максимальным качеством - долго рендерится, сложно хранить и т д возникает вопрос а какие оптимальные усилия следует затрачивать. Ответ на этот вопрос в статье и ее второй половине. Если такого вопроса не возникает, то хоть в 100К выпускайте, все только спасибо скажут
Абсолютно согласен. Каждый сам решает в каком качестве поставлять свой контент. А по привлечение клиентура кто нибудь вообще заметил, что здесь только половина статьи, а вторая половина по вертикальные видео? Просто интересно
Надо оптимизировать программы либо на производительность либо на занимаемое место
Новая ссылка - https://disk.yandex.ru/d/Nva_pfRodAt76g
Дело в размере, чем больше и сложнее картинка тем больше нужно бит на пиксель
Попробуйте взять группу изображений и чтобы ни одно из них не выходило за рамки +-4 (так как изображения большие) в одном шаблоне сжатия. Интересно будет посмотреть, что у Вас выйдет.
Пока формат закрыт. Буду думать передать его кому-то, найти инвестора и дорабатывать, сделать сайт для пощупать (без исходного кода) или выложить в открытый доступ
Да, на порядок лучше сразу вряд ли, что посоветуете? Забыть? Выложить в открытый доступ и надеяться, что кто-то будет им заниматься?