Одним из важнейших качеств продукта является момент выхода его на рынок. Если кто-то сейчас сделает более дешевую и качественную альтернативу, например, Windows, он всё-равно ничего никому не продаст.
Чтобы выйти на рынок нужно или превосходить существующий продкут на порядок (что невозможно при копировании), либо делать продукт нишевым (здесь копирование тоже почти ничего не даст)
Релиз 1.0.0 редко бывает беспроблемным. Но разница с тем, что было в бете, огромна.
Это даёт основания рассчитывать на улучшение ситуации в следующих релизах.
>И возникнет старая проблема — невозможность создания кастомных серверов без хостинга в юнити.
Тут согласен с вами. Поэтому сам просто взял здесь простой клиент к WebSocket и прицепил его к Jetty (читай — к любому серверу с поддержкой WebSocket). Работает прекрасно.
>Это новая сеть, которую они пилят с 5-ки и к которой выкатывают 100500 фиксов к шоустоперам каждый патч.
Так часто бывает с ноыми продуктами. Скорее всего, процесс скоро сойдется.
>Не совсем понял, с чего сеть вообще должна быть синхронной?
Сеть не должна быть синхронной. Я к тому, что нельзя просто так обернуть Socket в WebSocket хотя бы потому, что первый поддерживает синхронные сообщения, а второй в браузерах не поддерживает.
Вот тут Unity раздает пример клиента для Websocket.
А сервер можно взять на любой вкус. Я для прототипа взял Jetty. В production пойдет сервер на golang.
Хотя, это не аналог ejabberd, конечно.
Я не ставил целью пропаганду юнити. Статья написана для тех, кто столкёнтся с конкретной задачей. Цель статьи — сэкономить людям время. Предполагается (и я прозрачно намекнул об этом в Disclaimer), что этим людям не надо объяснять что такое ассет, рассказывать почему браузер не может запускать треды или пояснять, что браузеры не поддерживают сокеты.
Ваша претензия не к статье, а к технологии. А значит она не по адресу.
Общий принцип включения в статью — неочевидные проблемы, связанные именно с использованием Unity для сборки под WebGL.
Sockets не работает из-за отсутствия поддержки sockets в браузерах. Это — не проблема Unity.
Потому что в браузере яваскрипт однопоточный. Тут ничего не сделать.
В Unity можно использовать CoRoutine-ы. Хотя и с осторожностью — они используют тот же единственный поток, замедляя основной процесс.
Чтобы выйти на рынок нужно или превосходить существующий продкут на порядок (что невозможно при копировании), либо делать продукт нишевым (здесь копирование тоже почти ничего не даст)
Это даёт основания рассчитывать на улучшение ситуации в следующих релизах.
Тут согласен с вами. Поэтому сам просто взял здесь простой клиент к WebSocket и прицепил его к Jetty (читай — к любому серверу с поддержкой WebSocket). Работает прекрасно.
Так часто бывает с ноыми продуктами. Скорее всего, процесс скоро сойдется.
>Не совсем понял, с чего сеть вообще должна быть синхронной?
Сеть не должна быть синхронной. Я к тому, что нельзя просто так обернуть Socket в WebSocket хотя бы потому, что первый поддерживает синхронные сообщения, а второй в браузерах не поддерживает.
Она рабочая — http://docs.unity3d.com/Manual/webgl-networking.html
>WebSocket не заворачивается в http — это обычный потоковый tcp
Браузеры поддерживают только асинхронную отправку в WebSocket. Как быть с синхронной?
А сервер можно взять на любой вкус. Я для прототипа взял Jetty. В production пойдет сервер на golang.
Хотя, это не аналог ejabberd, конечно.
Ваша претензия не к статье, а к технологии. А значит она не по адресу.
Sockets не работает из-за отсутствия поддержки sockets в браузерах. Это — не проблема Unity.
В Unity можно использовать CoRoutine-ы. Хотя и с осторожностью — они используют тот же единственный поток, замедляя основной процесс.