Неужели так трудно понять и принять, что есть люди разного уровня подготовки? Кому-то легче поставить модуль и просто его использовать. Кто-то даже не знает PHP и не должен его знать. А кому-то вообще проще написать свой движок.
Описанное решение — для того сегмента пользователей, которым надо максимально просто, без копания исходников (не забываем про знание PHP и знание шаблонов друпала), запустить ID. Вам проще сделать все руками? Флаг вам в руки, вы неимоверно круты, радуйтесь этому факту.
Это ближе к делу. У вас есть более изящное решение? Ну расскажите. Топик от этого только выиграет и желающие смогут выбирать варианты. Потому что все ваши каменты до этого напоминают известное «Пастернака мы не читали, но решительно осуждаем».
IntenseDebate — штука достаточно известная. Кто в курсе, знают его плюсы и минусы. И пост этот называется «Установка IntenseDebate в Drupal», а не «сравнение IntenseDebate с друпаловкими комментариями».
>Только заказчик никуда не пойдет и бабла не даст — если у него ничего не болит.
Пойдет, и даст. Надо только грамотно провести предварительную обработку. Презентации, статьи и т.п. Маркетинговые отделы свой хлеб не зря едят. Вот и ваша статья служит той же цели.
Вообще-то именно так и есть почти всегда. Очень, очень редко заказчик понимает, что ему нужно. Потому и расплодилось такое гигантское множество консалтинговых контор и системных интеграторов, цель которых одна — впарить. И MS им очень помогает в этом плане.
Я знаю о чем говорю, уже 5 лет работаю с Аксаптой. Вот и товарищ выше с SAP то же самое говорит…
А, к примеру, на друпале описанную задачу тоже можно решить за считанные часы, не особо торопясь. И плюсы в этом случае будут такие:
— Огромное количество ДЕШЕВЫХ PHP-специалистов для расширения функционала в случае необходимости. Не будем уточнять, сколько сейчас стоит SharePoint-специалист.
— Про аппаратные и программные требования даже не будем говорить, и так все понятно. Про стоимость покупки тоже промолчим.
— Нормальный интерфейс нормального веб-сайта. Такой, каким этот интерфейс привыкли видеть все.
А интерфейс пользователя у SharePoint — это вообще просто тихий ужас. Все эти непонятные сущности типа узлов, совершенно неинтуитивная навигация… знаем, плавали. Даже мне, программисту, разобраться с этим всем было непросто.
С интеграцией в windows-окружение, у друпала, конечно, все сложнее. К примеру, событие в Outlook так просто создать не удастся. Но в данном случае можно обойтись обычным email-уведомлением.
>Удобный. Иногда. Между Firefox и Firefox-2 что будем выбирать? :)
Полагаю, firefox3. ;-) Но вообще-то, пакет firefox — это всегда самая последняя версия. Что, собственно, там и написано. Поэтому не вижу никаких проблем.
>А ваши проблемы с Dynamics Mobile, судя по приведенному списку проблем
>(msxml, msi, .NET), были связаны с отсутствием обновлений. Обновлять систему
>надо регулярно.
Я могу вам привести еще массу подобных примеров, касающихся MS Project, MS SharePoint Portal. А уж их связка вместе — это просто песТня…
Но все это — всего лишь следствие более глубоких проблем. А именно — продуманности архитектуры. Когда возникла необходимость в централизованном управлении зависимостями, в unix-like системах, концепция которых была придумана несколько десятков лет назад, реализацию этого управления легко сделали. Потому что система продумана очень грамотно изначально и архитектура системы гибка. Windows как система, к сожалению, не такая гибкая. Отсюда и прочие проблемы — сложности в обновлении софта, сложности в интеграции различного ПО, убогая система локализации, dll-hell и т.д. и т.п.
Да, Linux 2000-го года не такой, как сегодня. И что? По сравнению с современными ОС от MS его производительность все равно выше. Что, собственно, и показали тесты в топике. Простые факты.
Все остальное ваше словоблудие — всего лишь словоблудие, не более.
>И интересно, зачем мне система 2008 года выпуска?
А я вам разве что-то навязываю? Хоть Win 3.11 используйте, мне-то что…
А вам не приходило в голову, что сравнивать по производительности систему 2000-го года выпуска (Win XP) и 2008-го (Ubuntu 8.04) — как минимум некорректно? Между этими системами 8 лет разницы. Естественно, что на старом железе XP будет работать быстрее.
Избавляет. Введите слово email в поиске синаптика и все. Или сразу thunderbird — вообще моментально найдет нужную программу.
Установка софта из репозитория — это действительно удобный и единственно верный способ простой и быстрой установки софта. Меня удивляет, что MS не реализовала ничего подобного для своих систем. Когда для установки какого-нибудь MS Dynamics Mobile требуется вручную перерыть весь сайт майкрософта, чтобы установить WinMobile SDK, msxml, новый msi-инсталлер, новый .NET Framework, и еще ТОННУ маленьких и больших софтинок… И все это именно нужных версий. И все руками. Это даже не смешно. Даже RPM-hell редхета пятнадцатилетней давности — детские игрушки по сравнению с этим идиотизмом «суперсовременной системы». Про апгрейд версий я уж и не говорю.
OSX нравится своим пользователям. Ubuntu нравится своим пользователям. А вам вот нравится Windows, потому что вы ее пользователь. Я это к тому, что система, в которой вы работаете, неизбежно накладывает свой отпечаток, мозг начинает «затачиваться» под windows-way (osx-way, linux-way). Так что все это чистой воды субъективизм. Но интересно было почитать, спасибо. Я ставил win7 в виртуальную машину, и тоже в чем-то понравилась. Получше висты, это точно.
Странно, что с VirtualBox возникли проблемы. Я ее использую уже очень давно, еще до ее приобретения саном. Правда, использую в линуксе. Всегда самые положительные впечатления, никаких глюков. Кроме того, режим интеграции в хост-десктоп там все-таки есть — seamless mode.
Здесь упоминали про проблемы с usb в VirtualBox. Они есть в линуксе, но очень легко решаются.
Печально, когда некомпетентный человек пишет такие «статьи». Автор, что вы делали эти три месяца? Пиво пили или действительно читали перечисленные вами книги?
Ну с драйверами для видеокарт ATI действительно проблемы, и уже очень давно. А вот насчет нвидии странно — я с ними вообще проблем не наблюдал. Да и на форумах соответствующих обычно народ рекомендует нвидии как самые беспроблемные для линукса видеокарты…
Описанное решение — для того сегмента пользователей, которым надо максимально просто, без копания исходников (не забываем про знание PHP и знание шаблонов друпала), запустить ID. Вам проще сделать все руками? Флаг вам в руки, вы неимоверно круты, радуйтесь этому факту.
Пойдет, и даст. Надо только грамотно провести предварительную обработку. Презентации, статьи и т.п. Маркетинговые отделы свой хлеб не зря едят. Вот и ваша статья служит той же цели.
Я знаю о чем говорю, уже 5 лет работаю с Аксаптой. Вот и товарищ выше с SAP то же самое говорит…
— Огромное количество ДЕШЕВЫХ PHP-специалистов для расширения функционала в случае необходимости. Не будем уточнять, сколько сейчас стоит SharePoint-специалист.
— Про аппаратные и программные требования даже не будем говорить, и так все понятно. Про стоимость покупки тоже промолчим.
— Нормальный интерфейс нормального веб-сайта. Такой, каким этот интерфейс привыкли видеть все.
А интерфейс пользователя у SharePoint — это вообще просто тихий ужас. Все эти непонятные сущности типа узлов, совершенно неинтуитивная навигация… знаем, плавали. Даже мне, программисту, разобраться с этим всем было непросто.
С интеграцией в windows-окружение, у друпала, конечно, все сложнее. К примеру, событие в Outlook так просто создать не удастся. Но в данном случае можно обойтись обычным email-уведомлением.
Полагаю, firefox3. ;-) Но вообще-то, пакет firefox — это всегда самая последняя версия. Что, собственно, там и написано. Поэтому не вижу никаких проблем.
>А ваши проблемы с Dynamics Mobile, судя по приведенному списку проблем
>(msxml, msi, .NET), были связаны с отсутствием обновлений. Обновлять систему
>надо регулярно.
Я могу вам привести еще массу подобных примеров, касающихся MS Project, MS SharePoint Portal. А уж их связка вместе — это просто песТня…
Но все это — всего лишь следствие более глубоких проблем. А именно — продуманности архитектуры. Когда возникла необходимость в централизованном управлении зависимостями, в unix-like системах, концепция которых была придумана несколько десятков лет назад, реализацию этого управления легко сделали. Потому что система продумана очень грамотно изначально и архитектура системы гибка. Windows как система, к сожалению, не такая гибкая. Отсюда и прочие проблемы — сложности в обновлении софта, сложности в интеграции различного ПО, убогая система локализации, dll-hell и т.д. и т.п.
Да, Linux 2000-го года не такой, как сегодня. И что? По сравнению с современными ОС от MS его производительность все равно выше. Что, собственно, и показали тесты в топике. Простые факты.
Все остальное ваше словоблудие — всего лишь словоблудие, не более.
>И интересно, зачем мне система 2008 года выпуска?
А я вам разве что-то навязываю? Хоть Win 3.11 используйте, мне-то что…
Установка софта из репозитория — это действительно удобный и единственно верный способ простой и быстрой установки софта. Меня удивляет, что MS не реализовала ничего подобного для своих систем. Когда для установки какого-нибудь MS Dynamics Mobile требуется вручную перерыть весь сайт майкрософта, чтобы установить WinMobile SDK, msxml, новый msi-инсталлер, новый .NET Framework, и еще ТОННУ маленьких и больших софтинок… И все это именно нужных версий. И все руками. Это даже не смешно. Даже RPM-hell редхета пятнадцатилетней давности — детские игрушки по сравнению с этим идиотизмом «суперсовременной системы». Про апгрейд версий я уж и не говорю.
Здесь упоминали про проблемы с usb в VirtualBox. Они есть в линуксе, но очень легко решаются.