Позвольте, заданный вопрос существенно полагается на формат коммуникации между Винтиком и Шпунтиком -- а именно на возможность однозначно восстановить прообраз продемонстрированной Шпунтику комбинации. Не любое отображение годится, а лишь то, которое обладает таким свойством.
И разумеется, номер пропущенного разряда кодируется не просто одной цифрой, которую пишет Винтик, а этой цифрой, взятой в контексте, заданным Незнайкой.
Винтик и Шпунтик имеют на входе таблицу из всех возможных комбинаций 10 цифр – 9 написанных Незнайкой плюс номер пропущенного разряда.
Не совсем так. Это Винтик имеет такую таблицу. А Шпунтик имеет другую таблицу: синтаксически это всё те же комбинации 10 цифр, но семантически это 9 цифр, написанных Незнайкой, плюс одна, написанная Винтиком, -- а номер пропущенного разряда как раз ему неизвестен.
Винтик отображает первую таблицу во вторую, а Шпунтик -- вторую в первую. Поэтому и требуется взаимная однозначность.
Ошибка в том, что подменяют понятия. В [верном] утверждении "квадрат есть частный случай прямоугольника" речь идет об иммутабельных объектах, а в примерах нарушения LSP — уже об имеющих состояние.
А компания запрашивает выплаченную стипендию назад только для тех, кто прошел стажировку, но отказался работать, или все-таки для всех непрошедших тоже?
Да, по аналогии. Если работает так: пришёл в парикмахерскую, заплатил денег, полчаса посидел – вышел с причёской, значит, должно работать и так: пришёл на курсы, заплатил денег, полтора месяца походил – и ты специалист.
Причём маркетологи курсов сами создают такое впечатление, когда пишут: специалисты в этой области зарабатывают <подставьте сумму>. Ведь подразумевается: заплатил 100 тысяч один раз – и получай каждый месяц по 300. Выгодная инвестиция! То, что платить придётся не за коробочное решение, а за сырьё для самостоятельной обработки, обычно скромно умалчивается.
Ну, антипаттерн по определению – часто встречающийся в реальной жизни подход, здесь никакого противоречия нет. Само по себе это наблюдение не отвечает на вопрос, насколько адекватна предлагаемая альтернатива.
Пользовательская история: Как пользователь, я хочу использовать поле поиска для ввода названия города, отеля или улицы, чтобы я мог найти подходящие варианты отелей.
Критерии приемки базового интерфейса поиска
Поле поиска размещено в верхней панели.
Поиск начинается, когда пользователь щелкает "Поиск".
Поле содержит подсказку серым текстом: "Куда вы направляетесь?"
Подсказка исчезает, как только пользователь начинает вводить текст.
Насколько я понимаю, такая детализация пользовательских историй – это антипаттерн. На этапе их составления определяется, ЧТО делать (какие потребности пользователя закрывать). Решения о том, КАК делать (какие средства использовать), принимаются на этапе "Вся команда обсуждает истории и КП".
А если не ограничиваться этой конструкцией, как можно сформулировать лучше?
А то ведь "по желанию" тоже не вполне точно: пользователь может и не желать выполнять резервное копирование и вообще в гробу его видать, а необходимость есть.
"При необходимости" мне тоже бросилось в глаза. Но потом я присмотрелся и понял, что смысл тут полностью локализован во второй ветке: "когда ему (пользователю) надо"
На лету вы меняете веса, а структура сети в процессе обучения не меняется.
Могу ошибаться, но вроде бы структура нейросети как раз и определяется весами. Потенциально все узлы связаны со всеми, а отсутствие связи -- это просто связь с весом 0.
В примере с единственным числом у Яндекса nearest-settlement – это ведь, наверное, не элемент коллекции nearest-settlements, а результат вычисления. А есть ли какие-нибудь публичные примеры, когда единственное число используется именно для получения элемента коллекции?
Позвольте, заданный вопрос существенно полагается на формат коммуникации между Винтиком и Шпунтиком -- а именно на возможность однозначно восстановить прообраз продемонстрированной Шпунтику комбинации. Не любое отображение годится, а лишь то, которое обладает таким свойством.
И разумеется, номер пропущенного разряда кодируется не просто одной цифрой, которую пишет Винтик, а этой цифрой, взятой в контексте, заданным Незнайкой.
Не совсем так. Это Винтик имеет такую таблицу. А Шпунтик имеет другую таблицу: синтаксически это всё те же комбинации 10 цифр, но семантически это 9 цифр, написанных Незнайкой, плюс одна, написанная Винтиком, -- а номер пропущенного разряда как раз ему неизвестен.
Винтик отображает первую таблицу во вторую, а Шпунтик -- вторую в первую. Поэтому и требуется взаимная однозначность.
Ошибка в том, что подменяют понятия. В [верном] утверждении "квадрат есть частный случай прямоугольника" речь идет об иммутабельных объектах, а в примерах нарушения LSP — уже об имеющих состояние.
The glocky kuzdra shteckly budled the bocker and is kurdyaking the bockerling.
Спасибо за подробный и чёткий ответ!
А компания запрашивает выплаченную стипендию назад только для тех, кто прошел стажировку, но отказался работать, или все-таки для всех непрошедших тоже?
Да, по аналогии. Если работает так: пришёл в парикмахерскую, заплатил денег, полчаса посидел – вышел с причёской, значит, должно работать и так: пришёл на курсы, заплатил денег, полтора месяца походил – и ты специалист.
Причём маркетологи курсов сами создают такое впечатление, когда пишут: специалисты в этой области зарабатывают <подставьте сумму>. Ведь подразумевается: заплатил 100 тысяч один раз – и получай каждый месяц по 300. Выгодная инвестиция! То, что платить придётся не за коробочное решение, а за сырьё для самостоятельной обработки, обычно скромно умалчивается.
Ну, антипаттерн по определению – часто встречающийся в реальной жизни подход, здесь никакого противоречия нет. Само по себе это наблюдение не отвечает на вопрос, насколько адекватна предлагаемая альтернатива.
Насколько я понимаю, такая детализация пользовательских историй – это антипаттерн. На этапе их составления определяется, ЧТО делать (какие потребности пользователя закрывать). Решения о том, КАК делать (какие средства использовать), принимаются на этапе "Вся команда обсуждает истории и КП".
Спасибо!
Это в planttext отрисовывалось? Можно в виде кода тогда?
Я пока не очень понимаю, какую альтернативу вы предлагаете. Можете привести пример? (Для любого из вариантов)
А если не ограничиваться этой конструкцией, как можно сформулировать лучше?
А то ведь "по желанию" тоже не вполне точно: пользователь может и не желать выполнять резервное копирование
и вообще в гробу его видать, а необходимость есть.А если заменить "при необходимости" на "в случае необходимости"? Станет понятнее, что именно пользователь определяет, когда этот случай наступает?
А в языке Идо -n нужно ставить только при непрямом порядке слов
Существует разделительный союз "либо… либо".
"При необходимости" мне тоже бросилось в глаза. Но потом я присмотрелся и понял, что смысл тут полностью локализован во второй ветке: "когда ему (пользователю) надо"
Могу ошибаться, но вроде бы структура нейросети как раз и определяется весами. Потенциально все узлы связаны со всеми, а отсутствие связи -- это просто связь с весом 0.
В примере с единственным числом у Яндекса nearest-settlement – это ведь, наверное, не элемент коллекции nearest-settlements, а результат вычисления. А есть ли какие-нибудь публичные примеры, когда единственное число используется именно для получения элемента коллекции?
-- Сдал?
-- Сдал.
-- Пять?
-- Четыре.
-- А почему?
-- У одной горлышко отбито.