Да, это я знаю. Я имел в виду, что не GPT-3 пытаются использовать не по назначению, делая из него ChatGPT, а именно последний, рассматривая его как экспертную систему.
Вероятно, именно это и произойдёт – появится профессия робопсихолога. Или, во всяком случае, артигога (артигогика – педагогика для ИИ, по аналогии с андрагогикой – педагогикой для взрослых; термин не мой).
Думаю, GPT-3 пытаются использовать не по назначению
Не GPT-3, а ChatGPT пытаются использовать не по назначению: как эксперта, а не как ассистента. Это как обращаться к клерку за принятием ответственного решения.
Зато поиск это перевернёт. Когда-то задачу поиска в интернете пытались решать с помощью вручную составляемых каталогов, но поиск по запросу стал качественно новым уровнем. Сейчас семантический поиск пытаются реализовать с помощью ручной разметки -- и здесь качественно новым уровнем будет нейропоиск.
Насколько я помню, в том комменте под "здравым смыслом" как раз и понималась способность подтянуть близкие по смыслу к контексту воспоминания из наслушанного, а-ля "помидоры растут на одних грядках с огурцами". При этом, если в наслушанном есть релевантное контексту, ответ получается вполне по существу.
А вы не пробовали формулировать не как вопрос, а как утверждение? Не "Разве умножение 5 на 3 не значит, что 5 нужно сложить с самим собой 3 раза?", а "Запомни, умножить 5 на 3 значит, что 5 нужно сложить с самим собой 3 раза". А потом снова попросить объяснить по шагам.
Где-то в комментах к другой статье отмечали, что он ведёт себя как студент, не знающий ответа на вопрос, но уверенно конструирующий ответ на основании "здравого смысла".
В связи с этим мысль: так может быть, имеет смысл нанять эксперта в конкретной области, и пусть он обучает ChatGPT как обычного студента? Можно даже развивать разные экземпляры в разных областях, а потом поручить им обучать друг друга.
Что вообще значит "А и Б являются одним сознанием" или "А и Б являются разными сознаниями"? Как мы могли бы различить два этих возможных варианта? Для этого было бы необходимо непосредственно сравнить друг с другом субъективный опыт А и субъективный опыт Б. Но это принципиально невозможно именно в силу субъективности опыта (память в него не входит, она привязана к материальному носителю и в этом смысле объективна).
Отсюда вытекает простая вещь: сознания неразличимы. Как в пространстве, так и во времени. То есть в каком-то смысле сознание одно на всех, а в каком-то – по отдельному на каждый квант времени даже у конкретного индивида.
Мы попросили преподавателей разделить всех студентов консерватории на 3 группы: первая — будущие звёзды и выдающиеся исполнители; вторая группа — просто хорошие музыканты; третья группа — слабые музыканты, которые будут преподавать музыку в школе.
Я почему-то ожидал, что дальше речь пойдёт о том, кем они стали на самом деле.
Возможно, изменить [конкретного] работодателя действительно не в наших силах. Но в наших силах повлиять на настрой в [со]обществе, на предпосылки к изменению принятого подхода в найме (не обязательно становясь для этого нанимателем). Вот на это стоит тратить время.
А в чём преимущество замыкания "шин" в кольцо? Почему нельзя было представить типы ИС в виде слоёв, разделённых прямолинейными "шинами"? (В принципе, наверное, это можно сделать даже средствами ММ, если просто соответствующим образом конфигурировать стрелочки).
Да, это я знаю. Я имел в виду, что не GPT-3 пытаются использовать не по назначению, делая из него ChatGPT, а именно последний, рассматривая его как экспертную систему.
Вероятно, именно это и произойдёт – появится профессия робопсихолога. Или, во всяком случае, артигога (артигогика – педагогика для ИИ, по аналогии с андрагогикой – педагогикой для взрослых; термин не мой).
Не GPT-3, а ChatGPT пытаются использовать не по назначению: как эксперта, а не как ассистента. Это как обращаться к клерку за принятием ответственного решения.
Зато поиск это перевернёт. Когда-то задачу поиска в интернете пытались решать с помощью вручную составляемых каталогов, но поиск по запросу стал качественно новым уровнем. Сейчас семантический поиск пытаются реализовать с помощью ручной разметки -- и здесь качественно новым уровнем будет нейропоиск.
Насколько я помню, в том комменте под "здравым смыслом" как раз и понималась способность подтянуть близкие по смыслу к контексту воспоминания из наслушанного, а-ля "помидоры растут на одних грядках с огурцами". При этом, если в наслушанном есть релевантное контексту, ответ получается вполне по существу.
А вы не пробовали формулировать не как вопрос, а как утверждение? Не "Разве умножение 5 на 3 не значит, что 5 нужно сложить с самим собой 3 раза?", а "Запомни, умножить 5 на 3 значит, что 5 нужно сложить с самим собой 3 раза". А потом снова попросить объяснить по шагам.
Боится, что ещё где-нибудь забанят :)
Где-то в комментах к другой статье отмечали, что он ведёт себя как студент, не знающий ответа на вопрос, но уверенно конструирующий ответ на основании "здравого смысла".
В связи с этим мысль: так может быть, имеет смысл нанять эксперта в конкретной области, и пусть он обучает ChatGPT как обычного студента? Можно даже развивать разные экземпляры в разных областях, а потом поручить им обучать друг друга.
А почему бы не так:
?
Там ниже ещё забавнее: https://meta.stackoverflow.com/a/421850
Не просто умеет язвить, но умеет язвить метко.
Теперь есть порт на Python, если кому вдруг интересно.
Я бы посмотрел на это с метапозиции.
Что вообще значит "А и Б являются одним сознанием" или "А и Б являются разными сознаниями"? Как мы могли бы различить два этих возможных варианта? Для этого было бы необходимо непосредственно сравнить друг с другом субъективный опыт А и субъективный опыт Б. Но это принципиально невозможно именно в силу субъективности опыта (память в него не входит, она привязана к материальному носителю и в этом смысле объективна).
Отсюда вытекает простая вещь: сознания неразличимы. Как в пространстве, так и во времени. То есть в каком-то смысле сознание одно на всех, а в каком-то – по отдельному на каждый квант времени даже у конкретного индивида.
Так классическое же решение – параллельные линии с градацией скорости.
Так это и не для человека, а для
программистагика. Нишевой продукт, а не массовый.Ну вот, теперь ещё и от вас интрига…
С первого раза неправильно прочитал.
Я почему-то ожидал, что дальше речь пойдёт о том, кем они стали на самом деле.
Возможно, изменить [конкретного] работодателя действительно не в наших силах. Но в наших силах повлиять на настрой в [со]обществе, на предпосылки к изменению принятого подхода в найме (не обязательно становясь для этого нанимателем). Вот на это стоит тратить время.
А в чём преимущество замыкания "шин" в кольцо? Почему нельзя было представить типы ИС в виде слоёв, разделённых прямолинейными "шинами"? (В принципе, наверное, это можно сделать даже средствами ММ, если просто соответствующим образом конфигурировать стрелочки).
А почему бы просто не установить на лобовой части автономной машины обычный…
Hidden text
пешеходный светофор?
Объект это не концепция реального мира, это концепция модели реального мира.