А кто вас заставляет красноглазить с андроидом? Просто пользуйтесь точно так же, как и айфоном.
Хотя погодите-ка, пользоваться айфоном в России в 2024 году - это и есть красноглазить, т.к. приложения санкционных банков просто так не поставишь, приложения ушедших из РФ компаний тоже.
Запрос подписи никак не связан с магнитной полосой. В некоторых странах азии у меня просили подпись на чеке и после того как я просто прикладывал карту к бесконтактному терминалу. А еще раньше у Тинькофф-банка был выбор в приложении: верифицировать покупку пин-кодом или подписью на чеке.
Ну и да. Если брать типичный ПГТ, то в любом супермаркете вы можете расплатиться кучей разных способов: карта, QR через СБП, MirPay, СберPay (телефоном или по биометрии), T-Pay и прочие пеи от разных банков.
Про возможность расплатиться мобильником в каждой деревне можете по телевизору рассказывать, в интернете такое уже не проходит
Вообще-то, в России терминалы, как правило, предоставляет банк, который проводит эквайринг в магазине/кафе. Плюс, постоянно изменяется законодательство по кассовой технике. Соответственно, банки регулярно пропихивают новые терминалы. В то время, как в Европе и США могут десятилетиями использовать одни и те же кассовые терминалы, в которых, разумеется, не будет никаких современных способов оплаты.
Правда, в новых моделях Phonak используется классический блютуз, но лично я ими не пользовался, возможно у них будет задержка при подключении напрямую к компьютеру или смартфону
Немножко актуализирую. По состоянию на 2024 год у большинства слуховых аппаратов уровня выше среднего, есть блютуз. У большинства из них он работает по протоколу MFI (т.е. можно подключить к технике Apple: iPhone, iPad, Mac) и ASHA (топовые андроиды, вроде Samsung Galaxy S и Google Pixel). При этом, для разговоров используется микрофон самого устройства.
У Фонаков обычный блютуз и они подключаются как обычные наушники. При этом, используются микрофоны самого слухового аппарата. Т.е. можно разговаривать по телефону и СА будет работать как полноценная гарнитура. По поводу задержек звука, я их не замечал. Можно полноценно общаться по видеосвязи без каких-то проблем.
А с имплантами далеко не факт, что если захочешь их "снять", родной слух вернется и сможешь снова использовать аппараты.
К сожалению, установка кохлеарного имплантанта исключает возможность использования обычного слухового аппарата, т.к. звук привычным способом человек больше не будет слышать.
Привет из 2024 года) Я ни разу за время ношения не мог адекватно воспользоваться телефонной катушкой. Она чаще ловила совершенно посторонние звуки и наводки. Самое забавное, когда ловит радио) А вот если включить ее в самолете, то по ушам будут бить высокие неприятные звуки.
В аэропорту обычно разговариваешь с кем-то, или слушаешь музыку. Но ходить постоянно в режиме телефонной катушки - это очень странный кейс. В этом году выбирал новый СА. Остановился на Phonak. У него нет телефонной катушки, но есть полноценный блютуз, который позволяет цеплять аппарат к любому устройству как обычную гарнитуру. Такой размен оказался полезнее)
За 15 лет использования слухового аппарата, ни разу не смог воспользоваться каким-то публичным сервисом с использованием телефонной катушки. Единственное, что у нее хорошо получается - ловить случайные частоты, например радио)
В новом СА нет телефонной катушки, но есть полноценный блютуз, позволяющий подключать СА к любому устройству как обычные наушники.
Это либо макрообъектив, либо телевик. С учетом большого расстояния от переднего объекта до фона, тут не нужна какая-то огромная светосила. Ну почитайте матчасть, пожалуйста)
Иронично, но большинство камер 4/3 ничуть не меньше по размерам, чем современные полнокадровые, особенно если сравнивать с камерами Sony.
Иронично, но большинство современных полнокадровых камер слишком большие, чтобы это было правдой.
но очень часто потому, что кропнутая оптика не такая уж и светосильная, в то время как до недавнего времени выпускать медленную оптику для полного кадра производители стеснялись. Имеющиеся функционально эквивалентные объективы как правило такого же размера.
А вот тут уже передергивание и заигрывание с сомнительными пересчетами светосилы в вакууме.
Да, но учитывая текущее состояние рынка, весь прогресс происходит в фуллфрейме. Кроп и особенно 4/3 как правило означает использование не самых современных технологий.
Какой-то сомнительный набор стереотипов. Если говорить о камерах кэнон, да - там кроп это всегда обрезки и компромиссы. Но, например, в камерах Fuji многие вещи реализованы лучше, и появляются быстрее, чем в ФФ конкурентов. У Сони тоже в линейке A6xxx многие вещи были реализованы раньше, чем в a7x: пятиосевой стаб, новая система АФ по глазам, продвинутые видеовозможности и т.д.
чтобы получить вау-эффект уже нужно что-то посерьезнее, чем простенькая старенькая кропнутая камера.
Чтобы получить вау-эффект, вам нужно заморочиться с самим снимком, а не с выбором камеры. Подавляющее большинство потребителей не отличит снимок на телефон от снимка на среднеформатную камеру. Потому что считывают именно кадр, а не занимаются разглядыванием пикселей с лупой. Уверен, что и у вас лично не так уж много доводов за ФФ перед современным кропом.
Сейчас нет ни единственного оправдания считать, что система 4/3 чем-то может быть лучше современных фуллфреймов никон/кэнон, увы
А откуда в сравнение, вдруг, попал ФФ? Если говорить объективно, но микра объективно лучше чем ФФ в плане компактности (камер и оптики) и в стоимости этой самой оптики. Очень многим людям, по факту, не нужен фуллфрейм. Если заниматься фотографией, а не пиксельхантингом, то многим и дюймовых компактов с хорошей оптикой будет за глаза. Потому что компакт помещается в любую сумку, а фуллфрейм с прайм-линзой, это прекрасно, но таскать с собой его лень.
Таскать с собой везде кучу оптики - не равно увлекаться фотографией. Можно увлекаться фотографией и имея компактную камеру без сменных объективов. И нет никаких гарантий, что снимки на нее будут хуже.
На своем примере знаю, что куча объективов с собой - это тратить лишнее время на выбор оптики и ее замену. Вместо того, чтобы подмечать удачные моменты и ракурсы.
Не очень замечательный, т.к. местами лукавит и передергивает факты. Например, удивляется, что в компактных камерах тонкие шлейфы и облегченная конструкция. Или жалуется на сложный ремонт. А потом его слова передергивают еще больше, и получается что неудобная в ремонте камера = плохая.
встроенный ультразвуковой пылетряс. На матрице ни единой пылинки за 10 лет использования
Пылетряс есть почти на любой камере. Это не показатель. А пыль на матрице зависит от частоты смены объективов в разных условиях и от качества сборки используемых объективов: зумы очень часто выступают в качестве пылесосов, вытягивающих пыль на матрицу при зуммировании.
По моему опыту если нет задачи пилить картинку на постер ИСО 800 вполне рабочее, да и нет в нём смысла со стабом в 5 стопов. Полсекунды выдержка с рук почти 100% годный результат. А для веба хватает ИСО 1600.
Стаб это хорошо, но он бесполезен, если вы снимаете движущийся объект. Люди двигаются, поэтому их с длинной выдержкой не поснимать. ИСО 1600 для веба выглядит как издевка, потому что современные APS-C матрицы имеют минимальный шум на ИСО 3200, а местами и 6400 вполне пригоден.
А кто вас заставляет красноглазить с андроидом? Просто пользуйтесь точно так же, как и айфоном.
Хотя погодите-ка, пользоваться айфоном в России в 2024 году - это и есть красноглазить, т.к. приложения санкционных банков просто так не поставишь, приложения ушедших из РФ компаний тоже.
Запрос подписи никак не связан с магнитной полосой. В некоторых странах азии у меня просили подпись на чеке и после того как я просто прикладывал карту к бесконтактному терминалу.
А еще раньше у Тинькофф-банка был выбор в приложении: верифицировать покупку пин-кодом или подписью на чеке.
Ну и да. Если брать типичный ПГТ, то в любом супермаркете вы можете расплатиться кучей разных способов: карта, QR через СБП, MirPay, СберPay (телефоном или по биометрии), T-Pay и прочие пеи от разных банков.
А как магнитная полоса связана с чеком? Там же обычно слип карты делают.
Вообще-то, в России терминалы, как правило, предоставляет банк, который проводит эквайринг в магазине/кафе. Плюс, постоянно изменяется законодательство по кассовой технике. Соответственно, банки регулярно пропихивают новые терминалы. В то время, как в Европе и США могут десятилетиями использовать одни и те же кассовые терминалы, в которых, разумеется, не будет никаких современных способов оплаты.
Немножко актуализирую. По состоянию на 2024 год у большинства слуховых аппаратов уровня выше среднего, есть блютуз.
У большинства из них он работает по протоколу MFI (т.е. можно подключить к технике Apple: iPhone, iPad, Mac) и ASHA (топовые андроиды, вроде Samsung Galaxy S и Google Pixel). При этом, для разговоров используется микрофон самого устройства.
У Фонаков обычный блютуз и они подключаются как обычные наушники. При этом, используются микрофоны самого слухового аппарата. Т.е. можно разговаривать по телефону и СА будет работать как полноценная гарнитура. По поводу задержек звука, я их не замечал. Можно полноценно общаться по видеосвязи без каких-то проблем.
К сожалению, установка кохлеарного имплантанта исключает возможность использования обычного слухового аппарата, т.к. звук привычным способом человек больше не будет слышать.
Привет из 2024 года)
Я ни разу за время ношения не мог адекватно воспользоваться телефонной катушкой. Она чаще ловила совершенно посторонние звуки и наводки.
Самое забавное, когда ловит радио)
А вот если включить ее в самолете, то по ушам будут бить высокие неприятные звуки.
В аэропорту обычно разговариваешь с кем-то, или слушаешь музыку. Но ходить постоянно в режиме телефонной катушки - это очень странный кейс. В этом году выбирал новый СА. Остановился на Phonak. У него нет телефонной катушки, но есть полноценный блютуз, который позволяет цеплять аппарат к любому устройству как обычную гарнитуру. Такой размен оказался полезнее)
За 15 лет использования слухового аппарата, ни разу не смог воспользоваться каким-то публичным сервисом с использованием телефонной катушки. Единственное, что у нее хорошо получается - ловить случайные частоты, например радио)
В новом СА нет телефонной катушки, но есть полноценный блютуз, позволяющий подключать СА к любому устройству как обычные наушники.
Как это нет? А что выходит пол PC VR и Quest?
Это либо макрообъектив, либо телевик. С учетом большого расстояния от переднего объекта до фона, тут не нужна какая-то огромная светосила.
Ну почитайте матчасть, пожалуйста)
Очень надеюсь, что это ирония.
Я бы даже сказал, что 50% - это сюжет и модель, 30% - свет, 5% камера и 15% объектив.
Можно купит самую дорогую камеру на свете, но если не купить умение фотографировать и видеть сюжет, то никакого смысла в этом нет.
Иронично, но большинство современных полнокадровых камер слишком большие, чтобы это было правдой.
А вот тут уже передергивание и заигрывание с сомнительными пересчетами светосилы в вакууме.
Какой-то сомнительный набор стереотипов. Если говорить о камерах кэнон, да - там кроп это всегда обрезки и компромиссы. Но, например, в камерах Fuji многие вещи реализованы лучше, и появляются быстрее, чем в ФФ конкурентов. У Сони тоже в линейке A6xxx многие вещи были реализованы раньше, чем в a7x: пятиосевой стаб, новая система АФ по глазам, продвинутые видеовозможности и т.д.
Чтобы получить вау-эффект, вам нужно заморочиться с самим снимком, а не с выбором камеры. Подавляющее большинство потребителей не отличит снимок на телефон от снимка на среднеформатную камеру. Потому что считывают именно кадр, а не занимаются разглядыванием пикселей с лупой. Уверен, что и у вас лично не так уж много доводов за ФФ перед современным кропом.
А откуда в сравнение, вдруг, попал ФФ?
Если говорить объективно, но микра объективно лучше чем ФФ в плане компактности (камер и оптики) и в стоимости этой самой оптики.
Очень многим людям, по факту, не нужен фуллфрейм. Если заниматься фотографией, а не пиксельхантингом, то многим и дюймовых компактов с хорошей оптикой будет за глаза.
Потому что компакт помещается в любую сумку, а фуллфрейм с прайм-линзой, это прекрасно, но таскать с собой его лень.
Таскать с собой везде кучу оптики - не равно увлекаться фотографией.
Можно увлекаться фотографией и имея компактную камеру без сменных объективов. И нет никаких гарантий, что снимки на нее будут хуже.
На своем примере знаю, что куча объективов с собой - это тратить лишнее время на выбор оптики и ее замену. Вместо того, чтобы подмечать удачные моменты и ракурсы.
Не очень замечательный, т.к. местами лукавит и передергивает факты.
Например, удивляется, что в компактных камерах тонкие шлейфы и облегченная конструкция. Или жалуется на сложный ремонт.
А потом его слова передергивают еще больше, и получается что неудобная в ремонте камера = плохая.
Вы извините, но тут при хорошем освещении фото безбожно шумит, мылит + ужасные хроматические абберации.
Пылетряс есть почти на любой камере. Это не показатель.
А пыль на матрице зависит от частоты смены объективов в разных условиях и от качества сборки используемых объективов: зумы очень часто выступают в качестве пылесосов, вытягивающих пыль на матрицу при зуммировании.
Стаб это хорошо, но он бесполезен, если вы снимаете движущийся объект. Люди двигаются, поэтому их с длинной выдержкой не поснимать.
ИСО 1600 для веба выглядит как издевка, потому что современные APS-C матрицы имеют минимальный шум на ИСО 3200, а местами и 6400 вполне пригоден.
Большая проблема Кэнонистов в том, что они считают, что индекс вида "mark xx" существует только на Кэнонах)