На мой взгляд, этот подход просто чудовищная профанация самой идеи этого конструктора
Абсолютно в точку. Огромный профит конструктора как раз в свободе эксперимента и микса — попробовал так, не получилось (например, конструкция, которая должна стоять, падает), научился. В итоге, такие эксперименты и учат на будущее прокручивать варианты решений и последствия в голове.
Будет интересно увидеть реализацию. Видел курсы для детей по конструированию, где в кач-ве одного из инструментов предлагают майнкрафт. Уверен, ваша тема тоже сможет найти применение.
Вы очень правы в том, что мегатематические наборы — это уже немного другой этап познания и понимания мира у ребенка: это уже игра в куклы и солдатиков, тоже нужный этап.
Кстати, если углубляться в тему мальчиковый и девочковый конструктор — на эту тему тоже были исследования, доказывавшие необходимость такого разделения (вот пример). Подозреваю, что так решались и маркетинговые задачи производителей, конечно.
Мы для этого нашли свой рецепт — кое-что прибить гвоздями, чтоб нельзя было сломать: т.е. адаптивность и кроссбраузерность в обмен на некоторое ограничение свободы творчества пользователя (вот тут примеры).
Ну и у любого конструктора всегда же есть техподдержка, на крайний случай.
Вспомнил тут историю. Мой друг — гик в плане звука: собирает свои предусилители с нуля — считает схему, паяет, мотает трансформаторы, лампы достает. Дошел до этапа, когда его работы потестили студии озвучки, стал пытаться продавать. И для него этот момент — сайт без кода в виде конструктора — стал прямо откровением. Потому что мотаться до Подольска с Перово за Ш-образными пластинами, на которые проволока в трансформаторе накручивается, — вот это ему понятно и легко. А сайт и остальные веб-площадки — уже не так весело.
Так что, правда, вива технологии и механика конструктора в сети!
Вы правы в том, что он пришел к этому очень быстро — с маркетинговой точки зрения лучше паковать детали в набор «собери вот это», при этом детали можно компоновать еще N способами. Потому что исходная концепция — просто детальки, она, конечно, менее заходящая: пример в итоге оказывается нужен, потому что нужна мотивация — а «собери машинку», для ребенка это мотивация, как раз с коллегами в треде выше обсуждаем. Но в итоге машинка-то превращается… :)
Значит, вам ближе пункт два. У меня самого так — с конструкциями проще, и думаю, что тут сказался любимый «конструктор» детства — дедушка и дощечки, проволока и гвозди, из которых мы мастерили кораблики, машинки и чего только не делали.
Про математику — это же занимательный факт, установленный в ходе экспериментов. На базовом уровне он проверен — работа с деталями помогает освоить счет раньше и лучше (тут и связь мелкой моторики с развитием речи), но один конструктор не может вырастить из нас условных перельманов — как и одна только школа не может воспитать ребенка.
Вы прямо в точку. Мы у себя внутри считаем тот же майнкрафт отличным конструктором — и у нас есть ребята, чьи дети, лет по 7-10, перешли от разных «физических» к такому вот цифровому. И майнкрафт, и более сложные ваши примеры отлично следуют заданным критериям — возможность создавать по-своему, интерактивность, решение задачи разными способами, работа в своем темпе.
Поддерживаю. Я нашел вот нашел свой конструктор "без детей" — электрогитары. С паяльником, отверткой и фрезером там можно ух сколько всего собрать-пересобрать :)
И еще очень радует фишка с детьми собирать. Вот сейчас дошли до StarWars, а будет пять — пойдем первых роботов собирать :)
Лего же вообще начинали с деревянных неразборных моделек: грузовичок, уточка и т.д. — вот тогда было сложно комбинировать, да :)
А так — простор для творчества явно есть: хотя бы брать и добавлять к нему детальки из других наборов. У них же еще бывают просто доп. детальки комплектами — взял и лепи к чему хочешь, получай, что хочешь.
Тут ведь как. Конечно, есть некий образец — он еще и маркетинговую функцию выполняет: ребенок попросит купить, потому что там гоночная машинка, например. И те же "Меккано", о которых в начале поста речь, пришли потом к наборам вида "машинка, паровозик, кран, etc".
Но ведь собрать из деталек можно все, что угодно (так что про "один набор = один предмет" не соглашусь), можно скомбинировать несколько наборов и так далее — благодаря этому конструктор и не надоедает.
Абсолютно в точку. Огромный профит конструктора как раз в свободе эксперимента и микса — попробовал так, не получилось (например, конструкция, которая должна стоять, падает), научился. В итоге, такие эксперименты и учат на будущее прокручивать варианты решений и последствия в голове.
Там скорее речь про темы и излагаемый опыт — их интересность/актуальность/важность для читателей. Мы же все, в большинстве своем, не конан дойлы.
Нам тетка привозила из Германии (там дядя служил), счастью не было предела. Размаху фантазии тоже
Кстати, если углубляться в тему мальчиковый и девочковый конструктор — на эту тему тоже были исследования, доказывавшие необходимость такого разделения (вот пример). Подозреваю, что так решались и маркетинговые задачи производителей, конечно.
Ну и у любого конструктора всегда же есть техподдержка, на крайний случай.
Так что, правда, вива технологии и механика конструктора в сети!
Ему вот только-только 4 годика исполнилось. Заодно растет «я у папы с дядей помощник».
P.S. Ну и лего под интересы, конечно.
Про математику — это же занимательный факт, установленный в ходе экспериментов. На базовом уровне он проверен — работа с деталями помогает освоить счет раньше и лучше (тут и связь мелкой моторики с развитием речи), но один конструктор не может вырастить из нас условных перельманов — как и одна только школа не может воспитать ребенка.
И еще очень радует фишка с детьми собирать. Вот сейчас дошли до StarWars, а будет пять — пойдем первых роботов собирать :)
А так — простор для творчества явно есть: хотя бы брать и добавлять к нему детальки из других наборов. У них же еще бывают просто доп. детальки комплектами — взял и лепи к чему хочешь, получай, что хочешь.
Но ведь собрать из деталек можно все, что угодно (так что про "один набор = один предмет" не соглашусь), можно скомбинировать несколько наборов и так далее — благодаря этому конструктор и не надоедает.
В самих исследованиях чаще всего применялись конструкторы по типу "Лего" + и см. список книг в первом комментарии. Я вот эту:
себе пытаюсь сейчас найти, у нее обложка еще очень классная.
А про результаты исследований — это же, по сути, эксперименты. А "ни один эксперимент не может доказать, что я прав".