> А то что Линус пожертвовал годы своей работы и продолжает это делать на пользу мира
Линус так не считает. Повторю цитату: Мы все преследуем свои собственные цели. По своим собственным интересам я начал писать Linux и из-за них я продолжаю это делать. Собственная выгода — это то, что преследуют в той или иной мере, все кто занимаются open source.
Где он работает на пользу миру?
P.S.: Слово «мир» в «премии мира» это антоним к слову «война», а не в планета, человечество и все такое.
Посмотрите весь список! Там кто не пацифист, миссионер или помощник беженцам и угнетенным, так значит заключил мирный договор, помог избежать войны. У каждого были целенаправленные действия против войны, за мир или помощь жертвам войны.
А у Линуса? За что давать премию мира Линусу? За джаст фо фан? За «Мы все преследуем свои собственные цели. По своим собственным интересам я начал писать Linux и из-за них я продолжаю это делать. Собственная выгода — это то, что преследуют в той или иной мере, все кто занимаются open source.» (слова Линуса, перевод взят с хабра)?
Я уже лет 7 линухоид. Естесственно слежу за новостями. За эти семь лет я не встречал ничего в действиях Линуса, за что ему можно было бы дать премию мира. У него очень практичная точка зрения на мир и на СПО. Идеализма, стремлений к миру, борьбы за пацифизм в его словах 0%. Я ни разу не слышал о том, что он хоть сколько-нибудь хоть кому-нибудь пожертвовал, в отличие от того же Билл Гейтса.
ИМХО, Линус Торвальдс — прагматичный программист с раскрученным именем, а не лауреат премии мира.
А вот этот оскорбляющий эпитет зачем было использовать? Или вот это «Улавливаете?» Зачем было использовать приёмы чёрной риторики, когда есть очень хороший аргумент про потерю престижа через месяц, когда домены упадут в цене?
И, да, аллегорию и переход на личности спутать очень трудно. Не думаю, что я ошибся.
Уже второй раз на хабре вижу этот прием. Начинают с какой-нибудь провокации, как здесь «опенсорс по сути == коммунизм», а заканчивают «не холивара ради».
Хитро, однако. Зерно холивара посадили, а сами в белом, и троллем-холиварщиком уже будет отвечающий. Как это называется? Скрытый троллинг? Троянский тролль? :)
Есть такая теория, что каждое поколение считает что их дети скатываются в пропасть. Отцы не понимают детей, а дети своих и т.д. :)
Возможно лет сто-писят назад можно было услышать «Ох, он дружит с крепостными детьми, куда катится мир?», а еще раньше: «Посмотрите, он купается каждый месяц, да он всю реку загадил уже», а еще раньше: «Только посмотрите, народ, он взял палку. Вот слабак!».
Может лучше было бы прямо спросить: «Вы начали использовать СПО главным образом потому, что оно: а) дешевле б) лучше в) быстрее»?
Я серъезно. Ситуация в сабже создает кучу вопросов, которые влияют на выбор. Например, что это будет за Windows? С тонной рекламы? А может привязан к дорогому железу и с запретом на запуск на любом другом? А если он выйдет на путь СПО, то выбирать уже придется не между windows и linux а между тысячей миксов с разной степенью интеграции win и lin рабочих столов.
А также на выбор влияет текущее положение. Если человек уже привык к линуху, то ему будет трудно вернуться и он выберет второй пункт, даже если сначала он перешел на Linux из-за денег.
Вопрос непонятен. Что означает «Windows и весь софт под нее станут бесплатными?». Если просто сделать бесплатным и только, то все развитие остановится. Кто-то же должен обновлять софт, добавлять фичи, закрывать дырки. И этому кому-то надо платить. Но как, если все бесплатно?
Понятно, т.е. вот это «считается» в вашей первой фразе, означало «считается хмурыми людьми из маски-шоу»? Речь про противоречия с нашим законодательством не шла?
Почему? Цитирую вывод из письма Минэкономразвития:
Из указанного следует, что использование свободного программного обеспечения с соблюдением условий соответствующей версии лицензии GNU GPL соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об авторском праве и является правомерным
Предлагаю на этом остановиться. Я пока не могу сказать, что я согласен с содержанием — еще остались непонятные места и вопросы, но скорее всего в итоге там тоже окажутся утверждения, с которыми я соглашусь или приму как гипотезу.
Я должен сказать, ты слишком вольно относишься к формулировкам. Уже третий раз я вижу твое утверждение, с которым не согласен, а после нескольких вопросов, оказывается что там было совсем другое, которое не вызывает возражений. Но чего стоит вот это:
«задачи «сделать мир лучше» не ставилось изначально.» в самом первом сообщении
и
«Столлман так для себя задачу не формулировал — он-то хотел всеобщего счастья.» в недавнем ответе.
Получается, фраза «а о стратегических целях/задачах тогда и не думал» на самом деле означала «план достижения цели был обдуман не вполне всесторонне». Т.е. цель была, стратегия тоже, но не тщательно проработана?
Хорошо, без параллелей. Я просто хочу понять что ты понимаешь под словом «перспективы» в данном случае, и как это относится к «стратегии», о которой Столлман не думал или думал но не всесторонне?
> а только потом осознали, что как раз стратегически это все не вполне верно, и придумали LGPL
Если они решили, что путь GPL был стратегически не верным, то почему его оставили?
Почему LGPL стала лишь дополнением, а не заменой?
Почему стратегически не вполне верный путь даже стали развивать, сделали GPLv3?
> И именно то, что эти дырки были отражает то, что изначально о перспективах думали не особо. :-)
Непонятна связь. Например, я сделал программы, защищающую данные. В ней нашли дырки, и получили доступ к данным. Это означает, что я не особо думал о перспективах. Допустим. О каких перспективах?
Я не думал для чего и как её будут использовать?
Я не думал зачем и кому нужна такая программа?
Я не продумал стратегию?
Я не достаточно хорошо предусмотрел все способы обхода моей защиты?
Я не думал о будущем?
> А думать только через 10 лет начал, когда третью версию GPL стали сочинять…
Я думал, что GPLv3 делалась для того, чтобы закрыть «дырки» GPLv2? Если нет, или не только, то какие там новшества отражают то, что Столлман наконец-то задумался о стратегических целях/задачах?
Почему ты решил, что Столлман раньше не думал о стратегии? Что ты понимаешь под словом стратегия?
Линус так не считает. Повторю цитату: Мы все преследуем свои собственные цели. По своим собственным интересам я начал писать Linux и из-за них я продолжаю это делать. Собственная выгода — это то, что преследуют в той или иной мере, все кто занимаются open source.
Где он работает на пользу миру?
P.S.: Слово «мир» в «премии мира» это антоним к слову «война», а не в планета, человечество и все такое.
Посмотрите весь список! Там кто не пацифист, миссионер или помощник беженцам и угнетенным, так значит заключил мирный договор, помог избежать войны. У каждого были целенаправленные действия против войны, за мир или помощь жертвам войны.
А у Линуса? За что давать премию мира Линусу? За джаст фо фан? За «Мы все преследуем свои собственные цели. По своим собственным интересам я начал писать Linux и из-за них я продолжаю это делать. Собственная выгода — это то, что преследуют в той или иной мере, все кто занимаются open source.» (слова Линуса, перевод взят с хабра)?
Я уже лет 7 линухоид. Естесственно слежу за новостями. За эти семь лет я не встречал ничего в действиях Линуса, за что ему можно было бы дать премию мира. У него очень практичная точка зрения на мир и на СПО. Идеализма, стремлений к миру, борьбы за пацифизм в его словах 0%. Я ни разу не слышал о том, что он хоть сколько-нибудь хоть кому-нибудь пожертвовал, в отличие от того же Билл Гейтса.
ИМХО, Линус Торвальдс — прагматичный программист с раскрученным именем, а не лауреат премии мира.
А вот этот оскорбляющий эпитет зачем было использовать? Или вот это «Улавливаете?» Зачем было использовать приёмы чёрной риторики, когда есть очень хороший аргумент про потерю престижа через месяц, когда домены упадут в цене?
И, да, аллегорию и переход на личности спутать очень трудно. Не думаю, что я ошибся.
Хитро, однако. Зерно холивара посадили, а сами в белом, и троллем-холиварщиком уже будет отвечающий. Как это называется? Скрытый троллинг? Троянский тролль? :)
Возможно лет сто-писят назад можно было услышать «Ох, он дружит с крепостными детьми, куда катится мир?», а еще раньше: «Посмотрите, он купается каждый месяц, да он всю реку загадил уже», а еще раньше: «Только посмотрите, народ, он взял палку. Вот слабак!».
Интересно, они просто погуглили, перенаправили вопрос в справочную службу английского языка или решили блеснуть непрофильными знаниями?
Я серъезно. Ситуация в сабже создает кучу вопросов, которые влияют на выбор. Например, что это будет за Windows? С тонной рекламы? А может привязан к дорогому железу и с запретом на запуск на любом другом? А если он выйдет на путь СПО, то выбирать уже придется не между windows и linux а между тысячей миксов с разной степенью интеграции win и lin рабочих столов.
А также на выбор влияет текущее положение. Если человек уже привык к линуху, то ему будет трудно вернуться и он выберет второй пункт, даже если сначала он перешел на Linux из-за денег.
www.subschet.ru/subschet.nsf/docs/0C3E2997FDF34C30C32576220019BE2D.html
Предлагаю на этом остановиться. Я пока не могу сказать, что я согласен с содержанием — еще остались непонятные места и вопросы, но скорее всего в итоге там тоже окажутся утверждения, с которыми я соглашусь или приму как гипотезу.
Спасибо за помощь и потраченное время :)
«задачи «сделать мир лучше» не ставилось изначально.» в самом первом сообщении
и
«Столлман так для себя задачу не формулировал — он-то хотел всеобщего счастья.» в недавнем ответе.
Реально. Как это произошло?
Стратегия — общий всесторонний план достижения определенной цели. Такое определение вполной мере отражает твое понимание этого слова?
Если они решили, что путь GPL был стратегически не верным, то почему его оставили?
Почему LGPL стала лишь дополнением, а не заменой?
Почему стратегически не вполне верный путь даже стали развивать, сделали GPLv3?
Непонятна связь. Например, я сделал программы, защищающую данные. В ней нашли дырки, и получили доступ к данным. Это означает, что я не особо думал о перспективах. Допустим. О каких перспективах?
Я не думал для чего и как её будут использовать?
Я не думал зачем и кому нужна такая программа?
Я не продумал стратегию?
Я не достаточно хорошо предусмотрел все способы обхода моей защиты?
Я не думал о будущем?
Я думал, что GPLv3 делалась для того, чтобы закрыть «дырки» GPLv2? Если нет, или не только, то какие там новшества отражают то, что Столлман наконец-то задумался о стратегических целях/задачах?
Почему ты решил, что Столлман раньше не думал о стратегии? Что ты понимаешь под словом стратегия?