Вы описали то, как работают некоторые конторы, но далеко не все. Мой опыт говорит о том, что такие конторы как вы описали, обычно работают с большими компаниями где ставят подачу заявок на H-1B и гринкарты на поток, и не очень парятся с индивидуальными кейсами.
Но я вам гарантирую что есть хорошие иммиграционные адвокаты, которые работают иначе. Возможно там будет один паралигал, но юрист лично ведет ваш кейс и разберется, что нужно именно вам.
Не гарантированно. Ну поэтому я и написал, что разложит по полочкам хороший адвокат.
А то что в визе не откажут, не может гарантировать никто. Но опытный юрист который ведёт много кейсов и знает тренды, ездит по конференциям и постоянно в теме (а правила и нюансы меняются), серьезно увеличит шансы не попасть в просак.
На самом деле виза О1 - вполне себе приемлемый способ переехать. Многие так переезжают и каждый иммиграционный адвокат ими занимается. Но там (как и во всем иммиграционном законодательстве США) столько нюансов, и способов наворочать и попасть на доп. проверки, что пытаться делать это без иммиграционного адвоката - бессмысленно.
Не могу комментировать hearsay истории про погибших родственников, без конкретики это бессмысленно.
Адвокаты заключают договор на оказание консультационных услуг, если вы говорите "у меня есть вопрос" и вам говорят "хорошо, я вас проконсультирую за $300 в час".
Если речь идёт о конкретных действиях, например иммиграции, то обычно работа идёт так:
Вы делаете изначальный созвон и вам бесплатно рассказывают процесс и сколько это будет стоить
Если процесс многоступенчатый, например подача петиции, потом подготовка документов в консульство, то адвокат предложит разбить на несколько этапов и скажет сколько каждый шаг будет стоить, и даст примерные таймлайны. Если произошел факап на первом этапе или пришел отказ, то никто не будет брать с вас деньги за второй, и уж тем более никто не будет брать дикие авансы.
В любом случае у вас всегда есть attorney client privilege. Адвокат не может вам сказать откровенную ерунду или говорить что у него ещё 10 клиентов. Мне лень разбирать всю ту ахинею которую писали автору в этой конторе, начиная от сказок про $100,000, проценты с заработка, открытие своей фирмы, затягивание петиции итд. У адвоката такие вещи кончились бы не просто лишением лицензии, а некоторые это просто обычное мошенничество.
У юристов факапы бывают, но все-таки они получают аккредитацию и их факап это уже legal malpractice. Рискнуть потерять адвокатскую лицензию, это далеко не тоже самое что открыть очередное Рога и Копыта LLC ( ну или что там у них, Delaware c-corp) и продолжать разводить.
По-моему адвокаты как раз наоборот, слишком аккуратны и ничего не хотят обещать, не хотят брать на себя лишнюю ответственность, и даже такие простые вещи как таймлайны которые гуглятся на сайте USCIS, не будут обещать (точно не в письменной форме) потому что "it depends" и "it can change". Не только иммиграционные адвокаты а вообще любые.
Но хороший адвокат точно разложит все по полочкам, даст советы исходя из своего опыта и не будет брать никаких авансов, а разобьют работу и соответственно оплату поэтапно. Чаще всего кстати первая консультация бесплатно, а если денег не много, то вполне можно поторговаться или объяснить ситуацию и попросить скидку.
У меня заболела голова, но вместо врача я пошел к целителю, который постучал по голове кирпичом и теперь она болит больше, а целитель взял $3000 и не возвращает.
Любые компании, которые "оказывают консультационные услуги" и обещают переезд в США, это развод. Уже ведь писали миллион раз. Существует огромное количество иммиграционных адвокатов, которые с удовольствием возьмут ваш кейс и составят петицию, без пустых обещаний и за деньги, сравнимые с тем что описано в статье (если не меньше).
Вы действительно считаете, что если крупные игроки массово потащат в страну высококвалифицированные кадры, с высокими ЗП, да ещё и в регионы, типа Аризоны, да ещё и под федеральную программу, кто-то будет прям палки в колёса вставлять? Приоритизируют, прикроют глаза.
При чем тут вставление палок? Проблема с кадрами тянется десятилетиями, и если раньше её хоть как-то можно было закрывать рабочими визами, то последние несколько лет это сделать нереально.
Ещё раз - этих виз нет для кого? Абсолютно не имеет значения, сколько запрашивают виз сейчас. Вы пытаетесь оперировать цифрами, но лично мне абсолютно непонятен состав этих 780к и почему их по факту выдано так мало
Цифру в 65к+20к виз устанавливает Конгресс. С учетом того что республиканцы вообще предлагают отменить H1-B визы как таковые потому что "иммигранты отнимают наши рабочие места", не предлагая альтернативы, вероятность что конгресс увеличит эту квоту - нулевая.
Откуда взялось 780к желающих? Потому-что страна растет, и население растет, количество бизнесов и рабочих мест растёт, а уровень образования падает (а стоимость образования растет). Потолок виз был вставлен в 90ых когда реформировали иммиграционную систему, а население было в два раза меньше.
Вот для специалистов, которых тупо нет, но которые тупо нужны и с которыми можно не возиться по рабочим визам, гринкартам и прочей шелухе, она существует, подходит и очень даже практична, а главное, внезапно, в таких специалистах заинтересованы на федеральном уровне.
Не знаю как до вас донести то, что тут это так не работает. Нет в США никакого "федерального уровня". Есть группы интересов, и у них есть власть или деньги. У иммигрантов нет ни того, ни другого. Поэтому никто под них ничего менять не будет. А возни с О1 визой в разы больше чем с H1B, и есть правила, и их никто не будет отменять. Никто не заполнит сотни тысяч рабочих мест О1 визами, в том виде, в котором она существует сейчас.
Тут нет никакого паззла. Есть проблема с квалифицированными кадрами. Есть проблема иммиграционного законодательства, оно неадекватное и не соответствует сегодняшним реалиям. Эти две проблемы нарастали как снежный ком последние 5-10 лет. И просто так взять и перенести производство процессоров, не решив эти две проблемы не получиться. А решать их никто не будет. Не знаю, о чем вы спорите, пытаясь сказать что мои числа неверны или выдернуты из контекста.
H1-B cap 85к виз ежегодно, а заявок 780к. 240к - оценка с потолка, ок. У вас есть альтернативная оценка? Сколько на ваш взгляд нужно - 100к, 10к? Или вы считаете, что "перед выборами" Белый Дом прикажет USCIS отказать вообще всем и использовать 65к виз только что бы заполнить какой-то процент рабочих мест, которые требуются для производства чипов? Что за чушь.
Еще раз, 780к желающих, выигрывают 85к. Этих виз тупо нет. Их нет сегодня, пока CHIPS Act все еще обсуждается. Когда понадобятся эти рабочие места, этих виз не будет от слова совсем. Можно много спорить о том как работает O1, но реальность такова, что работодатели не занимаются ей, потому что она не практична. Конечно, мы не рассматриваем случаи с актерами или министром финансов Греции которого Valve пригласила придумывать лутбоксы в ксго.
O1 сюда не подходит, это виза без спонсорства, которую как правило делают сами себе люди, который решили переехать и жить в США.
А H1-B это грёбаная лотерея с мизерным шансом, которую сделать человеку, который не живет в США очень трудно. Самый простой и распространенный путь, это когда человек уже студент и имеет например OPT на два года и временное разрешение на работу.Тогда работодатель может нанять его сразу и пытаться сделать ему рабочую визу в течении этих двух лет.
В общем и целом, это всё не работает так как нужно, что бы заполнить пускай и часть этих 240к рабочих мест.
Ну, выделенные деньги, это еще не значит, что всё пойдет по плану.
Например, лунная программа Artemis стоит $53 миллиарда за 2021-2025, и NASA планирует высадку на Луну людей в 2025, т.е. в следующем году. Все понимают, что это - pipe dream, но продолжают делать вид что все нормально. Если интересно, очень советую посмотреть это видео где Дестин отлично разъясняет проблему. Но если вкратце - до высадки на луну год, а никто в NASA до сих пор даже не знает, сколько вспомогательных ракет и миссий им нужно отправить перед тем, как они смогут высадиться.
Возвращаясь к теме производства процессоров в США. У меня нету четко разложенного по полочкам объяснения, почему это не сработает. Надеюсь, что сработает. Но я слышал разные мнения из индустрии.
Одно например говорит о том, что с текущим иммиграционным законодательством США будет ну ОЧЕНЬ трудно найти специалистов. Например, в TSMC работают 70к человек. Разные отчеты показывают что для того что бы CHIPS Act сработал, понадобится создать около 240К рабочих мест. С текущими квотами на рабочие визы и гринкарты, нанять нужное количество иммигрантов будет нереально, а в США таких специалистов тупо нет. Даже TSMC для строительства своего завода привозили иммигрантов из Тайваня.
Так что потребуется либо полностью реформировать иммиграционное законодательство, что not happening. Либо переосмыслить таймлайны и возможно подумать о том, как мы будем обучать такое количество специалистов по производству waferов, а что бы их обучить нужно открывать программы в университетах, опять-же где-то нанять профессоров и людей из индустрии, итд. Ну вы поняли.
Почему не запишешь? И эмодзи (смешно, lol, плачу итд), и знаки обозначения (словами "влево" вместо стрелки, или как в Московском метро на Пушкинской "держитесь ЛЕВОЙ стороны").
Кстати, в США именно так сделаны дорожные знаки, в большинстве своём очень мало картинок и очень много текста (по сравнению с Европейской системой).
Полезность продукта не привлекает инвесторов. А вот safety committee и возгласы что "наш продукт настолько breakthrough что его надо законодательно регулировать, иначе конец света и AGI", вполне.
Основная проблема на мой взгляд тут в том, что это централизованный список, с непрозрачным механизмом внесения / удаления "торговых марок".
Опыт YouTube показывает, что существует огромное количество недобросовестных "правообладателей", компаний, которые ради извлечения выгоды будут регистрировать любые строки, особенно если штрафов за злоупотребление не предусмотрено.
По сути это позволит делать wildcard киберсквоттинг через такую регистрацию, с последующим требованием выкупа за удаление строк из списка.
Правильно ли я понимаю, что принимать решение об участии в блокировках будут операторы gTLD? По сути это просто отказ в регистрации, и согласно договору с ICANN они и так имеют право это делать. Так что вроде ничего принципиально нового тут нет.
2.6 Reserved Names. ... Registry Operator may at any time establish or modify policies concerning Registry Operator’s ability to reserve (i.e., withhold from registration or allocate to Registry Operator, but not register to third parties, delegate, use, activate in the DNS or otherwise make available) or block additional character strings within the TLD at its discretion.
2.6 Зарезервированные имена. ... Оператор регистратуры может в любое время вводить или изменять принципы политики, касающиеся возможностей Оператора регистратуры по резервированию (то есть отказу в регистрации имен или закреплению имен за Оператором регистратуры, но без права регистрации третьими лицами, делегирования, использования, активации в DNS или обеспечения доступности этих имен иным способом) или блокированию дополнительных строк символов в TLD по своему усмотрению.
На интевью сажаются далеко не лучшие программисты. Я бы даже сказал, что худшие. Ведь не будете жы вы отрывать от работы хорошего программиста, что бы он потратил время на ваше интервью.
В больших компаниях интервью часто проводят Hiring Manager'ы - тим лиды, engineering manager'ы, директоры инжиниринга, т.е. программисты, которые так же занимаются менеджментом.
Разумеется, такое решение не принимается. Попробуйте вы на экзамене по ПДД написать что-то вроде "вон в методичке же все написано".
Программистам вроде-как не нужно уметь решать leetcode задачки за доли секунды в аварийной ситуации, в отличии от вождения авто, где время на принятие решения ограничено, и от знания/незнания может зависеть жизнь других людей.
У них нет знаний, нет разума или абстрактного мышления. Только статистика. И они выдают статистически самый вероятный ответ. С очень умным видом и очень правдоподобно. Они просто не умеют говорить "я не знаю". С очень ощутимой вероятностью оно вам выдаст правдоподобный бред, ошибку в котором вы никак не найдете.
Это вы про нейросети, или про программистов, которые бросаются решать любую задачу по-своему, игнорируя десятилетия накопленных знаний? И считают, что они сами напишут алгоритм лучше, чем в учебнике (научной работе, методичке, stackoverflow, etc), куда они принципиально смотреть отказываются?
знакомлюсь с командой... В которой нет никого, кто пишет не на Python.
Так это же круто. Можно по памяти написать что-то вроде
from openai import OpenAI
client = OpenAI(api_key='...')
completion = client.chat.completions.create(
model="gpt-4",
messages=[
{"role": "user", "content":"Дан массив из нулей и единиц. Нужно определить, какой максимальный по длине подинтервал единиц можно получить, удалив ровно один элемент массива."}
]
)
print(completion)
Или такое решение по какой-то причине не принимается?
Вы описали то, как работают некоторые конторы, но далеко не все. Мой опыт говорит о том, что такие конторы как вы описали, обычно работают с большими компаниями где ставят подачу заявок на H-1B и гринкарты на поток, и не очень парятся с индивидуальными кейсами.
Но я вам гарантирую что есть хорошие иммиграционные адвокаты, которые работают иначе. Возможно там будет один паралигал, но юрист лично ведет ваш кейс и разберется, что нужно именно вам.
Не гарантированно. Ну поэтому я и написал, что разложит по полочкам хороший адвокат.
А то что в визе не откажут, не может гарантировать никто. Но опытный юрист который ведёт много кейсов и знает тренды, ездит по конференциям и постоянно в теме (а правила и нюансы меняются), серьезно увеличит шансы не попасть в просак.
На самом деле виза О1 - вполне себе приемлемый способ переехать. Многие так переезжают и каждый иммиграционный адвокат ими занимается. Но там (как и во всем иммиграционном законодательстве США) столько нюансов, и способов наворочать и попасть на доп. проверки, что пытаться делать это без иммиграционного адвоката - бессмысленно.
Не могу комментировать hearsay истории про погибших родственников, без конкретики это бессмысленно.
Адвокаты заключают договор на оказание консультационных услуг, если вы говорите "у меня есть вопрос" и вам говорят "хорошо, я вас проконсультирую за $300 в час".
Если речь идёт о конкретных действиях, например иммиграции, то обычно работа идёт так:
Вы делаете изначальный созвон и вам бесплатно рассказывают процесс и сколько это будет стоить
Если процесс многоступенчатый, например подача петиции, потом подготовка документов в консульство, то адвокат предложит разбить на несколько этапов и скажет сколько каждый шаг будет стоить, и даст примерные таймлайны. Если произошел факап на первом этапе или пришел отказ, то никто не будет брать с вас деньги за второй, и уж тем более никто не будет брать дикие авансы.
В любом случае у вас всегда есть attorney client privilege. Адвокат не может вам сказать откровенную ерунду или говорить что у него ещё 10 клиентов. Мне лень разбирать всю ту ахинею которую писали автору в этой конторе, начиная от сказок про $100,000, проценты с заработка, открытие своей фирмы, затягивание петиции итд. У адвоката такие вещи кончились бы не просто лишением лицензии, а некоторые это просто обычное мошенничество.
Да, у целителя на канале тоже много случаев исцеления.
У юристов факапы бывают, но все-таки они получают аккредитацию и их факап это уже legal malpractice. Рискнуть потерять адвокатскую лицензию, это далеко не тоже самое что открыть очередное Рога и Копыта LLC ( ну или что там у них, Delaware c-corp) и продолжать разводить.
По-моему адвокаты как раз наоборот, слишком аккуратны и ничего не хотят обещать, не хотят брать на себя лишнюю ответственность, и даже такие простые вещи как таймлайны которые гуглятся на сайте USCIS, не будут обещать (точно не в письменной форме) потому что "it depends" и "it can change". Не только иммиграционные адвокаты а вообще любые.
Но хороший адвокат точно разложит все по полочкам, даст советы исходя из своего опыта и не будет брать никаких авансов, а разобьют работу и соответственно оплату поэтапно. Чаще всего кстати первая консультация бесплатно, а если денег не много, то вполне можно поторговаться или объяснить ситуацию и попросить скидку.
У меня заболела голова, но вместо врача я пошел к целителю, который постучал по голове кирпичом и теперь она болит больше, а целитель взял $3000 и не возвращает.
Любые компании, которые "оказывают консультационные услуги" и обещают переезд в США, это развод. Уже ведь писали миллион раз. Существует огромное количество иммиграционных адвокатов, которые с удовольствием возьмут ваш кейс и составят петицию, без пустых обещаний и за деньги, сравнимые с тем что описано в статье (если не меньше).
При чем тут вставление палок? Проблема с кадрами тянется десятилетиями, и если раньше её хоть как-то можно было закрывать рабочими визами, то последние несколько лет это сделать нереально.
Цифру в 65к+20к виз устанавливает Конгресс. С учетом того что республиканцы вообще предлагают отменить H1-B визы как таковые потому что "иммигранты отнимают наши рабочие места", не предлагая альтернативы, вероятность что конгресс увеличит эту квоту - нулевая.
Откуда взялось 780к желающих? Потому-что страна растет, и население растет, количество бизнесов и рабочих мест растёт, а уровень образования падает (а стоимость образования растет). Потолок виз был вставлен в 90ых когда реформировали иммиграционную систему, а население было в два раза меньше.
Не знаю как до вас донести то, что тут это так не работает. Нет в США никакого "федерального уровня". Есть группы интересов, и у них есть власть или деньги. У иммигрантов нет ни того, ни другого. Поэтому никто под них ничего менять не будет. А возни с О1 визой в разы больше чем с H1B, и есть правила, и их никто не будет отменять. Никто не заполнит сотни тысяч рабочих мест О1 визами, в том виде, в котором она существует сейчас.
Тут нет никакого паззла. Есть проблема с квалифицированными кадрами. Есть проблема иммиграционного законодательства, оно неадекватное и не соответствует сегодняшним реалиям. Эти две проблемы нарастали как снежный ком последние 5-10 лет. И просто так взять и перенести производство процессоров, не решив эти две проблемы не получиться. А решать их никто не будет. Не знаю, о чем вы спорите, пытаясь сказать что мои числа неверны или выдернуты из контекста.
H1-B cap 85к виз ежегодно, а заявок 780к. 240к - оценка с потолка, ок. У вас есть альтернативная оценка? Сколько на ваш взгляд нужно - 100к, 10к? Или вы считаете, что "перед выборами" Белый Дом прикажет USCIS отказать вообще всем и использовать 65к виз только что бы заполнить какой-то процент рабочих мест, которые требуются для производства чипов? Что за чушь.
Еще раз, 780к желающих, выигрывают 85к. Этих виз тупо нет. Их нет сегодня, пока CHIPS Act все еще обсуждается. Когда понадобятся эти рабочие места, этих виз не будет от слова совсем. Можно много спорить о том как работает O1, но реальность такова, что работодатели не занимаются ей, потому что она не практична. Конечно, мы не рассматриваем случаи с актерами или министром финансов Греции которого Valve пригласила придумывать лутбоксы в ксго.
O1 сюда не подходит, это виза без спонсорства, которую как правило делают сами себе люди, который решили переехать и жить в США.
А H1-B это грёбаная лотерея с мизерным шансом, которую сделать человеку, который не живет в США очень трудно. Самый простой и распространенный путь, это когда человек уже студент и имеет например OPT на два года и временное разрешение на работу.Тогда работодатель может нанять его сразу и пытаться сделать ему рабочую визу в течении этих двух лет.
В общем и целом, это всё не работает так как нужно, что бы заполнить пускай и часть этих 240к рабочих мест.
Ну, выделенные деньги, это еще не значит, что всё пойдет по плану.
Например, лунная программа Artemis стоит $53 миллиарда за 2021-2025, и NASA планирует высадку на Луну людей в 2025, т.е. в следующем году. Все понимают, что это - pipe dream, но продолжают делать вид что все нормально. Если интересно, очень советую посмотреть это видео где Дестин отлично разъясняет проблему. Но если вкратце - до высадки на луну год, а никто в NASA до сих пор даже не знает, сколько вспомогательных ракет и миссий им нужно отправить перед тем, как они смогут высадиться.
Возвращаясь к теме производства процессоров в США. У меня нету четко разложенного по полочкам объяснения, почему это не сработает. Надеюсь, что сработает. Но я слышал разные мнения из индустрии.
Одно например говорит о том, что с текущим иммиграционным законодательством США будет ну ОЧЕНЬ трудно найти специалистов. Например, в TSMC работают 70к человек. Разные отчеты показывают что для того что бы CHIPS Act сработал, понадобится создать около 240К рабочих мест. С текущими квотами на рабочие визы и гринкарты, нанять нужное количество иммигрантов будет нереально, а в США таких специалистов тупо нет. Даже TSMC для строительства своего завода привозили иммигрантов из Тайваня.
Так что потребуется либо полностью реформировать иммиграционное законодательство, что not happening. Либо переосмыслить таймлайны и возможно подумать о том, как мы будем обучать такое количество специалистов по производству waferов, а что бы их обучить нужно открывать программы в университетах, опять-же где-то нанять профессоров и людей из индустрии, итд. Ну вы поняли.
Почему не запишешь? И эмодзи (смешно, lol, плачу итд), и знаки обозначения (словами "влево" вместо стрелки, или как в Московском метро на Пушкинской "держитесь ЛЕВОЙ стороны").
Кстати, в США именно так сделаны дорожные знаки, в большинстве своём очень мало картинок и очень много текста (по сравнению с Европейской системой).
Полезность продукта не привлекает инвесторов. А вот safety committee и возгласы что "наш продукт настолько breakthrough что его надо законодательно регулировать, иначе конец света и AGI", вполне.
Основная проблема на мой взгляд тут в том, что это централизованный список, с непрозрачным механизмом внесения / удаления "торговых марок".
Опыт YouTube показывает, что существует огромное количество недобросовестных "правообладателей", компаний, которые ради извлечения выгоды будут регистрировать любые строки, особенно если штрафов за злоупотребление не предусмотрено.
По сути это позволит делать wildcard киберсквоттинг через такую регистрацию, с последующим требованием выкупа за удаление строк из списка.
Правильно ли я понимаю, что принимать решение об участии в блокировках будут операторы gTLD? По сути это просто отказ в регистрации, и согласно договору с ICANN они и так имеют право это делать. Так что вроде ничего принципиально нового тут нет.
"Ошибка прожига - прожиг завершился неудачей" - "Блин, это был последний CD-R, придется идти и в ларьке у метро новый покупать"
В больших компаниях интервью часто проводят Hiring Manager'ы - тим лиды, engineering manager'ы, директоры инжиниринга, т.е. программисты, которые так же занимаются менеджментом.
Программистам вроде-как не нужно уметь решать leetcode задачки за доли секунды в аварийной ситуации, в отличии от вождения авто, где время на принятие решения ограничено, и от знания/незнания может зависеть жизнь других людей.
Это вы про нейросети, или про программистов, которые бросаются решать любую задачу по-своему, игнорируя десятилетия накопленных знаний? И считают, что они сами напишут алгоритм лучше, чем в учебнике (научной работе, методичке, stackoverflow, etc), куда они принципиально смотреть отказываются?
Так это же круто. Можно по памяти написать что-то вроде
Или такое решение по какой-то причине не принимается?
О да, помню, играл в неё с переводом от "Фаргуса". Классическое "погрузка игры" и "спасите игру"