Ну я тоже писал на Java. Работал с J2EE. В 2001-м. Там было всё логично. Да, доки тоже были открыты, но с javadoc конкретных вещей. Приколов типа процитированного с деструкторами без конструкторов там не было никогда.
Вот PHP с разгадыванием шарад сопряжён гораздо сильнее, нежели тот же python. Его я, к слову, привожу в качестве совершенно абстрактного языка, который не php; а то тут ещё джихад на тему PHP vs Python начнётся.
Вон, пример, который я привёл в habrahabr.ru/blogs/php/110767/#comment_3527319: шарада? Однозначно. Бизнес от этого пострадает? Пострадает, времени на эту багу убито было э… много.
Это не тонны кода, а максимально сжатый по объёму пример, написанный за две минуты для того, чтобы проиллюстрировать конкретную проблему. Разницу видите?
Вот опять. Это _разные_ типы мышления. Я не считаю людей, которым нравится чёрный, лучше людей, которым нравится красный. И левшей с правшами не разделяю по принципу «кто лучше».
Кстати, слово «каста» тоже какое-то… религиозное. :-P
А потому что можно создать объект, а потом попытаться дёрнуть инициализирующий метод, словив исключение при получении аргументов, и оставив объект (объект при этом не знает, что он инвалид, и будет в __destruct() косячить). Самый простой пример — со статическим свойством, которое увеличивается на единицу в конструкторе и уменьшается на единицу в деструкторе. Из-за этого бага до PHP 5.3 это статическое свойство очень просто можно было загнать в глубокие минуса.
А можно сначала получить аргументы, создать объект и дёрнуть инициализирующий метод. По мне так логичнее второй подход, но раньше здесь работал первый.
Идея для тех, кто не умеет читать: «Дело не в том, что один из них умнее, а другой глупее, нет. Это просто другой тип мышления, ориентированный на запоминание, а не на стремление собрать данные и проанализировать ситуацию с разных сторон. А сам PHP — как инструмент, как средство, как тема общения, — привлекает к себе людей в первую очередь «запоминательного», а не аналитического типа».
Как классно общаться с людьми, которые не умеют читать и не хотят понимать.
Я сказал, плюс-минус лапоть, следующее: в PHP многие вещи нужно помнить. Как пример, такое серьёзное изменение логики прошло практически недокументированно. Люди не знают о том, когда ущербное поведение заменили на логичное и правильное. Как следствие (см. текст поста, людям «запоминательного» типа с PHP общаться проще.)
Вы мне отвечаете, что я пишу об ущербности PHP.
Да, я согласен, что PHP ущербен, так как наблюдаю это поделие с 98-го, с «тройки». У меня по нему нет ZCE, но их пробные онлайновые я сдал на эксперта, так что говорю я это не просто так. Однако в данном случае речь не шла о том, что ущербен PHP, а о том, что людям, которым проще запомнить, чем понять, он легче даётся. Потому что понять местами нельзя.
Я понятно объяснил?
Вон, пример, который я привёл в habrahabr.ru/blogs/php/110767/#comment_3527319: шарада? Однозначно. Бизнес от этого пострадает? Пострадает, времени на эту багу убито было э… много.
Кстати, слово «каста» тоже какое-то… религиозное. :-P
А можно сначала получить аргументы, создать объект и дёрнуть инициализирующий метод. По мне так логичнее второй подход, но раньше здесь работал первый.
И, кстати, с прискорбием отмечаю, что ещё лучше сделать не смогу. Иллюстраций не будет. ;)
Я сказал, плюс-минус лапоть, следующее: в PHP многие вещи нужно помнить. Как пример, такое серьёзное изменение логики прошло практически недокументированно. Люди не знают о том, когда ущербное поведение заменили на логичное и правильное. Как следствие (см. текст поста, людям «запоминательного» типа с PHP общаться проще.)
Вы мне отвечаете, что я пишу об ущербности PHP.
Да, я согласен, что PHP ущербен, так как наблюдаю это поделие с 98-го, с «тройки». У меня по нему нет ZCE, но их пробные онлайновые я сдал на эксперта, так что говорю я это не просто так. Однако в данном случае речь не шла о том, что ущербен PHP, а о том, что людям, которым проще запомнить, чем понять, он легче даётся. Потому что понять местами нельзя.
Я понятно объяснил?