Ну если вы только это увдиели -- ваше право. Я за этим увидел, что есть прорехи на стадии анализа -- выкинули юз-кейсы, которые посчитали неважными. Например. оплату наличными за телефон.
Или предьявление QR-кода за каждую покупку в баре. Да технически можно сделать. Но нафига?
Обобщаем: не надо писать системы, которые делают людям неудобно. Так любит делать авиакомпания Победа, кстати: специально сделать плохо, чтоб вымогать деньги.
Про забрать недопитое в вагоне-ресторане -- это из практики или теоретическое суждение?
И про телефон -- может я нечетко пояснил. Давайте еще раз: Нет никакого ЛК, есть только мобильное приложение. Да, я могу в него зайти, если найду где-то интернет. То есть надо рыскать по кафешкам, искать вайфай. Но не проходит оплата картой другого банка, не очень солидного. Как такое может быть? Вроде карта и карта -- а поди ж ты! Ни в каких салонах и терминалах платежи в Т-Мобайл не принимают. Наличными тоже нельзя. И нафига мне этот цифровой цирк?
Спасибо за такой позитивный отзыв! Конкретно про переменные -- ни книг, ни статей не встречал. Это вроде как само собой разумеющийся вопрос, типа а чего тут копать? Оказалось, что нет, когда полез разбираться.
Структуру таблиц видно прямо в базе - допустим в Postgres Описание можно найти в документации. В Камунде не помню, у Flowable точно было. Базы у них почти одинаковые, все от Activiti
Помилуйте, ну и где сейчас ARIS? Профессор неплохо играл на саксе и успешно продал свою бизнес САПу, насколько я помню. С тех пор ARIS - все. Зачем поднимать мертвые технологии?
Сколько лет прошло между IPv4 и IPv6? Известно же: работает — не трожь!
М-р Синур говорит вполне очевидную вещь: интуитивно нотация BPMN непонятна. Но сказал он это 10 лет назад. С тех пор по крайней мере среди аналитиков знание BPMN стало почти обязательным. На любом собеседовании спросят.
Если надо, аналитик чисто бизнесу объяснит, у него работа такая. Не вижу тут проблемы.
О том и речь. Просто чатик с ваших слов XML не напишет. НО: BPMN отлично подходит для организации взаимодействия ИИ агентов. В общем, какая разница, кто у нас исполнитель -- человек или ИИ? На текущий момент эта роль нотации понятна и востребована. А дальше посмотрим
Да хватит уже ссылаться на мою статью десятилетней давности)) BPM для людей и для систем, причем выдергивая из нее цитаты, которые удобны
Ну да, чтобы нотацию понимать, ее надо учить. Почему это плохо? И кто такой этот "бизнес"? Это слишком абстрактно. Конечно, исполнитель или даже начальник департамента не обязаны знать нотацию. Но процессный офис -- другое дело. И это не ИТ. Зайдите на конфу ABPMP, бизнес вполне шарит в BPMN.
Так же непонятно, зачем BPMN куда-то "развивать". Это стандарт, который работает. BPMN 3.0 никто не ждет. Это не новый айфон. надо ли развивать TCP/IP и каждый год выпускать новую версию?
Для моделирования данных есть другие инструменты, нет такой задачи тащить данные внутрь процесса. Это вообще противопоказано.
И нет такой задачи, чтобы обойтись без программистов. No-code подходит только для узких нишеых применений, которые можно хорошо покрыть абстракциями. Для энтерпрайз-приложений это не подходит, там нужны инструменты профессиональной разработки.
Но BPM-движок вполне вписывается в корпоративный ландшафт и свою задачу по управлению процессами решает.
Ну, залезть в голову к авторам я не могу, что они там себе думали. Описательных нотаций было полно на тот момент. Возомнить себя настолько крутыми, что собраться придумать лучше? Ну, может быть. Хотя мне понятнее цель скрестить графическую нотацию и BPEL, чтобы получить исполняемые модели. Вышло не совсем как задумывали, интероперабельности не получилось. но и на том спасибо.
Раньше и без интернета жили и ничего, обходились. BPMN давно зрелая технология. Не панацея, но в своей области работает. Это инструмент разработчика, одними картинками все не заканчивается, еще код писать надо.
Не совсем так. BPMN изначала создавался, чтобы можно было модели загружать в движок и исполнять процессы. Не только для коммуникаций и лучшего взаимопонимания.
Если посмотреть на лидера BPM-движков, на Camunda, так они вообще говорят сейчас преимущественно об оркестрации микросервисов. Причем с уклоном в полностью автоматические процессы, где людей вовсе нет.
Flowable едва ли можно отнести к стартапам. Это open source проект под крылом солидного швейцарского интегратора. Приписывать им желание просто похайповать -- ну, как-то не сочетается. Они живут вполне себе в энтерпрайз-сегменте.
Конкретно про автора - человек более, чем в теме и понимает , что говорит. Это не "фаундер" ИИ-стартапа.
И как переводчик скажу: мне лично эта тема интересна. И не просто лайки пособирать. В своем продукте тоже ломаем голову, как прикрутить ИИ, потому что очевидно, что эта штука может быть полезна.
И есть понимание, что момент, когда можно было просто заявить, что у нас тоже используется ИИ, чтобы хайпануть, уже упущен. Сейчас клиенты спрашивают про конкретные кейсы, интеграции ИИ для галочки уже не прокатывает.
Так что господин переводчик немного думал, что делает.
Ну не знаю, у нас нет проблем. Плагин в Идее -- и пожалуйста, вот они процессы в графическом виде. При желании можно ручками XML подправить, иногда это даже удобнее. И нормально версионируются вместе с прочим кодом. Да, если иметь отдельно рисовалку, то версионность это личное дело каждого. Едва ли можно поддержать порядок.
Никто же не запрещает декомпозировать на более мелкие элементы. Это как если бы написать один метод строк на 700 -- будет непонятно, что он вообще делает.
Когда речь идет о сложных паттернах -- компенсации, событийный подпроцессы многим непонятно. Я раза с пятого въехал, как это работает. И то иногда сомневаюсь.
Кстати, типичный случай, что люди используют параллельный шлюз, там где на событийных подпроцессах было бы нагляднее и проще.
О, я подумаю о карьере стендапера
Ну если вы только это увдиели -- ваше право.
Я за этим увидел, что есть прорехи на стадии анализа -- выкинули юз-кейсы, которые посчитали неважными. Например. оплату наличными за телефон.
Или предьявление QR-кода за каждую покупку в баре. Да технически можно сделать.
Но нафига?
Обобщаем: не надо писать системы, которые делают людям неудобно.
Так любит делать авиакомпания Победа, кстати: специально сделать плохо, чтоб вымогать деньги.
Про забрать недопитое в вагоне-ресторане -- это из практики или теоретическое суждение?
И про телефон -- может я нечетко пояснил. Давайте еще раз:
Нет никакого ЛК, есть только мобильное приложение.
Да, я могу в него зайти, если найду где-то интернет.
То есть надо рыскать по кафешкам, искать вайфай.
Но не проходит оплата картой другого банка, не очень солидного.
Как такое может быть? Вроде карта и карта -- а поди ж ты!
Ни в каких салонах и терминалах платежи в Т-Мобайл не принимают.
Наличными тоже нельзя.
И нафига мне этот цифровой цирк?
Алкоголь навынос не продают.
Спросите в любом баре -- официально нет.
Сказала тетка в вагоне-ресторане. А ты поди с ней поспорь!
Для базы штурмовиков из ЗВ -- норм, шикарное здание! Но оперы и балета?
Как-то не очень вяжется внешний вид и назначение
Спасибо за такой позитивный отзыв!
Конкретно про переменные -- ни книг, ни статей не встречал.
Это вроде как само собой разумеющийся вопрос, типа а чего тут копать?
Оказалось, что нет, когда полез разбираться.
Структуру таблиц видно прямо в базе - допустим в Postgres
Описание можно найти в документации. В Камунде не помню, у Flowable точно было. Базы у них почти одинаковые, все от Activiti
Помилуйте, ну и где сейчас ARIS?
Профессор неплохо играл на саксе и успешно продал свою бизнес САПу, насколько я помню. С тех пор ARIS - все. Зачем поднимать мертвые технологии?
Сколько лет прошло между IPv4 и IPv6?
Известно же: работает — не трожь!
М-р Синур говорит вполне очевидную вещь: интуитивно нотация BPMN непонятна.
Но сказал он это 10 лет назад.
С тех пор по крайней мере среди аналитиков знание BPMN стало почти обязательным. На любом собеседовании спросят.
Если надо, аналитик чисто бизнесу объяснит, у него работа такая.
Не вижу тут проблемы.
О том и речь. Просто чатик с ваших слов XML не напишет.
НО: BPMN отлично подходит для организации взаимодействия ИИ агентов.
В общем, какая разница, кто у нас исполнитель -- человек или ИИ?
На текущий момент эта роль нотации понятна и востребована.
А дальше посмотрим
Да хватит уже ссылаться на мою статью десятилетней давности))
BPM для людей и для систем, причем выдергивая из нее цитаты, которые удобны
Ну да, чтобы нотацию понимать, ее надо учить.
Почему это плохо?
И кто такой этот "бизнес"? Это слишком абстрактно.
Конечно, исполнитель или даже начальник департамента не обязаны знать нотацию.
Но процессный офис -- другое дело. И это не ИТ.
Зайдите на конфу ABPMP, бизнес вполне шарит в BPMN.
Так же непонятно, зачем BPMN куда-то "развивать".
Это стандарт, который работает.
BPMN 3.0 никто не ждет. Это не новый айфон.
надо ли развивать TCP/IP и каждый год выпускать новую версию?
Для моделирования данных есть другие инструменты, нет такой задачи тащить данные внутрь процесса. Это вообще противопоказано.
И нет такой задачи, чтобы обойтись без программистов.
No-code подходит только для узких нишеых применений, которые можно хорошо покрыть абстракциями. Для энтерпрайз-приложений это не подходит, там нужны инструменты профессиональной разработки.
Но BPM-движок вполне вписывается в корпоративный ландшафт и свою задачу по управлению процессами решает.
Да, но есть разница. BPMN позволяет делать исполняемые модели.
Про IDEF и прочих такого не припоминаю.
Ну, залезть в голову к авторам я не могу, что они там себе думали.
Описательных нотаций было полно на тот момент.
Возомнить себя настолько крутыми, что собраться придумать лучше?
Ну, может быть.
Хотя мне понятнее цель скрестить графическую нотацию и BPEL, чтобы получить исполняемые модели.
Вышло не совсем как задумывали, интероперабельности не получилось.
но и на том спасибо.
Раньше и без интернета жили и ничего, обходились.
BPMN давно зрелая технология. Не панацея, но в своей области работает.
Это инструмент разработчика, одними картинками все не заканчивается, еще код писать надо.
Примеры найти несложно, стоит только захотеть
Посмотрел, спасибо. Тоже любопытная штуковина, но все-таки про другое, как мне показалось. Как на нем моделировать процесс?
Не совсем так. BPMN изначала создавался, чтобы можно было модели загружать в движок и исполнять процессы. Не только для коммуникаций и лучшего взаимопонимания.
Если посмотреть на лидера BPM-движков, на Camunda, так они вообще говорят сейчас преимущественно об оркестрации микросервисов. Причем с уклоном в полностью автоматические процессы, где людей вовсе нет.
Flowable едва ли можно отнести к стартапам. Это open source проект под крылом солидного швейцарского интегратора. Приписывать им желание просто похайповать -- ну, как-то не сочетается. Они живут вполне себе в энтерпрайз-сегменте.
Конкретно про автора - человек более, чем в теме и понимает , что говорит. Это не "фаундер" ИИ-стартапа.
И как переводчик скажу: мне лично эта тема интересна. И не просто лайки пособирать. В своем продукте тоже ломаем голову, как прикрутить ИИ, потому что очевидно, что эта штука может быть полезна.
И есть понимание, что момент, когда можно было просто заявить, что у нас тоже используется ИИ, чтобы хайпануть, уже упущен. Сейчас клиенты спрашивают про конкретные кейсы, интеграции ИИ для галочки уже не прокатывает.
Так что господин переводчик немного думал, что делает.
Ну не знаю, у нас нет проблем. Плагин в Идее -- и пожалуйста, вот они процессы в графическом виде. При желании можно ручками XML подправить, иногда это даже удобнее. И нормально версионируются вместе с прочим кодом.
Да, если иметь отдельно рисовалку, то версионность это личное дело каждого. Едва ли можно поддержать порядок.
Никто же не запрещает декомпозировать на более мелкие элементы.
Это как если бы написать один метод строк на 700 -- будет непонятно, что он вообще делает.
Когда речь идет о сложных паттернах -- компенсации, событийный подпроцессы многим непонятно. Я раза с пятого въехал, как это работает. И то иногда сомневаюсь.
Кстати, типичный случай, что люди используют параллельный шлюз, там где на событийных подпроцессах было бы нагляднее и проще.
Кстати, коль зашла речь о рисовании процессов, то можете попробовать эту штуку
https://stormbpmn.com