Москва включилась в эксперимент! На Киевской на переходе над эскалаторами повесили специальные экраны, показывают, когда надо переключиться в режим «занимать обе стороны», причем показывают в виде мультика, потому что тексты люди игнорируют.
Главная мысль статьи, что методики коллективной работы и управления проектами в ИТ гораздо прогрессивнее и эффективнее всех прочих традиционных методов управления, чтобы там бюрократы всех мастей не говорили вам о традиционных ценностях.
По-крупному, у СЭД две задачи — документирование деятельности и поддержка коллективной работы. Часто (почти всегда) происходит подмена одного другим — во главу угла ставится дотошное документирование, часто не обусловленное никакими нормативными требованиями и реальной оценкой рисков. Просто чтобы кому-то задницу прикрыть. И потом выдается за лучшую практику — дескать, мы так работаем.
Мой манифест — это прежде всего попытка изменить видение СЭД.
У айтишников есть свой вполне здравый и проверенной практикой подход к управлению бизнесом, которому заказчики не из ИТ-сферы могли бы поучиться. Управленцы, а тем более документоведы, не лучшие советчики в этом деле.
Как-то так.
Вы не только оскорбили, да еще продолжаете это делать. Удивлен.
Если вы не видите разницы между стандартами на процессы и на системы, то не могу ничем помочь.
И кстати: вы практически дословно цитируете мои статьи десятилетней давности про MoReq. Да, все верно — это хороший фундамент для написания хорошего ТЗ на СЭД, занятую делопроизводством и архивом. Да, не надо в поисковой выдаче показывать даже карточку, если у человек нет прав. Более того: не надо даже учитывать в количестве найденных документов в итогах поиска, чтобы сотрудник, не имеющий доступ к документам не мог даже косвенным образом провести исследование, что хранится в базе. Я именно так и рассказывал в своих презентациях. Честно говоря, не врубаюсь — о чем вы пытаетесь со мной спорить? Кстати, не надо ли вашу систему проверить на соответствие MoReq?
И про ГОСТ 15489 я довольно много писал — погуглите, прежде чем кидаться в бой.
Но оставьте уже MoReq в покое. ECM, а нынче уже EIM — enterprise information management — понятия более широкие, чем records management. MoReq даже в версии 2010 этот домен не покрывает. Пора двигаться дальше, а не зацикливаться частном вопросе. Стандарты всегда будут отставать от технического прогресса, и это нормально. Сейчас задача автоматизации канцелярии и архива является вполне рутинной и на мой взгляд не требует обсуждения на этой площадке.
Гораздо интереснее посмотреть на новые применения ECM, на процессы digital transformation, которые и у нас уже проявляются в полный рост. А вы все про СЭД…
Прежде всего, прошу вас держаться в рамках профессиональной дискуссии. Именовать мнение, отличное от своего «глупостью» явно плохая идея. Непонятно ваше пренебрежительное отношение к журналистам «особенно корреспондентов российских онлайн СМИ». Считать все журналистов недотепами, не разбирающимися в предмете также, простите, банально, как считать всех чиновников жуликами.
Также не надо передергивать: в моем тексте нет утверждения что MoReq чем-то не подходит для России. Тем более что я всегда утверждал обратное — посмотрите мои публикации и презентации за последние лет десять.
Ответ на свой риторический вопрос про стандарты вы найдете в законе 184-ФЗ «О техническом регулировании». Как известно, стандарты у нас — дело добровольное, ГОСТ носит рекомендательный характер. То есть нечто вроде best practice — хотите следуйте, хотите — нет. С этой точки зрения и MoReq, и стандарт 15489 являются практически полезными, но отнюдь не обязательными.
Проверить любую СЭД на соответствие MoReq просто — большинство требований подразумевает простой ответ, выполняется оно в системе или нет. В ИСО15489 определяются политики управления документами, а не функции системы. Странно, что это надо разъяснять. но не суть важно — к теме статьи это мало относится. Ибо какой-либо общепризнанной системы сертификации СЭД у нас не существует (полагаю, с этим вы не будете спорить), а заявления вендоров о соответствии любым стандартам могут оказаться лишь декларацией, поэтому я к ним отношусь скептически и вам советую.
Данная статья — это типичный white paper, написанный мной специально для компании Haulmont и они вольны распоряжаться ей по своему усмотрению, в то числе публиковать. Это обычная практика сотрудничества вендоров и консультантов. Моя профессиональная деятельность журналистикой не ограничивается.
Автор достаточно разбирается в стандартизации, посвятив области СЭД более 20 лет.
Тем более что автор делал первый перевод MoReq на русский язык по договору с Европейской Комиссией.
Автор также проводил ряд работ по оценке отечественных систем на соответствие требованиям MoReq, так что имеет далеко те только теоретические познания в этом вопросе.
Касательно ГОСТ ИСО 15489-2007. Это фреймворк для предметной области — Управление документами. Отнюдь не для технических решений для управления документами. Таковым стандартом мы планировали сделать MoReq, но, к сожалению пока не получилось.
ГОСТ ИСО 15489 не содержит функциональных и иных требований непосредственно к информационным системам.
Приятно видеть, что MoReq не забыт:)
Но хотел бы поправить: Documentum не был сделан на основе MoReq. Хотя бы потому, что он появился раньше MoReq.
Но это не главное — Moreq определяет довольно узкую часть функциональности, именно records management, тогда как scope любой ECM-платформы значительно шире.
Также не стоит проводить жесткую демаркационную линию между document и record. В ECM-системах обычно есть операция «declare document as record» — аналогично нашему понятию «регистрация документа».
Record — это с одной стороны документы, которые требуются по закону (комплаенс) — накладные, счета-фактуры и проч.
С другой — все документы, которые как-то могут обосновать вашу позицию перед различными компетентными органами или перед партнерами. Например, обычное письмо по e-mail, где менеджер контрагента обещал вам скидку.
Для вас это record, ибо если человек уволится и потрет свою почту, как вы эту скидку получите?
Э, не надо путать стандарты на предметную область (документооборот) и на технические системы. На СЭД таки стандартов нет.
И да — это не пособие по выбору конкретного продукта))
По-крупному, у СЭД две задачи — документирование деятельности и поддержка коллективной работы. Часто (почти всегда) происходит подмена одного другим — во главу угла ставится дотошное документирование, часто не обусловленное никакими нормативными требованиями и реальной оценкой рисков. Просто чтобы кому-то задницу прикрыть. И потом выдается за лучшую практику — дескать, мы так работаем.
Об этом много пишет Стив Деннинг на Форбс, этот пост написан отчасти под впечатлением от его идей.
www.forbes.com/sites/stevedenning/2012/04/09/the-best-kept-management-secret-on-the-planet-agile/
Мой манифест — это прежде всего попытка изменить видение СЭД.
У айтишников есть свой вполне здравый и проверенной практикой подход к управлению бизнесом, которому заказчики не из ИТ-сферы могли бы поучиться. Управленцы, а тем более документоведы, не лучшие советчики в этом деле.
Как-то так.
Если вы не видите разницы между стандартами на процессы и на системы, то не могу ничем помочь.
И кстати: вы практически дословно цитируете мои статьи десятилетней давности про MoReq. Да, все верно — это хороший фундамент для написания хорошего ТЗ на СЭД, занятую делопроизводством и архивом. Да, не надо в поисковой выдаче показывать даже карточку, если у человек нет прав. Более того: не надо даже учитывать в количестве найденных документов в итогах поиска, чтобы сотрудник, не имеющий доступ к документам не мог даже косвенным образом провести исследование, что хранится в базе. Я именно так и рассказывал в своих презентациях. Честно говоря, не врубаюсь — о чем вы пытаетесь со мной спорить? Кстати, не надо ли вашу систему проверить на соответствие MoReq?
И про ГОСТ 15489 я довольно много писал — погуглите, прежде чем кидаться в бой.
Но оставьте уже MoReq в покое. ECM, а нынче уже EIM — enterprise information management — понятия более широкие, чем records management. MoReq даже в версии 2010 этот домен не покрывает. Пора двигаться дальше, а не зацикливаться частном вопросе. Стандарты всегда будут отставать от технического прогресса, и это нормально. Сейчас задача автоматизации канцелярии и архива является вполне рутинной и на мой взгляд не требует обсуждения на этой площадке.
Гораздо интереснее посмотреть на новые применения ECM, на процессы digital transformation, которые и у нас уже проявляются в полный рост. А вы все про СЭД…
Также не надо передергивать: в моем тексте нет утверждения что MoReq чем-то не подходит для России. Тем более что я всегда утверждал обратное — посмотрите мои публикации и презентации за последние лет десять.
Ответ на свой риторический вопрос про стандарты вы найдете в законе 184-ФЗ «О техническом регулировании». Как известно, стандарты у нас — дело добровольное, ГОСТ носит рекомендательный характер. То есть нечто вроде best practice — хотите следуйте, хотите — нет. С этой точки зрения и MoReq, и стандарт 15489 являются практически полезными, но отнюдь не обязательными.
Проверить любую СЭД на соответствие MoReq просто — большинство требований подразумевает простой ответ, выполняется оно в системе или нет. В ИСО15489 определяются политики управления документами, а не функции системы. Странно, что это надо разъяснять. но не суть важно — к теме статьи это мало относится. Ибо какой-либо общепризнанной системы сертификации СЭД у нас не существует (полагаю, с этим вы не будете спорить), а заявления вендоров о соответствии любым стандартам могут оказаться лишь декларацией, поэтому я к ним отношусь скептически и вам советую.
Данная статья — это типичный white paper, написанный мной специально для компании Haulmont и они вольны распоряжаться ей по своему усмотрению, в то числе публиковать. Это обычная практика сотрудничества вендоров и консультантов. Моя профессиональная деятельность журналистикой не ограничивается.
Тем более что автор делал первый перевод MoReq на русский язык по договору с Европейской Комиссией.
Автор также проводил ряд работ по оценке отечественных систем на соответствие требованиям MoReq, так что имеет далеко те только теоретические познания в этом вопросе.
Касательно ГОСТ ИСО 15489-2007. Это фреймворк для предметной области — Управление документами. Отнюдь не для технических решений для управления документами. Таковым стандартом мы планировали сделать MoReq, но, к сожалению пока не получилось.
ГОСТ ИСО 15489 не содержит функциональных и иных требований непосредственно к информационным системам.
Станислав Макаров, автор.
Но хотел бы поправить: Documentum не был сделан на основе MoReq. Хотя бы потому, что он появился раньше MoReq.
Но это не главное — Moreq определяет довольно узкую часть функциональности, именно records management, тогда как scope любой ECM-платформы значительно шире.
Также не стоит проводить жесткую демаркационную линию между document и record. В ECM-системах обычно есть операция «declare document as record» — аналогично нашему понятию «регистрация документа».
Record — это с одной стороны документы, которые требуются по закону (комплаенс) — накладные, счета-фактуры и проч.
С другой — все документы, которые как-то могут обосновать вашу позицию перед различными компетентными органами или перед партнерами. Например, обычное письмо по e-mail, где менеджер контрагента обещал вам скидку.
Для вас это record, ибо если человек уволится и потрет свою почту, как вы эту скидку получите?
И да — это не пособие по выбору конкретного продукта))