Я погуглил, пишут что статья требовала шифровать сигнал порноканалов в дневное время суток. Это конечно излишне, на мой взгляд, но не совсем понимаю как это можно отнести к цензуре, в конце концов большинство кабельных операторов шифруют свой сигнал вполне добровольно (впрочем, как было в 1996 году в США я не знаю).
Я больше дат привел.
Там совокупность законов о свободном доступе к порнографии. И совокупность законов против этого.
Есть такой сериал американский «Deuce» («Двойка») как раз построен вокруг этого. Или фильм «Народ против Ларри Флинта».
Так вот, в США импортировали довольно долго порнографию европейскую.
Оба фильма рассказывают о подъеме бизнеса на том, когда порно все же разрешили в США.
И ключевой момент — что это было запрещено в США до определенного момента. Хотя в Европе уже было доступно.
Если вы знаете страны в Европе или еще где-то, где есть аналог первой поправки и нет законов, по которым можно посадить за мнение или что-то такое, то я буду благодарен если вы приведете их названия. Мне на ум приходит только Швейцария, но и там с недавнего времени можно присесть за мнение.
Хотя в каких-то отдельных аспектах некоторые европейские страны свободнее США, например, в Франции хостер не обязан выдавать о вас все данные силовикам, а в США обязан.
Французский хостер OVH зачем то у меня все данные запросил еще при регистрации хостинга.
Но в целом, я не могу сходу назвать еще одну страну, где нет статей, по которым государство может вас преследовать за мнение и есть прямой запрет на введение таких статей.
Да мало ли что где написано.
В практически всех Конституциях подобные свободы прописаны.
В реальности США при всех их прописанных свободах еще в 18 веке, при образовании США — к выборам не допускались:
1) Не владеющие землей.
2) Не белые.
3) Женщины (только в 1920 году получили право голосовать).
Хотя по их Конституции — все люди равны и свободны, а по факту:
Если люди и рождены свободными, то негры не люди считалось до определенного момента (потом Гражданская война, отмена рабства, а потом — обратный откат — законы о расовой сегрегации). И женщины не совсем люди.
Поэтому я бы скептически относился к тому что у них там прописано о свободе слова.
Скажем недавние волнения Black Lives Matter они не в одночасье возникли.
Казалось бы, рабство отменено еще в середине 19 века?
Фактически же — законы о расовой сегрегации после этого были приняты. И отменены только в конце 1960-х.
Но волнения не прекращались и в 1980.
И вот снова.
Так что декларировать не значит делать.
В смысле свободы слова в США — аналогично.
Декларируется одно прямо начиная с основания США, а по факту — постоянные ограничения этой свободы слова, что в 19 веке (запреты публикации «Хижины дяди Тома» в южных штатах, например), что в 20-м (маккартизм, Хейз, Мартин Лютер Кинг, законы о неприличном), что в 21-м («ушли» Столманна и топа Мозиллы и профессора Гордона Кляйна — просто за мнение).
В Индии рабочая сила была дешевле, чем в Китае, однако, Запад туда не инвестировал.
Я жил в Индии полгода.
Они сами себя называют ленивой нацией. У них по сути — еда на каждом шагу сама растет. Работать напрягаться не нужно. Климат-с. Вот и не привыкли работать.
Даже местные наемные домохозяйки (пол помыть и т.п.) — и те отличаются крайне некачественной работой, ленятся.
Может, поэтому.
У китайцев же хотя бы на сервере страны — не все так хорошо, чтобы «еда в рот сама падала».
То есть вы утверждаете что только вложения США имеют значения, а немцы и японцы — просто рядом сидели. Если такие же вложения достались бы Италии, то она бы стала супердержавой?
У истории нет сослагательного наклонения.
не затронутых двумя мировыми войнами США;
Не хочу вас шокировать, но США участвовали в обеих.
В курсе.
Обе войны не разрушали практически ничего в США. Перл-Харбор? И все?
Экономика США незначительную нагрузку понесла по сравнению с разрушенными экономиками значительной части Европы и значительной части Российской Империи/СССР (в европейской части основные заводы были) — а те серьезно пострадали в обеих войнах.
И по причине намного более серьёзной военной вовлечённости в войну, что потребовало от Европы и РИ/СССР большей нагрузки на экономику. И по причине физических разрушений и/или эвакуаций производств.
Исключения — отдельные государства, типа Швейцарии, но они и не были ведущими экономиками.
Основные же экономики Европы — Германия, Франция, Великобритания — значительно пострадали от обеих войн.
Так то европейцы последние лет 100 куда как более свободные люди, чем американцы.
Так я писал о свободе слова.
Ничего такого, чтобы это было связано со свободой слова в Европе Ассанж не нарушал и Европа не нарушала. Европе в смысле своей собственной европейской свободы слова тут Ассанж был без разницы. Против Европы он ничего и не говорил.
Он сказал то, что не понравилось США, то есть это несвобода слова в США.
Если к тебе ломятся в дверь, модем выдёргиваешь, симку пополам и всё, убедительных доказательств, что порно гнали именно через твой комп, а не через комп/мобилу любого из 100+ жителей дома, нет
То есть ты всегда на стороже? Из дому не выходишь. В туалет покакать не отлучаешься (не обязательно вежливо будут звонить и ждать пока ты встанешь с унитаза и штаны наденешь). Нереально.
Кстати, не только симка. Еще же есть IMSI — не?
Ну а сами файлы, что так долго скачиваются — неужели не будешь хранить, кэшировать и т.п.?
Не путайте частный, гаражный бизнес, с мега-организациями, которые по сути обеспечивают существование современного социума.
…
Тоже касается магазинов, поездов, самолетов. Пока это гаражные фирмы с двумя клиентами на дворе — это их дело кого обслуживать, а кого нет. А когда весь социум на 99% процентов по объективным причинам зависит от них — их роль должна в том числе регулироваться законами государства с правом каждого человека на доступ к этим сервисам, если нет альтернативы. А альтернативы по сути нет.
Просто уметь анализировать надо, вот например что сейчас происходит в США, специалистам давно очевидно было, а для масс новости только вот последние полгода.
Если вы умеете анализировать, то, наверное, и реальные признаки имеющиеся в реальном мире тенденции на децентрализацию сервисов назовете?
Ну ок, БитКойн и иже с ними.
И все?
Так ведь частный случай еще не тенденция. Просто удобное решение блокчейн. Всего лишь технически удобное.
Между маккартизмом и sjwзмом было лет 50 без вот этого всего.
Серьезно?
О том как «чморили» (и частные лица и ФБР) Мартина Лютера Кинга за его взгляды против расовой сегрегации (это уже конец 1960-х) вы не в курсе? А ведь он, в отличие от нынешних атаковавших Капитолий — был вообще за полное ненасилие.
А кодекс Хейса, действовавший с 1930-х по конец 1960-х?
Судебные разборки 1970-1980 г.г. (вплоть до Закона о телекоммуникациях 1996 года, статья 505, если вам интересно) про взгляды на неприличное, последняя точка в которых поставлена только в 2000 году, — вы тоже не в курсе?
В США была значительная на фоне Европы свобода слова в 18 веке. Но потом, 19 и 20-й век — это уже не всё так однозначно.
Пока США была одной из самых первых «демократий» на фоне многовекового традиционно монархического правления других стран — да, свободна слова США на фоне этих стран выглядела замечательно.
Однако потом по Европе прокатилась толпа революций. И уже в 20-м веке Европа совершенно точно переплевывает по свободе слова США.
За деньги антипрививочников. Хочешь без прививок — скидывайся на свой отдельный детский сад (а те, кто не против прививок, на свой уже скинулись).
А это уже попахивает дискриминацией и соответствующими судебными исками от антипрививочников.
Пока нет однозначно определенного в законах ограничения на детские сады — антипрививочники завсегда могут возмутиться и получить даже денежную компенсацию за то, что ущемили их права.
Впрочем, да, когда речь идет не о том, что нужно только повозмущаться в интернетах — у людей частенькой их «убеждения» сходят на нет, если нужно что то сделать в реальном мире.
Например, у меня есть знакомые, такие яростные экологи — как Грета — но только пока «кто-то другой должен решить проблему экологии», тогда этот «кто-то другой» очень им должен.
Однако когда дело доходит до них самих — угадайте электромобилями ли они пользуются или общественным транспортом (в котором выброс загрязнения на 1 человека мал)?
Нет. У они являются рядовыми бензиновыми автомобилистами — то есть лично участвуют в том, что вызывает наибольшее загрязнение планеты.
Потому что удобно. Потому что это дешевле чем электромобиль.
Но «кто-то другой» им обязан всю экологию починить.
Я понимаю про информацию, запрещённую для изготовления (типа того же ЦП). А что за информация, запрещённая для распространения?
Вы про законы какой страны говорите?
Скажем про то же порно (взрослое) — саудиты сажают даже за просмотр. В РФ только за изготовление/распространение, но не за хранение в личных целях.
Страны разные, законы разные. В отношении чего применяются эти законы — тоже контент разного свойства.
А дело завели потому что именно с его IP адреса шла противозаконная инфа.
Ну как минимум органы обязаны были возбудить дело по формальным причинам, раз уж с IP Богатова был доступ. Ибо не в рамках возбужденного дела ничего существенного и не проверишь, никаких серьезный расследований и не осуществишь — все это возможно только в рамках возбужденного уголовного дела.
Так его же как раз очень европейские шведы искали, не?
А почему его тогда совсем недавно Великобритания отказалась выдать в США?
Это период холодной войны и отношения ко врагам соответственное.
О, холодная война — «вы не понимаете, это же другое»? Причем гоняли просто за симпатии (свобода слова, ау), а не потому что ты реальный враг.
А Столлмана «ушли» за высказывания потому что «вы не понимаете, это же другое» — потому что сейчас SJW? Или топа Mozilla, что придерживался взглядов о традиционных браках, а не однополых — и его тоже «ушли» — «вы не понимаете, это же другое»?
Так что там со декларируемой свободой слова в США?
И? Большая часть планеты жила в абсолютной нищете по сегодняшним меркам в конце 19 века и в начале 20-го.
Европа и США тоже?
Кто то стартанул (например, Китай, в который благодаря его дешевой рабочей силе присутствующей в огромных количествах — Запад инвестировал щедро, чем кстати, загубил свою собственную промышленность и теперь зависит от Китая во многом).
Кто то не очень стартанул. Например, Мексика. Хотя совсем уж дикой она не была век назад.
Я больше дат привел.
Там совокупность законов о свободном доступе к порнографии. И совокупность законов против этого.
Есть такой сериал американский «Deuce» («Двойка») как раз построен вокруг этого. Или фильм «Народ против Ларри Флинта».
Так вот, в США импортировали довольно долго порнографию европейскую.
Оба фильма рассказывают о подъеме бизнеса на том, когда порно все же разрешили в США.
И ключевой момент — что это было запрещено в США до определенного момента. Хотя в Европе уже было доступно.
Нидерланды, где даже перебор со свободами?
habr.com/post/536626/#comment_22520852
Французский хостер OVH зачем то у меня все данные запросил еще при регистрации хостинга.
Да мало ли что где написано.
В практически всех Конституциях подобные свободы прописаны.
В реальности США при всех их прописанных свободах еще в 18 веке, при образовании США — к выборам не допускались:
1) Не владеющие землей.
2) Не белые.
3) Женщины (только в 1920 году получили право голосовать).
Хотя по их Конституции — все люди равны и свободны, а по факту:
Если люди и рождены свободными, то негры не люди считалось до определенного момента (потом Гражданская война, отмена рабства, а потом — обратный откат — законы о расовой сегрегации). И женщины не совсем люди.
Поэтому я бы скептически относился к тому что у них там прописано о свободе слова.
Скажем недавние волнения Black Lives Matter они не в одночасье возникли.
Казалось бы, рабство отменено еще в середине 19 века?
Фактически же — законы о расовой сегрегации после этого были приняты. И отменены только в конце 1960-х.
Но волнения не прекращались и в 1980.
И вот снова.
Так что декларировать не значит делать.
В смысле свободы слова в США — аналогично.
Декларируется одно прямо начиная с основания США, а по факту — постоянные ограничения этой свободы слова, что в 19 веке (запреты публикации «Хижины дяди Тома» в южных штатах, например), что в 20-м (маккартизм, Хейз, Мартин Лютер Кинг, законы о неприличном), что в 21-м («ушли» Столманна и топа Мозиллы и профессора Гордона Кляйна — просто за мнение).
Арестовывать его собирались вовсе не за то, что он там что то против Европы вякнул. То есть со свободой слова в Европе это никак не связано.
Арестовывать его собирались за изнасилование.
Свобода слова не предполагает свободу изнасилования. Даже в Европе это не так.
Если же шведы это дело об изнасиловании сфабриковали по просьбе США, то это уже другой вопрос — почему шведы танцуют под дудку США.
Однако когда дело касается самой Европы, дел происходящих внутри неё, то со свободой самовыражения там даже перебор:
Тут рядом в комментариях писали, что в Нидерландах только в 2015 году запретили «Общество Мартейн», распространявшую журнал с детской порнографией. Или вон Партию педофилов даже не запрещали. Она самораспустилась из-за непопулярности.
То есть со свободой в Европе даже переборчик наблюдается.
Я жил в Индии полгода.
Они сами себя называют ленивой нацией. У них по сути — еда на каждом шагу сама растет. Работать напрягаться не нужно. Климат-с. Вот и не привыкли работать.
Даже местные наемные домохозяйки (пол помыть и т.п.) — и те отличаются крайне некачественной работой, ленятся.
Может, поэтому.
У китайцев же хотя бы на сервере страны — не все так хорошо, чтобы «еда в рот сама падала».
У истории нет сослагательного наклонения.
В курсе.
Обе войны не разрушали практически ничего в США. Перл-Харбор? И все?
Экономика США незначительную нагрузку понесла по сравнению с разрушенными экономиками значительной части Европы и значительной части Российской Империи/СССР (в европейской части основные заводы были) — а те серьезно пострадали в обеих войнах.
И по причине намного более серьёзной военной вовлечённости в войну, что потребовало от Европы и РИ/СССР большей нагрузки на экономику. И по причине физических разрушений и/или эвакуаций производств.
Исключения — отдельные государства, типа Швейцарии, но они и не были ведущими экономиками.
Основные же экономики Европы — Германия, Франция, Великобритания — значительно пострадали от обеих войн.
Так я писал о свободе слова.
Ничего такого, чтобы это было связано со свободой слова в Европе Ассанж не нарушал и Европа не нарушала. Европе в смысле своей собственной европейской свободы слова тут Ассанж был без разницы. Против Европы он ничего и не говорил.
Он сказал то, что не понравилось США, то есть это несвобода слова в США.
Ну скажем если вы увидели движение танковой колоны в направлении границы и сообщили знакомому иностранцу в СМС?
Были уже такие случаи, и недавно.
Вполне себе подсудно.
Вроде 7 лет дали.
То есть ты всегда на стороже? Из дому не выходишь. В туалет покакать не отлучаешься (не обязательно вежливо будут звонить и ждать пока ты встанешь с унитаза и штаны наденешь). Нереально.
Кстати, не только симка. Еще же есть IMSI — не?
Ну а сами файлы, что так долго скачиваются — неужели не будешь хранить, кэшировать и т.п.?
Мелкие — не при чем.
А вот мега-корпорации, другое дело:
Если вы умеете анализировать, то, наверное, и реальные признаки имеющиеся в реальном мире тенденции на децентрализацию сервисов назовете?
Ну ок, БитКойн и иже с ними.
И все?
Так ведь частный случай еще не тенденция. Просто удобное решение блокчейн. Всего лишь технически удобное.
Или у вас еще другие примеры есть?
Серьезно?
О том как «чморили» (и частные лица и ФБР) Мартина Лютера Кинга за его взгляды против расовой сегрегации (это уже конец 1960-х) вы не в курсе? А ведь он, в отличие от нынешних атаковавших Капитолий — был вообще за полное ненасилие.
А кодекс Хейса, действовавший с 1930-х по конец 1960-х?
Судебные разборки 1970-1980 г.г. (вплоть до Закона о телекоммуникациях 1996 года, статья 505, если вам интересно) про взгляды на неприличное, последняя точка в которых поставлена только в 2000 году, — вы тоже не в курсе?
В США была значительная на фоне Европы свобода слова в 18 веке. Но потом, 19 и 20-й век — это уже не всё так однозначно.
Пока США была одной из самых первых «демократий» на фоне многовекового традиционно монархического правления других стран — да, свободна слова США на фоне этих стран выглядела замечательно.
Однако потом по Европе прокатилась толпа революций. И уже в 20-м веке Европа совершенно точно переплевывает по свободе слова США.
А вы не путайте.
В католические школы ходят добровольно. Точнее, они потому и существуют, что есть достаточное количество добровольцев.
А об отдельных детских садах для антипрививочников мой оппонент говорит в том смысле что антипрививочников нужно принудить законодательно.
Вот если будет другая тенденция — будет что обсуждать.
Пока никакие даже намёков в реальности на неё не видно.
Да ладно? Только в 21 веке?
Примеров уйма и в прошлом:
Пример про маккартизм как раз говорит, что это уже было. 20 век.
Или тот же запрет книги «Хижина Дяди Тома» в южных штатах США в середине 19 века.
Свобода слова в США — только декларируется.
И не первый век — только декларируется.
А это уже попахивает дискриминацией и соответствующими судебными исками от антипрививочников.
Пока нет однозначно определенного в законах ограничения на детские сады — антипрививочники завсегда могут возмутиться и получить даже денежную компенсацию за то, что ущемили их права.
Впрочем, да, когда речь идет не о том, что нужно только повозмущаться в интернетах — у людей частенькой их «убеждения» сходят на нет, если нужно что то сделать в реальном мире.
Например, у меня есть знакомые, такие яростные экологи — как Грета — но только пока «кто-то другой должен решить проблему экологии», тогда этот «кто-то другой» очень им должен.
Однако когда дело доходит до них самих — угадайте электромобилями ли они пользуются или общественным транспортом (в котором выброс загрязнения на 1 человека мал)?
Нет. У они являются рядовыми бензиновыми автомобилистами — то есть лично участвуют в том, что вызывает наибольшее загрязнение планеты.
Потому что удобно. Потому что это дешевле чем электромобиль.
Но «кто-то другой» им обязан всю экологию починить.
Вы про законы какой страны говорите?
Скажем про то же порно (взрослое) — саудиты сажают даже за просмотр. В РФ только за изготовление/распространение, но не за хранение в личных целях.
Страны разные, законы разные. В отношении чего применяются эти законы — тоже контент разного свойства.
Его разве не отпустили?
А дело завели потому что именно с его IP адреса шла противозаконная инфа.
Ну как минимум органы обязаны были возбудить дело по формальным причинам, раз уж с IP Богатова был доступ. Ибо не в рамках возбужденного дела ничего существенного и не проверишь, никаких серьезный расследований и не осуществишь — все это возможно только в рамках возбужденного уголовного дела.
А Столлмана «ушли» совсем недавно.
За высказывания.
Или топ-менеджера Мозиллы «ушли» тоже недавно совсем (того, что за традиционные браки, против однополых — забыл как звать).
Так что там со свободой слова в США?
А почему его тогда совсем недавно Великобритания отказалась выдать в США?
О, холодная война — «вы не понимаете, это же другое»? Причем гоняли просто за симпатии (свобода слова, ау), а не потому что ты реальный враг.
А Столлмана «ушли» за высказывания потому что «вы не понимаете, это же другое» — потому что сейчас SJW? Или топа Mozilla, что придерживался взглядов о традиционных браках, а не однополых — и его тоже «ушли» — «вы не понимаете, это же другое»?
Так что там со декларируемой свободой слова в США?
Европа и США тоже?
Кто то стартанул (например, Китай, в который благодаря его дешевой рабочей силе присутствующей в огромных количествах — Запад инвестировал щедро, чем кстати, загубил свою собственную промышленность и теперь зависит от Китая во многом).
Кто то не очень стартанул. Например, Мексика. Хотя совсем уж дикой она не была век назад.
Говоря о периоде сразу после Второй Мировой:
Западная Германия и Япония — на которые сделала ставку США, в которые вбухала самые значительные ресурсы после Второй Мировой — да.
Вы серьезно сравниваете уровень помощи не затронутых двумя мировыми войнами США; и уровень помощи СССР, которому самому было нужно восстанавливаться?