All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-2
@stlanxwread⁠-⁠only

User

Send message
Я надеюсь, что RISC-V выстрелит и у специфических узких групп появится конкурентоспособное открытое железо, что и всему остальному поможет.

Это как?
Развитие мессенджеров для этих узких групп сдерживает железо?
Ну а кто вам мешает взять x86 и установить на нём свою ОС, какую хотите.

Если речь о смартфонах — то вполне существовали смартфоны на Ubuntu и MozillaOS. Вот только оказались никому не нужны. Но вы и сейчас их можете купить б/у и пользоваться.

С чего вы решили, что эти «узкие группы» выстроются в очередь за телефонами под RISC-V?

Понимаете, если бы был спрос на те open-source OS в телефонах в достаточном количестве — их бы и продолжали производить.

Но должного спроса нет.

А одиночки — ничего не решают и никому из производителей железа не нужны.
Удобно и неудобно — кому? Я поставил клиент и зарегистрировался, вот и XMPP.

Если вы только сам с собой переписываетесь, то — да.

Однако, мессенджеры предполагают, что есть и другая сторона, та с которой вы переписываетесь.

Почему приходится использовать тот или иной мессенджер, кроме твоего собственного желания? Потому что только тот мессенджер у человека, с которым вы переписываетесь.
Самый главный миф — это что он зачем-то нужен. XMPP über alles.

Потому что удобны.
И это прекрасно видно по тому как они стремительно взлетели все эти Telegram, WeChat, Viber, Whatsapp.
Централизация позволяет не заморачиваться со знакомыми уже тебе абонентами. Вчера по телефону, а сегодня уже по Whatsapp.

XMPP хоть и появился раньше названных — но воз и ныне там.

Потому что неудобно.
Кроме как специфических узких групп людей никто не будет заморачиваться, как показала жизнь.

Тут не в чем сомневаться. Это просто факт. Сначала были приемники на батарейках. Массово выпускались. Я их уже не застал. А вот сами батарейки видел, в детстве.

Вам же не 110 лет?
Мы говорим об оборудовании 100-летней давности.
Смысл в том что можно не заморачиваться — сливают или нет.
Шифровальная машинка всегда под рукой.


Поскольку это все равно нужно ставить свой софт и вам и тому второму, то можно поставить свой мессенджер. Интерфейс пользователя будет выглядеть будет более цельным.

А лучше вообще не связывать.

Ну как минимум это неудобно.
Но ведь у WhatsApp закрытый бэкенд и что они там у себя хранят — известно только Цукербергам.


Неважно какие вам покажут исходники бэкенда — вы всё равно никогда не будете знать, а реальный он там или вам показали фейковые исходники.

Но мне кажется, это неважно, т.к. те, кто этим озабочен, легко сумеют его включить.

Ну как легко.
Как минимум это должен сделать и тот, с кем вы общаетесь.

Я вот уже задолбался повторять объяснять чем секретный чат от несекретного отличается.
Люди запросто в своем общении скатываются на несекретный и даже не замечают.
Есть такая штука: www.oversec.io
«Встраивается» в интерфейс мессенджеров и шифрует сообщения перед отправкой.


А смысл?
Ведь на том конце нужно такой же софт иметь?
Причем всем абонентам.

Именно клиент обеспечивает безопасность вашей переписки

Удивлен вашим словам.
Как-то была такая идея — шифровать каким-нить сторонним приложением, для которого в принципе не важно какой мессенджер используется, т.е. мессенджер — это просто среда передачи данных.


Неудобно для пользователя.
Ну и плюс не гарантирована совместимость с любым абонентом.

А вы думаете почему до сих пор в email шифрование (или хотя бы проверка подлинности) не внедрена? Нужен единый всеми поддерживаемый стандарт. Но тогда зачем шифрование в отдельной программе реализовывать, если оно всегда одинаковым алгоритмом делается?
1. Кастомное шифрование — это плохо. Не удивлюсь, если найдут в нем уявзимости.

Качество шифрования в поделках фирмы Дурова уже критиковали предметно:
habr.com/ru/company/virgilsecurity/blog/418535
План ГОЭЛРО не подразумевал установку в каждом селе собственного генератора.

Это уже позже. Скажем в Свердловской области — после Великой Отечественной войны этот план дореализовали.

А 100 лет назад (начали с 1925 года делать) было преимущественно проводное радиовещание
Так называемые «радиоточки».

Конечно где то использовали радиоприёмники на батарейках.
У каких нибудь полярников — да.

Но чтобы такие приёмники были в каждом колхозе — сомнительно.
«К 1937 г. на тысячу жителей приходилось примерно 25 радиоточек.» — из ссылки что выше. То есть даже проводного вещания было крайне мало.

Что за динамо-машины вы имеете в виду — я не смог найти.

Гуглите от чего питались «лампочки Ильича».
Одновременно с этими лампочками как раз и радиоприемники пришли в села.
Это вполне сопоставимо с прослушиванием радио в автомобиле с выключенным двигателем. Достаточно долгий процесс, мне так и не удалось заметно разрядить аккумулятор, хотя я не раз всю ночь спал в машине, не успев выключить приемник :)


Мы говорим о ламповых радиоприемниках. Лампы это лампы в прямом смысле. Лампы накаливания.

И вы сравниваете с современными на микросхемах, так больше всего жрет звукоизлучающая головка, а не микросхемы.

Сельпо были практически в каждом селе.

100 лет назад страна только только начала восстанавливаться после послереволюционной разрухи.

Вы слишком оптимистично себе представляете богатство тогдашней жизни.

К примеру в селе, где жил знаменитый Павлик Морозов даже одежда отсутствовала у маленьких детей. Напрочь отсутствовала.

Вот такая была бедность.

Так что наличие батареек в каждом сельпо — сомнительно.
Просто спроса нет.

В каком-нибудь городе — да, согласен.
Но там и электричество было в этом городе…

Тогда батарейки были немного другие — и по внешнему виду, и по массе.
(Я еще застал такие, они внешне были больше похожи на толовые шашки :)

А учитывая сколь много жрала тогдашняя техника, то регулярная замена огромных батареек — сомнительна.

Ну не было тогда в масштабах страны развитых торговых сетей.
Это сложнее чем батарейки. И дороже.

При налаженных поставках батареек имеет смысл батарейки, да.
Но тогда вряд ли были «налаженные поставки».

И старая литература начала советских времен (100 лет назад) как раз говорит об распространении именно динамо-машин.

Проще 1 раз купить динамо-машину всем колхозом, чем покупать каждую неделю батарейки каждому.
Как такой объем текста был набрал?
Тут явно не прослеживается экономии и по тексту и по форматированию?

Клавиатура, голосом, другой человек со слов автора?
Я думаю, это вопрос доверия. Всё-таки, несмотря на все проблемы, Telegram ещё не ловили за руку на сотрудничестве со спецслужбами, а сервера ни разу не взламывали, поэтому у Павла Дурова ещё есть авторитет.


Ну как не ловили?
Индонезия же. В 2017.

Купить, наверное, не проще, но других вариантов послушать передачи в местности без электричества не было.


Динамо-машины же.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity