Баг-репорт был адекватный. Не с указанием конкретного куска кода вызывающего ошибку конечно, но баг такой то, чтобы повторить нужно сделать то и то в нужной последовательности.
В ответ меня послали покупать премиум поддержку.
Всё правильно.
На фоне 100500 неудовлетворительных баг-репортов 1 ваш был нормальный. Но чтобы это выяснить — нужно в него вникнуть, потратить время.
А если бы это оказался один из тех 100499 непрофессиональных баг-репортов, которые читать без боли невозможно?
Но все равно на их все нужно потратить время и выяснить насколько они вменяемы.
Конечно, это не извиняет фирму, предоставляющую некачественную тех. поддержку, но пробиться сквозь первый уровень тех. поддержки, которые ничего не решают, а только отписываются или предлагают готовые рецепты — непросто практически в любом сколько-нибудь крупном предприятии, к сожалению.
Сейчас уже перевели на нормальный движок как и все в мире (кроме Мозиллы, но у нее нормально с совместимостью).
А в те времена были проблемы с совместимостью у Сафари. А заменить браузер было бессмысленно, движок-то тот же внутри всё равно. Иного в iOS не допускалось.
а чем в этом плане сеть из 10 магазинов отличается?
Структурой затрат, что позволяет проводить автоматизацию другого уровня только.
ПО 1С Розница сравнительно богато на функционал. Но смысла в больших сетях в этом функционале нету. Ибо всё делается в центре и только в центре. Или на отдельных выделенных компьютерах в подсобке.
Скажем у нас по Сибири в больших сетях ставится на кассах Линукс и ПО созданное на Java местными разработчиками. Из того что я знаю — счет инсталляций у них еще лет 10 назад шёл на много сотен, сейчас полагаю речь уже о десятках тысяч. По степени стабильности работы касс аналогов я не встречал.
Функционала там кроме собственно продаж нет вовсе (потому и стабильно работает, ибо ПО просто как валенок). Всё управление ведется из 1С бэкофисной или другого бэкофиссного ПО, что накладывает дополнительные требования к доработкам 1С. Впрочем разработчики этого Java-решения постарались более-менее оставаться в рамках работы с торговым оборудованием в соответствии со стандартами 1С, скажем формат файлов у них это модернизированный формат файлов, используемых на кассах и с 1С.
Тем не менее, мелкому предприятию открывающему магазин на первом этапе использовать решение на 1С Рознице обойдется дешевле (специалистов по 1С полно, а слово «Linux на кассах» пугает). Но по мере роста числа магазинов стоимость поддержки 1С на кассах растет быстрее чем стоимость поддержки решений на базе Linux
P.S.:
Порылся в подключении упомянутого ПО к моей 1С.
ПО касс называется Artix.
просто типовая розница «из коробки» на самом деле мало кому подходит.
Да многим она подходит. Небольшим сетям, отдельным магазинам.
Вы довольно непрофессионально подошли, просто прочитав слово «розница» на коробке и решив что это подойдет и под вашу розницу.
Но розница рознице рознь и нужно разное ПО для разных видов розниц.
Хотя к настоящему времени вы, надеюсь, это уже поняли.
В том то и дело, что этого достаточно.
С ним связана ключевая зависимость, тянущая за собой рабство под Apple.
Из прошлого помнится такой примечательный факт как жесточайший контроль браузерных движков.
Да, можно было поставить различные браузеры… Только вот… А что там внутри фактически было? Какой движок?
Очень много недовольных типовой Розницей, не зря MAGAZKA пользуется неплохой популярностью. А так да, вот знаю контору, около 4 тыс. магазинов, взяли, когда у них было ещё только 100 магазинов, за основу типовую Розницу. Ну от типового там ничего уже и не осталось почти…
А зачем вы это сделали, зачем выбрали софт неподходящий под задачу?
Но виноваты не вы, а 1С?
От 50 магазинов уже выгоднее ставить узкозаточенный софт, который на порядок проще, ибо вся бизнес-логика уже на сервере, а на кассах стоит оффлайн подсистема по сути вообще без своей полноценной СУБД.
Это где Эппл запрещает чужие Клауды? Выглядит как клевета.
У меня стоит Google Drive.
Речь вообще об другом.
Человек пожаловался, что после покупки Galaxy его не удовлетворило облако Samsung.
Я и спрашиваю — как он мог не заметить настоятельно рекламируемый на Galaxy сервис MS OneDrive. Или Google Drive, который тоже старается пролезть на глаза пользователя. Или почему не поставил Dropbox.
2. Можно купить телефон на чистом андроиде, без встроенных Яндексов
При том что iPhone всегда со встроенными сервисами Apple.
И если в Android их хотя бы спрятать в меню можно, то в iOS вы не откажитесь от сервисов Apple никак вообще.
Если говорить о минорных, то в 2019 году эппл выпустила фикс апдейт 9.3.6 для iphone 4/4s, выпущенных на минуточку — в 2011 году, т.е. после 8 лет работы.
Ага. Только вот скорость работы с обновленными версиями iOS у конкретно iPhone 4/4s…
Отказаться и остаться на старой версии которая заметно шустрее — невозможно.
Блин! Вы читать умеете или нет??? Мне по фигу что там в типовых. Меня управляемые формы сами по себе не устроили, даже в моей велосипедной конфигурации. Короче. Это разговор слепого с глухим. До свидания.
В типовой конфигурации можно использовать обычные, а не управляемые формы.
Или вы из принципа будете выбирать самое неустраивающее вас решение? И смотреть только на него?
И когда коллеги вам говорят, что существуют альтернативы — вы не будете это воспринимать, а будете ругаться?
Ну если вы убедили заказчика профинансировать вашу уникальную разработу — честь вам и хвала как продавцу.
Сам от 1с ки ухожу с тихим ужасом по многим причинам, от неопытных «настройщиков»
Проблема в том, что 1С-вцев много. И можно найти и квалифицированных. За другие деньги. Но можно найти. А можно попасть и на неквалифицированных.
А вот во что обойдутся «настройщики» альтернативных решений, когда таких специалистов просто много меньше? Да и люди ведь везде одинаковые. Полно во всех областях недостаточно квалифицированных. Можно найти и квалифицированных. Но дороже.
Дело в том, что типовые НЕ РЕШАЮТ проблем предприятия. Они только добавляют им новые проблемы. Проблемы производительности. Проблемы перегруженности деталями, которые никому не нужны. Все косое, кривое. Та же УНФ не в состоянии правильно расчитать себестоимость произведенного комплекта в трехвалютной системе учета. (доллар/рубль/евро). Поэтому внедряются типовые ОЧЕНЬ тяжело, ОЧЕНЬ токсично и ни одна из фирм не использует и 10% их функционала.
Соглашусь, что 100% функционала не используют. А зачем? Это универсальное решение, выбираешь только то подмножество что тебе нужно в твоем конкретном случае.
Но вот насчет только 10% используют…
Вы уж в пылу спора совсем заврались.
Типично используется 70-90% функционала. Что имхо нормально для универсального решения, не все его части всем нужны.
Дело в том, что типовые НЕ РЕШАЮТ проблем предприятия. Они только добавляют им новые проблемы. Проблемы производительности. Проблемы перегруженности деталями, которые никому не нужны. Все косое, кривое.
Проблема в том, что уникальное сделанное с нуля решение имеет свои проблемы и ограничения. Они другие. Но они есть.
Уникальное созданное с нуля решение идеально и быстро решает крайне небольшой спектр задач.
Шаг влево, шаг вправо, а для любого развивающегося предприятия постоянная корректировка бизнес-процессов под изменяющиеся условия бизнеса это нормально — и вы попали на доработу. И хорошо если разработчик не осознавая свою уникальную значимость для данного проекта будет стесняться брать нормальные деньги за доработки.
Или даже — как в с случае с вашим собственным решением описанным в вашей статье — попадаете на полную смену ПО.
Да, в каких то случаях имеет смысл уникальное с нуля под особенности предприятия созданное решение, не спорю.
Однако эпоха разработки в области розничной торговли ПО под себя закончилась где-то тогда, когда ваше ПО прожило свои первые 5 лет.
Сейчас норма — это мелкие доработки готового да работы по интеграции готового ПО.
Есть разумные небольшие исключения, когда предприятию целесообразно сделать ПО только под себя, разумеется. Но этих исключений исчезающе мало.
Вы опять не поняли. Управляемые формы даже в пустой велосипедной конфигурации не устроили производительностью.
Опять вы не поняли.
Ни о какой разработке с нуля речи вообще не идет.
Нет необходимости использовать управляемые в типовых конфигурациях, вполне можно использовать обычные формы в типовых конфигурациях. В торговой — точно.
Ну вот решение пилить свою бухгалтерию при наличии типовой мне кажется сомнительным. Я поступал по разному, но уж точно не пилил свою бухгалтерию.
Что за глупости. Зачем пилить свою бухгалтерию?
Речь о другом:
Выцепить из уникальной сделанной с нуля конфигурации «с весьма оригинальными принципами учета» информацию в тех разрезах, что нужно для печати официальных документов и для организации бухгалтерского/налогового учета — потребовало значительных усилий, пожалуй даже превышающих усилия по созданию «уникальной конфигурации с нуля».
Практика показала, что свой велосипед в данном случае оказался сильно дешевле типового решения. Сильно надежнее, скоростнее. Я вам главную крамолу скажу. О Ужас! Велосипед на обычных формах написан, потому что управляемые формы не устроили скоростью работы. Щас тут гуру набегут и скажут, что я не смог в управляемые формы ))))
Ну… если фирму обслуживают ИТ-шники, неспособные выбрать какие формы использоваться в типовой конфигурации — управляемые или обычные, а сразу начинающие писать свой велосипед — мне жаль эту фирму. Впрочем, неквалифицированных людей в любой сфере полно.
Я не спорю, что уникальное решение созданное под конкретные бизнес-процессы будет сильно быстрее.
Более того, я удивляюсь, если узкоспециализированное ПО окажется медленнее универсального.
А вот насчет «дешевле» всё не так просто:
Фирме пришлось 20 лет платить вам деньги вместо того, чтобы просто купить дополнительную оперативную память и т.п. в свои компьютеры.
Фирме пришлось 20 лет довольствоваться ограниченным в своих возможностях допотопным суммовым учетом как в допотопные советские времена. Ну в те советские времена не было технической возможности, но наше-то время уже не было технических ограничений. Их сдерживало только ваше ПО.
Понятное дело, что, в конечном итоге, это решение руководства предприятия, хоть и не без ваших подсказок.
Но мне представляется, что профессионал, занимающийся автоматизацией предприятий должен раскрывать для руководства информацию о возможностях альтернативного ПО.
Но по истечении времени мне это надоело и я перешел на собственные решения, которые горазде легче, удобнее и надежнее типовых
Как человек имеющий такой же опыт — и типовые и уникальные с нуля сделанные мною, я прекрасно осознаю, что возможности мои по созданию полноценной конфигурации с нуля просто ограничены временем жизни.
Ну а оплатить в достойном объеме мои затраты времени еще 20 лет назад можно было найти предприятия, тогда люди были еще плохо знакомы с типовыми, да и типовые были не очень универсальны.
Но сейчас предлагать внедрить решение написанное с нуля индивидуально под заказчика в сфере, где есть типовые конфигурации? Тем более в торговле, где есть куча альтернативных вариантов ПО?
Понимаете, профессионал в этой сфере — это специалист, решающий проблему предприятия, а не кодер, который хочет написать как можно кода.
То есть профессионал, который предлагает предприятию комбинацию из уже готовых решений и несопоставимо меньший по сравнению с типовыми готовыми решениями объем собственного кода по доработке или интеграции этого готового ПО между собой.
То есть предприятию предлагается выгодное, экономически целесообразное решение.
А вы пишете, что хотите просто программировать, творить, создавать с нуля.
Я не спорю — это приятно.
Я не спорю — да, можно написать и с нуля.
Я не спорю — уникальное решение, узкозаточенное на очень конкретные бизнес-процессы будет летать.
Но вот во что предприятию обойдется ваше попадание в больницу или во что предприятию обойдется необходимость модернизации ПО под изменяющиеся бизнес-процесса…
Вы сами уже ответили на этот вопрос, описав в вашей статье:
1) От ПО, созданное вашими руками, в конечном итоге пришлось отказаться, так как модернизация его под новые задачи оказалась нецелесообразным.
2) Столь долгий срок ваше ПО экспуатировалось только потому что предприятие использовало примитивный суммовой учет (как в допотопные советские еще времена), хотя технологии уже несколько десятилетий позволяют проводить учет на порядки эффективнее.
Всё правильно.
На фоне 100500 неудовлетворительных баг-репортов 1 ваш был нормальный. Но чтобы это выяснить — нужно в него вникнуть, потратить время.
А если бы это оказался один из тех 100499 непрофессиональных баг-репортов, которые читать без боли невозможно?
Но все равно на их все нужно потратить время и выяснить насколько они вменяемы.
Конечно, это не извиняет фирму, предоставляющую некачественную тех. поддержку, но пробиться сквозь первый уровень тех. поддержки, которые ничего не решают, а только отписываются или предлагают готовые рецепты — непросто практически в любом сколько-нибудь крупном предприятии, к сожалению.
Сейчас уже перевели на нормальный движок как и все в мире (кроме Мозиллы, но у нее нормально с совместимостью).
А в те времена были проблемы с совместимостью у Сафари. А заменить браузер было бессмысленно, движок-то тот же внутри всё равно. Иного в iOS не допускалось.
Структурой затрат, что позволяет проводить автоматизацию другого уровня только.
ПО 1С Розница сравнительно богато на функционал. Но смысла в больших сетях в этом функционале нету. Ибо всё делается в центре и только в центре. Или на отдельных выделенных компьютерах в подсобке.
Скажем у нас по Сибири в больших сетях ставится на кассах Линукс и ПО созданное на Java местными разработчиками. Из того что я знаю — счет инсталляций у них еще лет 10 назад шёл на много сотен, сейчас полагаю речь уже о десятках тысяч. По степени стабильности работы касс аналогов я не встречал.
Функционала там кроме собственно продаж нет вовсе (потому и стабильно работает, ибо ПО просто как валенок). Всё управление ведется из 1С бэкофисной или другого бэкофиссного ПО, что накладывает дополнительные требования к доработкам 1С. Впрочем разработчики этого Java-решения постарались более-менее оставаться в рамках работы с торговым оборудованием в соответствии со стандартами 1С, скажем формат файлов у них это модернизированный формат файлов, используемых на кассах и с 1С.
Тем не менее, мелкому предприятию открывающему магазин на первом этапе использовать решение на 1С Рознице обойдется дешевле (специалистов по 1С полно, а слово «Linux на кассах» пугает). Но по мере роста числа магазинов стоимость поддержки 1С на кассах растет быстрее чем стоимость поддержки решений на базе Linux
P.S.:
Порылся в подключении упомянутого ПО к моей 1С.
ПО касс называется Artix.
Ой ли
Да многим она подходит. Небольшим сетям, отдельным магазинам.
Вы довольно непрофессионально подошли, просто прочитав слово «розница» на коробке и решив что это подойдет и под вашу розницу.
Но розница рознице рознь и нужно разное ПО для разных видов розниц.
Хотя к настоящему времени вы, надеюсь, это уже поняли.
В том то и дело, что этого достаточно.
С ним связана ключевая зависимость, тянущая за собой рабство под Apple.
Из прошлого помнится такой примечательный факт как жесточайший контроль браузерных движков.
Да, можно было поставить различные браузеры… Только вот… А что там внутри фактически было? Какой движок?
А зачем вы это сделали, зачем выбрали софт неподходящий под задачу?
Но виноваты не вы, а 1С?
От 50 магазинов уже выгоднее ставить узкозаточенный софт, который на порядок проще, ибо вся бизнес-логика уже на сервере, а на кассах стоит оффлайн подсистема по сути вообще без своей полноценной СУБД.
От аккаунта Store
Вы из тех кому не угодишь?
Приязывает смартфон к своей инфрастуктуре услуг — плохо.
Позволяет ставить любое стороннее ПО, чтобы пользоваться чужими услугами — тоже плохо.
P.S.:
Качество сторонних облаков вообще никакого отношения к разработчику телефона не имеет.
И крайне сомневаюсь, что среди обилия альтернивных облаков на Android нельзя найти менее глюкавое чем облако Apple, которое тоже не идеально.
Речь вообще об другом.
Человек пожаловался, что после покупки Galaxy его не удовлетворило облако Samsung.
Я и спрашиваю — как он мог не заметить настоятельно рекламируемый на Galaxy сервис MS OneDrive. Или Google Drive, который тоже старается пролезть на глаза пользователя. Или почему не поставил Dropbox.
При том что iPhone всегда со встроенными сервисами Apple.
И если в Android их хотя бы спрятать в меню можно, то в iOS вы не откажитесь от сервисов Apple никак вообще.
В реале невозможно отказаться.
Там же куча ПО начинает настойчиво рекомендовать обновить iOS, а то и вовсе отказывается работать.
Это при том, что Samsung настойчиво рекомендует и автоматом ставит Microsoft OneDrive при первоначальной установке?
А Гуглевые сервисы настойчиво проталкивают Google Drive?
А самостоятельно вы можете поставить вообще что угодно, хоть Dropbox?
Это другая экосистема. Более открытая. Но да, это означает, что какие то вещи вам нужно себе поставить отдельно ручками.
Ага. Только вот скорость работы с обновленными версиями iOS у конкретно iPhone 4/4s…
Отказаться и остаться на старой версии которая заметно шустрее — невозможно.
В типовой конфигурации можно использовать обычные, а не управляемые формы.
Или вы из принципа будете выбирать самое неустраивающее вас решение? И смотреть только на него?
И когда коллеги вам говорят, что существуют альтернативы — вы не будете это воспринимать, а будете ругаться?
Ну если вы убедили заказчика профинансировать вашу уникальную разработу — честь вам и хвала как продавцу.
Проблема в том, что 1С-вцев много. И можно найти и квалифицированных. За другие деньги. Но можно найти. А можно попасть и на неквалифицированных.
А вот во что обойдутся «настройщики» альтернативных решений, когда таких специалистов просто много меньше? Да и люди ведь везде одинаковые. Полно во всех областях недостаточно квалифицированных. Можно найти и квалифицированных. Но дороже.
Соглашусь, что 100% функционала не используют. А зачем? Это универсальное решение, выбираешь только то подмножество что тебе нужно в твоем конкретном случае.
Но вот насчет только 10% используют…
Вы уж в пылу спора совсем заврались.
Типично используется 70-90% функционала. Что имхо нормально для универсального решения, не все его части всем нужны.
Проблема в том, что уникальное сделанное с нуля решение имеет свои проблемы и ограничения. Они другие. Но они есть.
Уникальное созданное с нуля решение идеально и быстро решает крайне небольшой спектр задач.
Шаг влево, шаг вправо, а для любого развивающегося предприятия постоянная корректировка бизнес-процессов под изменяющиеся условия бизнеса это нормально — и вы попали на доработу. И хорошо если разработчик не осознавая свою уникальную значимость для данного проекта будет стесняться брать нормальные деньги за доработки.
Или даже — как в с случае с вашим собственным решением описанным в вашей статье — попадаете на полную смену ПО.
Да, в каких то случаях имеет смысл уникальное с нуля под особенности предприятия созданное решение, не спорю.
Однако эпоха разработки в области розничной торговли ПО под себя закончилась где-то тогда, когда ваше ПО прожило свои первые 5 лет.
Сейчас норма — это мелкие доработки готового да работы по интеграции готового ПО.
Есть разумные небольшие исключения, когда предприятию целесообразно сделать ПО только под себя, разумеется. Но этих исключений исчезающе мало.
Опять вы не поняли.
Ни о какой разработке с нуля речи вообще не идет.
Нет необходимости использовать управляемые в типовых конфигурациях, вполне можно использовать обычные формы в типовых конфигурациях. В торговой — точно.
Но вы этого не знали…
Что за глупости. Зачем пилить свою бухгалтерию?
Речь о другом:
Выцепить из уникальной сделанной с нуля конфигурации «с весьма оригинальными принципами учета» информацию в тех разрезах, что нужно для печати официальных документов и для организации бухгалтерского/налогового учета — потребовало значительных усилий, пожалуй даже превышающих усилия по созданию «уникальной конфигурации с нуля».
Ну… если фирму обслуживают ИТ-шники, неспособные выбрать какие формы использоваться в типовой конфигурации — управляемые или обычные, а сразу начинающие писать свой велосипед — мне жаль эту фирму. Впрочем, неквалифицированных людей в любой сфере полно.
Я не спорю, что уникальное решение созданное под конкретные бизнес-процессы будет сильно быстрее.
Более того, я удивляюсь, если узкоспециализированное ПО окажется медленнее универсального.
А вот насчет «дешевле» всё не так просто:
Фирме пришлось 20 лет платить вам деньги вместо того, чтобы просто купить дополнительную оперативную память и т.п. в свои компьютеры.
Фирме пришлось 20 лет довольствоваться ограниченным в своих возможностях допотопным суммовым учетом как в допотопные советские времена. Ну в те советские времена не было технической возможности, но наше-то время уже не было технических ограничений. Их сдерживало только ваше ПО.
Понятное дело, что, в конечном итоге, это решение руководства предприятия, хоть и не без ваших подсказок.
Но мне представляется, что профессионал, занимающийся автоматизацией предприятий должен раскрывать для руководства информацию о возможностях альтернативного ПО.
Как человек имеющий такой же опыт — и типовые и уникальные с нуля сделанные мною, я прекрасно осознаю, что возможности мои по созданию полноценной конфигурации с нуля просто ограничены временем жизни.
Ну а оплатить в достойном объеме мои затраты времени еще 20 лет назад можно было найти предприятия, тогда люди были еще плохо знакомы с типовыми, да и типовые были не очень универсальны.
Но сейчас предлагать внедрить решение написанное с нуля индивидуально под заказчика в сфере, где есть типовые конфигурации? Тем более в торговле, где есть куча альтернативных вариантов ПО?
Понимаете, профессионал в этой сфере — это специалист, решающий проблему предприятия, а не кодер, который хочет написать как можно кода.
То есть профессионал, который предлагает предприятию комбинацию из уже готовых решений и несопоставимо меньший по сравнению с типовыми готовыми решениями объем собственного кода по доработке или интеграции этого готового ПО между собой.
То есть предприятию предлагается выгодное, экономически целесообразное решение.
А вы пишете, что хотите просто программировать, творить, создавать с нуля.
Я не спорю — это приятно.
Я не спорю — да, можно написать и с нуля.
Я не спорю — уникальное решение, узкозаточенное на очень конкретные бизнес-процессы будет летать.
Но вот во что предприятию обойдется ваше попадание в больницу или во что предприятию обойдется необходимость модернизации ПО под изменяющиеся бизнес-процесса…
Вы сами уже ответили на этот вопрос, описав в вашей статье:
1) От ПО, созданное вашими руками, в конечном итоге пришлось отказаться, так как модернизация его под новые задачи оказалась нецелесообразным.
2) Столь долгий срок ваше ПО экспуатировалось только потому что предприятие использовало примитивный суммовой учет (как в допотопные советские еще времена), хотя технологии уже несколько десятилетий позволяют проводить учет на порядки эффективнее.