Они свято верят, что знание всех фишечек и кнопочек конкретной типовой конфигурации и есть владение предметом, но стоит им попасть в незнакомый мир отсутствия типовых — сразу тонут, неспособные написать ничего, выходящего за рамки типовых.
Давайте посмотрим с другой стороны.
У меня есть опыт разработки конфигураций с нуля.
И с экономической эффективностью этих решения для моего заказчика — спорно.
Хотя мне как разработчику было интересно.
И денежка шла.
Но удалось безболезненно для фирмы самостоятельно реализовать только простейший базовый функционал.
И да — всё это летало. Но…
Как только фирме захотелось иметь партионный учет:
Я его добавил, но возникли ровно все те же неудобства что и у типовой конфигурации — снизилась скорость проведения документов, появилась необходимость заниматься восстановлением последовательности, возникли проблемы с исправлением документов задним числом.
Но до того, пока фирма не осознала крутость и необходимость партионного учета — всё в моей конфигурации было великолепно по скорости. Куда там типовым.
А потом возникла необходимость правильно вести бухгалтерию и все те вычисления для налоговой, что уже имеются в типовой — мне пришлось реализовывать самостоятельно. И это уже был ужас.
Ибо учет на фирме «для себя» я делал так как мне казалось целесообразным, как мне казалось удобным — это был кайф в техническом плане.
А вот обязательную отчетность — пришлось вникать в то, что придумали другие люди, и тут я столкнулся ровно с тем, с чем и вы столкнулись не желая принимать типовые решения: нам очень не интересно и тяжело разбираться с чужими правилами.
Это совсем не то, что выдумывать свои, там как раз одно удовольствие.
Поэтому применение нетиповых решений — крайне ограничено целесообразно.
Целесообразно взять типовую и допилить отдельные моменты под уникальные бизнес-процессы предприятия. Это и по деньгам для предприятия разумно и быстро и результат по времени выполнения этих доработок предсказуем.
А зачем внедрять этот отстой? Или вы считаете владение предметом — неспособность самому спроектировать и разработать учетную систему?
Понятно, что свой велосипед пилить интереснее. А уж если есть финансирование заказчика на эту работу — то жизнь программиста удалась.
Всё же, я считаю что профессионал должен предлагать лучшие варианты своего заказчику/работодателю, а свой велосипед как правило неэффективно.
Есть небольшие исключения из этого правила — крайне нетипичная область использования (но с розничной торговлей в маленькой сети магазинов как у вас это не так, максимум там целесообразны небольшие доработки типовой конфигурации) и крайне небольшой продукт — эти вещи можно свелосипедить.
Я прекрасно понимаю вас:
Действительно нашему мозгу тяжело заниматься изучением пока еще неизвестных ему вещей. Нам проще убедить себя, что это отстой, чем разобраться. Это касается чего угодно, хоть изучения китайского языка, хоть изучения чужого кода.
Большая часть допилок связана с тем, что типовые от 1С разрабатываются для сферического предприятия в вакууме, при том не задумываясь об удобстве конечных пользователей.
В случае если бы 1С была неподходящим инструментов для сколько-нибудь значительной части людей — то потребители массово переходили бы на другое ПО или писали массово же конфигурации с нуля на базе платформы 1С. Уж типовыми бы конфигурациями 1С тогда бы точно не пользовали.
А такого не наблюдается.
Что до доработок: обратите внимание на то что именно и в какой объеме допиливают. Большая часть делает небольшие доработки под особенности своих бизнес-процессов.
И даже те, кто делают большие доработки — остаются на типовых конфигурациях, используя львиную долю их функционала.
Ситуация «написал свою конфигурацию с нуля» — это не столько решение руководства фирмы, крайне недовольного ПО, сколько решение самого программиста.
Я сам так тоже делал.
Чисто из технического интереса. Оказалось и по деньгам тоже полезно.
Моего авторитета у фирмы было достаточно чтобы подсадить её на мой продукт. Ну а поскольку изначального функционала там было гулькин нос, несопоставимо в типовыми, то я был на долгие годы обеспечан доработками моей уникальной конфигурации.
Строго говоря, до тех пор пока фирма не потерпела неудачу в торговле и не ушла в другую сферу, где моя конфигурация была уже не нужна.
Вы не очень хорошо понимаете о чем говорите. А поскольку ваш тон считаю неконструктивным, то закроем тему.
Тут уже несколько человек в комментариях сказали вам, что сомневаются в вашей квалификации.
При этом выдали вполне разумные доводы (ну вот как выше, вам объяснили про СКД, БПО и БСП).
А вы все еще не знаете что такое эффект Даннинга-Крюгера.
Разумеется, раз уж ваша система эксплуатировалась на предприятии 20 лет, то вы чего-то да стоите, без сомнений.
Но при вашей попытке предъявить претензии к ПО, выходящим за пределы вашего понимания, становится видно, что даже у такого человека как вы квалификация, всё же ограничена его собственным кодом.
Минут 15 общения с вашим работодателем и вы гарантированно отправитесь в утиль )
Ну а кто за него работать будет?
Работодателю нужно чтобы кто-то за устраивающую работодателя сумму поддерживал работу ИТ-подсистемы предприятия.
При этом работодателю совсем не нужно, чтобы этим занимался Самый Лучший Специалист в мире, как вы, например. Но за совсем другие деньги.
Ну понятно что могут использовать только 1С, но части связанные с интеграцией возможно кому-то пригодятся для 1С проектов.
Я вас уверяю, сколько-нибудь квалифицированный программист вполне способен написать автоматизацию розничной торговли для конкретного предприятия с нуля.
Ничего там такого волшебного нет с технической точки зрения.
Там вся ценность в привязки к бизнес-процессам конкретного предприятия. А для других предприятий в этом нет ценности, только непонятность одна.
Пост набрал уже 200 комментариев, т.е. видно что тема интересует многих
Посчитайте сколько заинтересовались заполучить это оригинальное ПО из тех 200.
Подавляющее большинство комментаторов просто или выражает непонимание странными поступками автора или рассказывает свои аналогичные история.
Ключевой пост, как мне кажется. ) А я просто устал допиливать те 5 магазинов, которые сидели на 1С: Розница, представил себе объем допилов для остальных точек и выбросил Розницу на помойку, где ей самое место.
Что то нелогично пишете.
Программист, да отказывается от работы, за которую можно получать деньги.
Как показывает моя практика большая часть допилок связано с тем, что человек ленится разобраться в типовой, где всё есть для большинства предприятий. Ему интересно всё написать самому.
Допиливание как правило связано или с тем, что предприятие слишком передовое и постоянно повышает уровень автоматизации, впереди планеты всей.
Или с тем что директору программист не рассказал, что оказывается у него в ПО нужный функционал уже есть, достаточно просто начать им пользоваться.
Есть конечно клинические случаи, когда руководство предприятия имеет свой очень оригинальный взгляд на учёт. Но тогда и ПО других разработчиков не подойдет.
Вы хоть одного профессионального фотографа видели, который снимает в студии(с идеальным освещением) на телефон?
Гы.
Я совладелец фотостудии.
В курсе что такое идеальное освещение.
Достаточно яркое там освещение только со студийными вспышками.
Но у смартфонов нет средств синхронизации со вспышками и нет средств настройки экспозиции под съемку с внешними вспышками.
Следовательно, со смартфонами в студии нужно использовать только постоянное освещение.
Ну а достаточно яркое постоянное освещение, сопоставимое с солнечным в ясную погоду в условиях фотостудии создать крайне затруднительно.
Ибо постоянный свет такого уровня это несколько тысяч ватт в эквиваленте для галогеновых ламп (для светодиодов конечно меньше, но тоже немало) на каждый осветительный прибор.
Нет смысл экономить на фотоаппарате с тем чтобы потом переплачивать за освещение.
Студий с подобным оборудованием раз-два и обчелся, подавляющее большинство довольствуется или просто панорамными окнами или фотовспышками, так как для фотоаппаратов этого достаточно.
ну поехали. Объем iPhone 12 — 77.62 кубических сантиметра. Объем samsung galaxy s20 ultra — 111.62, на 43% больше. Объем oneplus 8 pro — 104.39, на 34.5% больше. Объем huawei p40pro — 102.22, на 31% больше. Xiaomi mi 10 pro — 108.24, на 39% больше. И только pixel 5 приблизился, с его 81.5, и больше он всего на 5%. С какими еще флагманами сравнить?
Мы вроде о батарейке говорили.
При чём тут объемы?
Уже много лет как смартфоны достаточно тонкие.
Имхо, современные телефоны слишком тонкие даже.
Зачем тоньше-то?
В чем тут преимущество?
Дисплеи эпл и самсунг, будучи от одного производителя, самсунга, логично идентичны и по спекам.
Не логично.
Самсунг раньше не отдавал последние поколения матриц никому на сторону, первые несколько месяцев их ставили только в продукцию Самсунга.
Как сейчас и как с Эппла — не знаю, может уже и та же модель ставится.
Вы хоть про фотоаппараты не пишите, если не разбираетесь. Ни один телефон с любой оптикой не сравниться с профессиональным фотоаппаратом. Возьмите тот же Nikon D850 с матрицей «всего» 45.7 мегапикселей и посмотрите образцы фото
Если вы желаете оскорблять людей в комментариях, то будет очень здорово, если вы сначала разберетесь досконально в предмете, о котором собираетесь написать.
Зависит от условий съемки.
Например, если фото сделаны при очень хорошем ярком освещении, то вы не отличите в «слепом» тесте — где профессиональная зеркалка поработала, а где смартфон.
Но чем хуже освещение — тем явственнее разница. И да, конечно, не в пользу смартфона.
За то чтобы вы(владелец терминала) им написали про баги(и весьма жёсткие, приводящие к убыткам или проблем с налоговой) в их системе они просят деньги
Если бы это был продукты не столь близкий к простому пользователю, а продукт для программистов, то баг-репорты были бы на уровне.
Дело в том, что обычно это не профессиональные баг-репорты, а неквалифицированные жалобы «помогите у нас ничего не работает; а как эта штука называется не знаю, но она тоже не работает»
И чтобы из такой жалобы что то выжать тех. поддержка должна потратить довольно много времени в общении. Ну а тех. поддержка тоже хочет зарплату.
Поддерживаю вас.
Обычные рабочие моменты автор поста возводит в какой-то непроходимый геморрой, из-за чего готов отказаться от 1С насовсем, да ещё обругать, как неработающее решение.
а известный парадокс:
сначала мы делаем универсальную систему, где достаточно поставить галочку для включения функционала и не нужен специалист, галочку может поставить и бухгалтер.
потом система становится постепенно все более универсальной, все более развитой. и для того чтобы разобраться в 100500 галочках настройки опять нужен специалист.
этот специалист является программистом.
здесь мы сталкиваемся с тем, что программисту интереснее написать свой велосипед с нуля, чем посмотреть внутри типовой конфигурации 1С что там наваяли коллеги-программисты и как это включить правильно.
ну андроиды в среднем на 40% тяжелее айфонов, пропорционально больше, и имеют в полтора раза большую батарейку. Вы даже сами посудите: на 2.8 Ач айфон живет всего на 10% меньше устройств конкурентов с 4.5 Ач.
Учитывая стоимость iPhone, может, логичнее будет сравнивать их не с китайским барахлом на Android? А с нормальными топовыми моделями Samsung и Huawei?
Это лютая дичь, если у тебя супермаркет с товароведами; а если у тебя точка 10м2, где один продавец, то количественный учет = дополнительный юнит на зарплате, что автоматически съест все гипотетические выгоды от более качественного учета.
Если у тебя одна точка в 10 квадратов, то продавец = владелец.
И, естественно, он знает свой товар и свои остатки назубок.
Но вот если у тебя на точке в 10 квадратов выложено 2 000 наименований товаров, 3 продавца посменно работающих и сеть из 50 таких 10-квадратных магазинов, то ситуация совсем иная.
Причем пока таких магазинов у тебя 2-3 ты можешь их лично объезжать и проверять, но когда их уже 50 — нужна автоматизация. И она, в пересчете на 50 магазинов, будет не так уж и дорога.
При отсутствии нормального оборудования в торговых точках, позволяющих вести поштучный учет проданных товаров — это единственный способ учета в рознице.
Зависит от количества наименований номенклатуры и размера магазина.
Если у вас киоск малюсенький, где всех товаров — 10 видов йогуртов и, важно, эти наименования стабильны-одинаковы годами — прекрасно и точно ведется учет и без этих ваших «кампуктеров».
Давайте посмотрим с другой стороны.
У меня есть опыт разработки конфигураций с нуля.
И с экономической эффективностью этих решения для моего заказчика — спорно.
Хотя мне как разработчику было интересно.
И денежка шла.
Но удалось безболезненно для фирмы самостоятельно реализовать только простейший базовый функционал.
И да — всё это летало. Но…
Как только фирме захотелось иметь партионный учет:
Я его добавил, но возникли ровно все те же неудобства что и у типовой конфигурации — снизилась скорость проведения документов, появилась необходимость заниматься восстановлением последовательности, возникли проблемы с исправлением документов задним числом.
Но до того, пока фирма не осознала крутость и необходимость партионного учета — всё в моей конфигурации было великолепно по скорости. Куда там типовым.
А потом возникла необходимость правильно вести бухгалтерию и все те вычисления для налоговой, что уже имеются в типовой — мне пришлось реализовывать самостоятельно. И это уже был ужас.
Ибо учет на фирме «для себя» я делал так как мне казалось целесообразным, как мне казалось удобным — это был кайф в техническом плане.
А вот обязательную отчетность — пришлось вникать в то, что придумали другие люди, и тут я столкнулся ровно с тем, с чем и вы столкнулись не желая принимать типовые решения: нам очень не интересно и тяжело разбираться с чужими правилами.
Это совсем не то, что выдумывать свои, там как раз одно удовольствие.
Поэтому применение нетиповых решений — крайне ограничено целесообразно.
Целесообразно взять типовую и допилить отдельные моменты под уникальные бизнес-процессы предприятия. Это и по деньгам для предприятия разумно и быстро и результат по времени выполнения этих доработок предсказуем.
Понятно, что свой велосипед пилить интереснее. А уж если есть финансирование заказчика на эту работу — то жизнь программиста удалась.
Всё же, я считаю что профессионал должен предлагать лучшие варианты своего заказчику/работодателю, а свой велосипед как правило неэффективно.
Есть небольшие исключения из этого правила — крайне нетипичная область использования (но с розничной торговлей в маленькой сети магазинов как у вас это не так, максимум там целесообразны небольшие доработки типовой конфигурации) и крайне небольшой продукт — эти вещи можно свелосипедить.
Я прекрасно понимаю вас:
Действительно нашему мозгу тяжело заниматься изучением пока еще неизвестных ему вещей. Нам проще убедить себя, что это отстой, чем разобраться. Это касается чего угодно, хоть изучения китайского языка, хоть изучения чужого кода.
Это просто особенность устройства нашего мозга.
В случае если бы 1С была неподходящим инструментов для сколько-нибудь значительной части людей — то потребители массово переходили бы на другое ПО или писали массово же конфигурации с нуля на базе платформы 1С. Уж типовыми бы конфигурациями 1С тогда бы точно не пользовали.
А такого не наблюдается.
Что до доработок: обратите внимание на то что именно и в какой объеме допиливают. Большая часть делает небольшие доработки под особенности своих бизнес-процессов.
И даже те, кто делают большие доработки — остаются на типовых конфигурациях, используя львиную долю их функционала.
Ситуация «написал свою конфигурацию с нуля» — это не столько решение руководства фирмы, крайне недовольного ПО, сколько решение самого программиста.
Я сам так тоже делал.
Чисто из технического интереса. Оказалось и по деньгам тоже полезно.
Моего авторитета у фирмы было достаточно чтобы подсадить её на мой продукт. Ну а поскольку изначального функционала там было гулькин нос, несопоставимо в типовыми, то я был на долгие годы обеспечан доработками моей уникальной конфигурации.
Строго говоря, до тех пор пока фирма не потерпела неудачу в торговле и не ушла в другую сферу, где моя конфигурация была уже не нужна.
Тут уже несколько человек в комментариях сказали вам, что сомневаются в вашей квалификации.
При этом выдали вполне разумные доводы (ну вот как выше, вам объяснили про СКД, БПО и БСП).
А вы все еще не знаете что такое эффект Даннинга-Крюгера.
Разумеется, раз уж ваша система эксплуатировалась на предприятии 20 лет, то вы чего-то да стоите, без сомнений.
Но при вашей попытке предъявить претензии к ПО, выходящим за пределы вашего понимания, становится видно, что даже у такого человека как вы квалификация, всё же ограничена его собственным кодом.
Ну а кто за него работать будет?
Работодателю нужно чтобы кто-то за устраивающую работодателя сумму поддерживал работу ИТ-подсистемы предприятия.
При этом работодателю совсем не нужно, чтобы этим занимался Самый Лучший Специалист в мире, как вы, например. Но за совсем другие деньги.
Я вас уверяю, сколько-нибудь квалифицированный программист вполне способен написать автоматизацию розничной торговли для конкретного предприятия с нуля.
Ничего там такого волшебного нет с технической точки зрения.
Там вся ценность в привязки к бизнес-процессам конкретного предприятия. А для других предприятий в этом нет ценности, только непонятность одна.
Посчитайте сколько заинтересовались заполучить это оригинальное ПО из тех 200.
Подавляющее большинство комментаторов просто или выражает непонимание странными поступками автора или рассказывает свои аналогичные история.
Самое его ПО кого-то кроме вас заинтересовало?
Что то нелогично пишете.
Программист, да отказывается от работы, за которую можно получать деньги.
Как показывает моя практика большая часть допилок связано с тем, что человек ленится разобраться в типовой, где всё есть для большинства предприятий. Ему интересно всё написать самому.
Допиливание как правило связано или с тем, что предприятие слишком передовое и постоянно повышает уровень автоматизации, впереди планеты всей.
Или с тем что директору программист не рассказал, что оказывается у него в ПО нужный функционал уже есть, достаточно просто начать им пользоваться.
Есть конечно клинические случаи, когда руководство предприятия имеет свой очень оригинальный взгляд на учёт. Но тогда и ПО других разработчиков не подойдет.
Идеальный — это когда человек не может внедрить типовое решение, а пишет свой велосипед с нуля?
Гы.
Я совладелец фотостудии.
В курсе что такое идеальное освещение.
Достаточно яркое там освещение только со студийными вспышками.
Но у смартфонов нет средств синхронизации со вспышками и нет средств настройки экспозиции под съемку с внешними вспышками.
Следовательно, со смартфонами в студии нужно использовать только постоянное освещение.
Ну а достаточно яркое постоянное освещение, сопоставимое с солнечным в ясную погоду в условиях фотостудии создать крайне затруднительно.
Ибо постоянный свет такого уровня это несколько тысяч ватт в эквиваленте для галогеновых ламп (для светодиодов конечно меньше, но тоже немало) на каждый осветительный прибор.
Нет смысл экономить на фотоаппарате с тем чтобы потом переплачивать за освещение.
Студий с подобным оборудованием раз-два и обчелся, подавляющее большинство довольствуется или просто панорамными окнами или фотовспышками, так как для фотоаппаратов этого достаточно.
Мы вроде о батарейке говорили.
При чём тут объемы?
Уже много лет как смартфоны достаточно тонкие.
Имхо, современные телефоны слишком тонкие даже.
Зачем тоньше-то?
В чем тут преимущество?
Не логично.
Самсунг раньше не отдавал последние поколения матриц никому на сторону, первые несколько месяцев их ставили только в продукцию Самсунга.
Как сейчас и как с Эппла — не знаю, может уже и та же модель ставится.
Если вы желаете оскорблять людей в комментариях, то будет очень здорово, если вы сначала разберетесь досконально в предмете, о котором собираетесь написать.
Зависит от условий съемки.
Например, если фото сделаны при очень хорошем ярком освещении, то вы не отличите в «слепом» тесте — где профессиональная зеркалка поработала, а где смартфон.
Но чем хуже освещение — тем явственнее разница. И да, конечно, не в пользу смартфона.
Назовите модели, пожалуйста.
Если бы это был продукты не столь близкий к простому пользователю, а продукт для программистов, то баг-репорты были бы на уровне.
Дело в том, что обычно это не профессиональные баг-репорты, а неквалифицированные жалобы «помогите у нас ничего не работает; а как эта штука называется не знаю, но она тоже не работает»
И чтобы из такой жалобы что то выжать тех. поддержка должна потратить довольно много времени в общении. Ну а тех. поддержка тоже хочет зарплату.
а известный парадокс:
сначала мы делаем универсальную систему, где достаточно поставить галочку для включения функционала и не нужен специалист, галочку может поставить и бухгалтер.
потом система становится постепенно все более универсальной, все более развитой. и для того чтобы разобраться в 100500 галочках настройки опять нужен специалист.
этот специалист является программистом.
здесь мы сталкиваемся с тем, что программисту интереснее написать свой велосипед с нуля, чем посмотреть внутри типовой конфигурации 1С что там наваяли коллеги-программисты и как это включить правильно.
Ценность подобных узкозаточенных решений невелика за пределами их изначально ниши.
Плюс доку нужно делать.
Плюс для использования вам всё равно нужна лицензия на движок платформы 1С.
Учитывая стоимость iPhone, может, логичнее будет сравнивать их не с китайским барахлом на Android? А с нормальными топовыми моделями Samsung и Huawei?
Если у тебя одна точка в 10 квадратов, то продавец = владелец.
И, естественно, он знает свой товар и свои остатки назубок.
Но вот если у тебя на точке в 10 квадратов выложено 2 000 наименований товаров, 3 продавца посменно работающих и сеть из 50 таких 10-квадратных магазинов, то ситуация совсем иная.
Причем пока таких магазинов у тебя 2-3 ты можешь их лично объезжать и проверять, но когда их уже 50 — нужна автоматизация. И она, в пересчете на 50 магазинов, будет не так уж и дорога.
Зависит от количества наименований номенклатуры и размера магазина.
Если у вас киоск малюсенький, где всех товаров — 10 видов йогуртов и, важно, эти наименования стабильны-одинаковы годами — прекрасно и точно ведется учет и без этих ваших «кампуктеров».