Тогда Конгресс дал указание ВВС прекратить использовать «Атлас 5» из-за двигателей РД-180 российского производства. Запуски «Атлас 5» по заказу Пентагона должны завершиться к 2022 году.
Это вообще не так. Есть запрет на покупку новых движков с 23-го года для РН, которые будут запускать грузы для национальной безопасности. При этом там нет указаний, что только РД-180, а всех. То есть запуск для НБ только на американских движках. Однако, движков можно купить и на 100 лет, чтобы такого не было, то есть ограничение, что с 23-го года может быть не более 17-ти запусков или около того.
в том числе по пилотируемой программе Boeing.
Эти ограничения не накладываются на пуски для НАСА, поэтому могут и далее запускать, если захотят. Но похоже на то, что хотят таки запускать на Вулкане... которого пока нет. Планы были запустить в 19-м, поэтому 23-й был с запасом. Уже ближайший пуск для НБ будет на Атласе вместо Вулкана. Это в договоре предусмотрено, ничего такого, но Вулкан пока не успевает.
Однако компания Orbital Sciences должна выполнить все необходимые меры по охране российских технологий, а также предоставить гарантии, что ракеты-носители Antares с двигателями РД-181М не будут задействованы НАСА для запуска полезных нагрузок военного назначения.
Какие такие меры? Orbital Sciences уже нет, их купили Нортропы. Это первое, а второе, Анатарес даже близко нет в списке пусков ПН для НБ в рамках контрактов NSSL 2. Антарес запускает Сигнус и ничего более. Даже намёков нет на что-то другое.
Но присутствие такого примера сказывается на подходе — высокий уровень математического моделирования в ущерб натурным испытаниям. Сказать что это плохо не получается, возможно это дает существенную экономию по всему периоду разработки.
Как бы… у СпейсЭкс есть высокий уровень моделирования. У них есть своя среда, в которой они проводят симуляции. Прогон занимает десяток минут. Натуральные испытания только ускоряют процесс разработки, потому что они могут вносить правки с точными данными реального мира в своей симуляции.
Не согласен, что «таких компаний сотни». Это не так, у Firefly серьезные деньги инвесторов (более миллиарда), большие амбиции и широкая программа. Одна из десяти — будет правильно.
Именно текущих, которые делают РН — да, десяток. Но у других тоже могут появится деньги или желание и перейдут в разряд разработчиков ракет. Разные Наноракс, Астроботикс — куда выше позиционируются, чем ФФ. Но, да, это компания не последнего десятка. Но всёравно, мало кто знает подробности.
Менталитет американцев базируется на мифе об американской исключительности
Это миф, что это американский миф. В каждой стране есть такие мифологи, которые считают исключительность своей нации.
Unity вышел из заявленного коридора, но успешно приземлился где планировал. По моему это повод скорректировать заявленный коридор, а не использовать кликбейтные заголовки в СМИ.
Заголовок — более или менее норм. Заходы на посадку и полёт на скорости 3+ маха — чуть разные вещи. Авария же была у них. Долго разбирались. Там красный индикатор загорелся.
yellow light should “scare the shit out of you,” because “when it turns red it’s gonna be too late
Наверное потому, что взрывали военные — «Alpha уничтожили по решению наблюдавших за полетом военных».
Ну, наблюдать могут и цивильные. Просто люди ответственные за безопасность полёта приняли такое решение. А ракета явно летела не туда, куда планировали. Астру тоже на днях подрывали.
Пример проекта Starship SpaceX c пресловутой «итерационной разработкой»: «сделал кое-как — взорвал — исправил — запустил — взорвал — …». Метод, используемый в первые десятилетия развития ракетной техники. Его использование вполне оправдано для проекта Starship, но для разработки классических конструкций выглядит странным.
Честно сказать, не одно и тоже. Разработка Альфы не очень уж и итеративно. Где тесты и прочие доработки? У них это был полёт уже с ПН. Это не макет или же прототип. Это реальный боевой запуск.
Характерная особенность американского менталитета — в многочисленных статьях в американской сети даже не упоминается «украинское» участие в компании Firefly. Это просто обидно, в русской сети весьма популярно мнение что Firefly украинская компания.
Каждый тянет на себя одеяло. Я не понимаю, в чём там заключается менталитет американцев, но они не особо скрывают инфу. ФаерФлай — малая контора, коих в США сотни. Кто там на подряде у них — пофигу, регистрация американская, запуск из США. Кто-то из владельцев не американец — тем более пофиг. Так работает мир. Во главе Гугла кто? Есть проблемы с этим? — нет. Даже Шварц был Губернатором.
Скорее всего — дешевле. Проблема Старшипа в возврате 2-й ступени, она же Старшип/космический корабль. Маск говорил про сложность Шаттлов в том, что их мало и тестово не могли запускать. Поэтому доработки минимальны. Он хочет Старшип постоянно запускать и садить, таким образом нарабатывать надёжность посадок. Но, сколько их нужно сделать… для НАСА? Чисто в теории, я уже думал над тем, чтобы делать гибриды с текущей связки СЛС/Орион. Чтобы удешевить, и не использовать 2-ю ступень от Старшипа и оставить при делах СЛС, то 1-ю ступень можно попробовать заменить на СуперХеви. Но, это крайне сомнительно. Куда реальней — запускать на РН Старшип КК Орион. Даже без возврата это запуск Старшипа должен быть кратно дешевле СЛС. Как знать, если будут огромные проблемы у СЛС, то могут рассмотреть. Если СЛС летает — думаю будет без вариантов такая комбинация.
Скорее всего, 400 спутников — уже повышенного размера. Иначе бы их было сильно больше 400.
Нет, эта цифра 2х летней давности. Пару раз её озвучивала Шотвелл. 400*260 кг = 104т. Таковы были расчёты. Если новые будут под 500 кг, то это уже 208. И это если Старшип будет выводить 100т на НОО, а он не будет этого делать в начале. Много нужно дорабатывать. А еще нужно помнить, что Маск сказал, что спутники сразу будут выводить на целевую орбиту, а не как сейчас — 3-4 месяца.
Так что с разными целями я не соглен
Смысл СЛС — создание рабочих мест.
Скорее всего, и не начнут. Смысла в нем нет при Starship.
Маск об этом говорил года 2 назад. Предлагал сразу вложится в Старшип, НАСА не согласились. Тем не менее, прошло почти полтора года, а бабло так и не дали на разработку. Да и второго провайдера тоже еще не выбрали. Что-то там всё сложно.
То, что они делают со Старшип — так это создают большую базу для доработок и улучшений. Для сравнения возьмите парк Фалконов от 1 до Хеви. Старшип — более простой путь, чем Фалконы, но и высокие риски — стартовая позиция должна быть очень сильная.
Безос метановый движок уже с 2014 года по контракту с НАСА разрабатывает...
Безос делает движки для Вулкана от ЮЛА и для себя для Нью Гленна. НАСА никаким боком в этом не участвует.
Скорее всего так и будет. Но в разработке уже 6 Орионов под СЛС, а последних уже 3 на разных стадиях разработки. Скорее всего, СЛС отлетает 10-15 раз и в случае успеха Старшипа — последний заменит полностью.
. Возьмем, к примеру, план SpaceX по выводу на орбиту 400 спутников Starlink за один запуск,
Эти планы, скорее всего, уже не будут выполнены. Недавно Спейсы решили делать новые спутники куда большего размера, чем текущие.
Трудно поймать цель, которая непрерывно идет вперед с ускорением.
Это всё так, если резко понадобится потребность в выводе ПН на орбиту на 1-2 порядка, чем сейчас. Что-то таких тенденций не наблюдается.
И даже самый скромный успех ставит под сомнение необходимость SLS.
Не ставит, там разные цели. Как только Старшип будет выводить ПН и замахнётся на запуски людей и только тогда целесообразность СЛС могут начинать оспаривать в Конгрессе.
Но система SLS/Orion предназначена для отправки на лунную орбиту меньшего количества астронавтов, чем может поместиться в корабле Dragon или Starliner.
Это вообще что-то не в тему. 4 человека везде, во всех 3-х КК помещается. Только каким боком они к Луне — не понятно.
И корабль Orion также может добраться до LEO, используя другие носители, в том числе на Delta IV Heavy или Falcon Heavy.
Странные теории, НАСА рассмотрела вопрос запуска на ФХ еще в 19-м и отказались. Дельта… ну она может вывести на НОО, не далее, тем более её дальнейшая эксплуатация заканчивается, производство почти закрыли.
Если бы NASA было открыто для всех потенциальных архитектур, оно могло бы увидеть, как те же миссии могут быть выполнены с использованием только SpaceX с аналогичной безопасностью и с гораздо, гораздо более низкими затратами.
СЛС и прочее в разработке у НАСА уже более 20 лет. Просто так всё отменять, потому что может быть что-то лучше — никто не будет. Вот когда будет и лучше — это будет другой вопрос.
Во-первых, когда Starship развернет до 400 спутников Starlink одновременно, станет ясно, что возможности SLS для перевозки тяжелых грузов могут быть обеспечены другой системой за центы против доллара.
Развернуть группировку спутников и запустить людей — это долгий путь. СЛС — позиционируется как запуск людей и только для этого и делается (да, типа другие миссии хотели, но поняли, что Артемида не позволит).
Во-вторых, если Lunar Starship когда-либо стыкуется с Gateway, сравнение размеров с Gateway покажется глупым и вызовет вопрос, действительно ли необходимы Gateway.
Гейтвей — это типа в рамках Артемиды… ну не выбрасывать же старые разработки. К тому же работа на станции и на поверхности Луны — чуть разное, поэтому есть в этом логика, которую продвигает НАСА.
Artemis 1 — не ранее (NET) ноября 2021 г. — Беспилотная орбита Луны.
уже не ранее февраля, и это если без ошибок и проблем.
Когда дело доходит до национальной программы пилотируемых космических полетов, NASA очень долгое время находится у руля.
Странная фраза. НАСА регулятор отрасли, они и должны быть у руля всё время.
В зависимости от того, насколько успешным станет Starship, NASA может оказаться в неловком положении, потеряв лидерство как в лунных, так и в марсианских полетах человека в космос.
Здесь должно быть сравнение частного и государственного сектора… но что-то странное противопоставляется.
В этом случае NASA не проиграет конкурирующей стране (например Китаю), но вместо этого оно просто станет неактуальным, когда страны и частные лица смогут покупать билеты непосредственно в SpaceX.
Какое-то странное представление, что из себя представляет НАСА.
Они должны взять на себя обязательство полностью использовать возможности Starship.
Было бы круто, только это так не работает.
NASA должно провести оценку того, какие транспортные средства действительно необходимы.
Они постоянно это делают, ну это так… мелочи.
Когда им позволили сделать это в прошлом, они пришли к выводу, что Falcon Heavy было достаточно для миссии Europa Clipper вместо SLS.
Да, в том то и дело — что так и есть. В НАСА оценивают проекты постоянно с целью решить проблемы. Когда они поняли, что СЛС будет задействована до конца этого десятилетия под пуски людей и не будет вариантов для спутников, то начались и продолжили разговоры о поиске альтернатив. А еще нужно понимать, что ФХ в строю 3 года, а не на бумаге. Да, есть много вопросов к разным бумажным проектам, которым выдают запуски. США, политика, протекция, лоббизм. Таковы реалии.
Они также пришли к выводу, что Artemis 3 может обойтись без Gateway и отправиться прямо на Луну.
Вообще не так. Это вынужденное решение, потому что был план Артемиды-3 в 24-м, а к этому времени Гейтвен не будет готова. Поэтому ищут варианты стыковки Старшипа и Ориона без Гейтвея. Но, раз ничего не летит в этом году, а скафандры не будут готовы ранее 25-го, а запуск Гейтвея еще не смещали, то могут вернуться к изначальному плану — через Гейтвей. Хотят там для снабжения Dragon XL даже не начинали делать.
В какой-то момент бывший администратор NASA Джим Бриденстайн даже описал архитектуру лунной экспедиции, используя комбинацию Falcon Heavy и Delta IV.
Описал, посмотрели и закрыли эту тему. Зачем мусолить в который раз?
Starship действительно меняет все не только для исследования Луны, но и для следующего шага для человечества в Космос.
Время не правильно использовано. Не меняет, а возможно поменяет.
Когда Starship выйдет на орбиту, этот момент должен заставить их фундаментально переосмыслить нашу программу пилотируемых космических полетов и принять решения, чтобы в полной мере воспользоваться этой замечательной возможностью.
Да, таковы ожидания. Только выход — мало. Нужно вернуть обе ступени. Это фундамент.
Это вообще не так. Есть запрет на покупку новых движков с 23-го года для РН, которые будут запускать грузы для национальной безопасности. При этом там нет указаний, что только РД-180, а всех. То есть запуск для НБ только на американских движках. Однако, движков можно купить и на 100 лет, чтобы такого не было, то есть ограничение, что с 23-го года может быть не более 17-ти запусков или около того.
Эти ограничения не накладываются на пуски для НАСА, поэтому могут и далее запускать, если захотят. Но похоже на то, что хотят таки запускать на Вулкане... которого пока нет. Планы были запустить в 19-м, поэтому 23-й был с запасом. Уже ближайший пуск для НБ будет на Атласе вместо Вулкана. Это в договоре предусмотрено, ничего такого, но Вулкан пока не успевает.
Какие такие меры? Orbital Sciences уже нет, их купили Нортропы. Это первое, а второе, Анатарес даже близко нет в списке пусков ПН для НБ в рамках контрактов NSSL 2. Антарес запускает Сигнус и ничего более. Даже намёков нет на что-то другое.
Я бы не рассчитывал. Всегда найдутся аргументы, что подделка или американцы заплатили.
Именно текущих, которые делают РН — да, десяток. Но у других тоже могут появится деньги или желание и перейдут в разряд разработчиков ракет. Разные Наноракс, Астроботикс — куда выше позиционируются, чем ФФ. Но, да, это компания не последнего десятка. Но всёравно, мало кто знает подробности.
Это миф, что это американский миф. В каждой стране есть такие мифологи, которые считают исключительность своей нации.
Честно сказать, не одно и тоже. Разработка Альфы не очень уж и итеративно. Где тесты и прочие доработки? У них это был полёт уже с ПН. Это не макет или же прототип. Это реальный боевой запуск. Каждый тянет на себя одеяло. Я не понимаю, в чём там заключается менталитет американцев, но они не особо скрывают инфу. ФаерФлай — малая контора, коих в США сотни. Кто там на подряде у них — пофигу, регистрация американская, запуск из США. Кто-то из владельцев не американец — тем более пофиг. Так работает мир. Во главе Гугла кто? Есть проблемы с этим? — нет. Даже Шварц был Губернатором.
Нет, это не верный перевод
— высокая частота пусков/запусков/полётов. Именно интенсивность полётов, а не скорость полёта.
Безос делает движки для Вулкана от ЮЛА и для себя для Нью Гленна. НАСА никаким боком в этом не участвует.
Время не правильно использовано. Не меняет, а возможно поменяет. Да, таковы ожидания. Только выход — мало. Нужно вернуть обе ступени. Это фундамент.