За это время большая часть атмосферного СО2 будет переработана растениями и бактериями, а метан так и будет накапливаться, при этом парниковый эффект от него сильнее.
Ну, сейчас получается так, что 50% того, что производит человек — природа не усваивает. Да, она разгоняется, но не успевает за объемами. Если сейчас остановить все выбросы человеком, то природе нужно лет 10-20, чтобы догнать объемы, и лишь тогда пойдёт на убыль. Но сейчас концентрация такая, что природными методами будет возвращаться уровень лет 100. А вот если метан не выбрасывать лишний, то он очень быстро сам начнёт пропадать.
Окей, не ураганы, а сильные циклоны. Они увеличиваются. Они наносят ущерб, в т.ч. затапливая сушу.
Действительно, давайте тратить деньги на проблемы, которые в худшем случае ждут нас через 50 лет, вместо проблем, которые есть здесь и сейчас.
Вот я же об этом и говорю, что нет действий. Ибо нафиг.
нас вроде как ждёт какая-то неминуемая катастрофа
Это не обязательно, что нас, может никто не доживёт. Но есть модели изменения климата, есть шансы на то, что будет и далее меняться он. А когда он не стабилен — то фиг его знает, чего ждать. Будет расти температура, а с ней и уровень моря. Но, 1-2 градуса — это ерунда, главное здесь — экстремальные показатели, а они отклоняются всё больше. Люди переживут 2 градуса, это не проблема, флора и фауна — не факт, и как что будет — сложно сказать. Уровень моря — мы уже обсуждали. В конце прошлого века недооценили рост, сейчас только ускоряется. Прогнозы на ближайшие 50 лет — рост на 20-60 см. Сложно точнее сказать, ибо нет полного понимания, что вызывает и как вообще работает климат. Но, на сейчас то, что изучили и знаем — картинка получается печальной. Если брать уровень СО2, то он был такой, более полумиллиона лет назад. Точных цифр нет, только косвенные данные, и чем далее, тем больше появляется инструментов по изучению прошлого. Но, с таким уровнем СО2 температура на Земле была куда выше. То есть, есть шанс, что текущий климат может повторить те цифры, но не успевает за ростом парниковых газов. Это теория. Таковы знания нашей цивилизации. Но климатологи как один утверждают, что концентрация СО2 и температура планеты взаимосвязаны. Поэтому сейчас и предлагается — вернуть уровень концентрации до значений 100+ летней давности. Ибо то что будет — сложно предсказать, но привычные для нас условия за последние пару тысяч лет могут резко измениться. Да, есть шанс, что учёные ошибаются, что люди никак не влияют на климат, что это неизбежно… но, если это так, то это еще хуже. И самое важное — никто не хочет ни за что платить. Бизнесу нужно выживать здесь и сейчас, а не думать о том, что будет потом. А мы есть частью этой системы, кто бы что не говорил. Да, есть те, кто отказывается от всего и идут живут как наши далёкие предки — становятся собирателями. Да, типа так получается минимальный углеродный след… но, лично я считаю, что это фиговый вариант. Лучше развивать технологии, науку и на этом фоне — снижать влияние на природу. Да, за счёт ВИЭ и электромобилей, повышать энергоэффективность во всех областях хоз. деятельности человека.
Есть некий показатель, очень условный, что при доходе от 5 тыс. баксов в год — человек начинает задумываться о природе. Пока этого нет, то многие будут отрицать даже наличие проблемы, ибо жить они хотят, и не хотят они думать о других. То есть, как предложение было, чтобы люди задумались о проблемах климата — выводить из нищеты человечество. Но, то, какими темпами это всё идёт — не хватит и нескольких веков.
Может просто это не очень публичная деятельность, о которой не трубят по телевизору, а вы сами и не ищете?
Есть, только это жалкие попытки. На восточном побережье США очень медленно выкупают недвижку и делают там что-то типа болот, чтобы сдерживать разливы. Там где пляжная береговая линия — никто на метр не хочет сдвинутся, ибо чем ближе — тем дороже. А начнёте перемещаться выше и дальше — ваш бизнес может скоро накрыться. Манхэттен кто-то передвигать начинает? Да, есть товарищи, которые начинают думать и перемещать офисы в глубь страны. Но это бегство. Пока дешевое… но не все могут позволить. Более того, куда больше не верят учёным. А раз так — значит зачем тратить деньги на события, которые наступят через 50 лет, у нас проблемы, которые есть здесь и сейчас.
Казалось бы, куда уже беднее страна, но и там за 50 лет смертность от потопов и ураганов снизилась радикально.
За 50 лет — это не изменение климата, а это работы по решению проблем прошлых веков.
Количество и мощность ураганов не увеличились за последние 100 лет.
According to the total annual ACE Index, cyclone intensity has risen noticeably over the past 20 years, and eight of the 10 most active years since 1950 have occurred since the mid-1990s (see Figure 2). Relatively high levels of cyclone activity were also seen during the 1950s and 1960s.
Почему нет? Что принципиально этому мешает?
Что значит, что мешает? Отсутствие денег на такие вопросы.
Или вы думаете, что они должны начать строить эти дамбы заранее, за десятилетия до того, как их потенциально начнёт затапливать, чтобы жители богатых стран могли продолжать «спасать планету» выбирая на каких лакшери тачках им ездить — на дизельных джипах или водородных или может электрических, какой же автомобиль за 100 тысяч долларов вносит максимальный вклад в мои зеленые добрые намерения?
В том то и дело, что топить будет всех. Не важно, есть у тебя электромобиль или нет. И да, 100 тыс. — это круто, только к чему это? Да, было 100 тыс. Сейчас адекватные решения есть по 30-40. Или все готовы отказаться от транспорта? Нет, не откажутся, до последнего будут отрицать. К тому же, если есть деньги на 100 тыс. автомобиль, то раз так, то покупай электромобиль.
Расскажите, такие такие природные катаклизмы ждут нас в ближайшие десятилетия, которые могут потенциально сделать нынешние богатые страны менее богатыми и, в идеале, дайте цитату, откуда вы это узнали.
Недавно в Германия плавала, Китай. Как считаете, когда уровень воды выше крыши автомобиля на дороге — это позитивно влияет на экономику?
Да, снизить вероятность, и очень сильно. А вот радиация — не спрашивает, можно ли войти в дом или нет. Да, закрыть все щели — временная защита, на ОБЖ обучают этому. Но, не тогда, когда радиация валит из реактора.
Отложили проблему на позже, в данном случае — хорошо. Появилось больше времени на изучение вируса, а также вариантов борьбы с ним. Больницы могут принимать лишь часть людей, то есть, чем меньше — тем лучше. Поэтому, закрытие границ — тоже хорошое решение, как бы это дико не звучало.
Чуть руль повернуть, и привет. Но вроде ничего, все привыкли. Хотя и умирают регулярно.
Когда я начал водить, то первые года полтора — я очень боялся встречного транспорта. Потом как-то прошло… типа, чего переживать, если не можешь на это повлиять, выедет, так выедет…
Да, вакцина — это еще полбеды, ибо есть же те, кто не хочет. Это их заботы. Так, те, кто себя защищает, а не всех — шансов больше выжить, не вакцинированных банально не пускают в страну. А вот когда Китай сжигает уголь, то это отражается и на Калифорнии и на Флориде, чтобы они в США там не делали. Это куда сложнее проблема, чем даже просто это вирус. При желании, вопрос по распространению можно было решить за 2-3 недели полного локдауна всего человечества. Без вакцин. Но, да, бизнес решает.
Ещё когда проблему можно переложить на детей и внуков — тоже отличный вариант не заморачиваться.
А еще лучше переложить проблемы на соседей. Им нужно — пускай и уменьшают выбросы. Мы не верим, всё хорошо. Трамп так и вещал недавно.
Сродни страху самолётов и вакцин.
Самолёт и вакцина — ты можешь лично отказаться и не пользоваться. А АЭС, даже если ты не хочешь — то будучи жителем возле неё — есть определённые страхи. Раз в 20-30 лет авария… даже там, где не ждали — понять можно.
Да, поэтому сейчас климатологи рисуют проблемы, которые могут быть и люди должны думать и решать, что делать. Самый дешевый вариант — переход экономик к нулевым выбросам — потом будет дороже. К тому же, новые виды получения энергии и её использование — это вложение в развитие технологий. И не нужно будет никому становится бедняками. Можно же расти… но, да, есть проблемы.
Пара миллиардов человек может и дамбы накидать по-быстрому.
Уже нужно сейчас начинать. Никто не шевелится. Ведь быстро не получится. Ну, там, кроме повышения уровня моря, у нас же идёт рост природных катаклизмов. А от урагана — сложно что-то придумывать. Только бункеры делать. Флорида США передаёт пример.
И этот процесс идёт и (внезапно) очень большое число людей живёт ниже уровня моря уже сейчас.
Очень малый процент.
В конце концов, когда вы пишете «богатство», «кто богаче» и т.д. — вы во много и имеете в виду энергию, которая нужна для того, чтобы изменять и приспосабливать окружающую среду.
Как коллективно, так и индивидуально. Опять таки, есть бедные страны, они будут не в состоянии строить дамбы и прятаться в домах под кондишн.
Очень многие проблемы, которые называют проблемами изменения климата — скорее проблемы бедности.
Климат влияет на всех, да, богатые могут выбирать места, где лучше, чтобы не попасть под маховик природных катаклизмов, но ведь бизнес не заберёшь с собой, он может тоже накрыться и с уровня «богатый» превратился в бедного, ведь капитал в бизнесе.
Поэтому развивающиеся страны будут продолжать строить угольные станции
Да, печаль-беда, что развитые страны могут позволить себе ветряки, а бедные — только уголь жечь. Да, возникает вопрос — а может те страны, что накачали СО2 — пускай делятся с бедными, чтобы вернуть баланс? Но, это другой вопрос. Изначально — есть ли проблема с СО2, не все принимают её, а второй вопрос — что делать. А при что делать — там уже не до дамб. Пока не начнёт вода стоят у порога — мало что будет делаться. Ведь учёные врут — зачем раньше времени вкладываться во что-то. Денег на это нет.
Как это угроза человечеству, которое давно уже изменяет среду под себя и без всей инфраструктуры цивилизации давно уже не может существовать?
Слишком быстро меняются условия жизни, организм не успевает адаптироваться. Ведь, правда, были времена, когда концентрация была выше 2 тыс. Но тогда была другая флора и фауна. При резком изменении (а сейчас очень резкое изменение, ибо рост температуры на 0,5 — это 1 тыс. лет норма, но не 100 лет) — неизбежное вымирание видов. Мы сейчас воочию наблюдаем. Да, человеки выживут, кто богаче — климатические установки и готово. А кто не очень богат или не приспособлен… ну что ж, не повезло виду.
Но почему вдруг это произойдёт? Какой сценарий вы себе видите? Десять миллиардов людей просто молча сложат лапки и отползут на кладбище от того, что Арктика растаяла?
Повышение уровня моря на 0,5м — это много. Пару млрд людей живут на побережьях, если не больше — им нужно будет куда-то деваться. Не просто переехать — а создать условия для работы и прочее. Порты нужно будет делать новые или смещать. А на этом держится очень многое. Да, это может быть очень печально. Европа не смогла впитать в себя пару миллионов беженцев, начали закрывать границы. А как быть с парой миллиардов людей?
Нууу, даже вот, долго искать не нужно. Антропогенез устраивает разные форумы, там эти цифры курсировали.
Обычный воздух в комнате легко добирается до этих цифр, но никто ещё не умирал от духоты в спальне.
Да, в комнате легко добирается до 1-2 тыс. Но, комната проветривается. Часто в конце рабочего дня в офисах голова сильно болит — одна из причин — концентрация СО2. Только нужно понимать, что на улице сейчас под 400, значит в помещении легко восстанавливается приемлемая концентрация. Если концентрация в атмосфере будет 1 тыс. — у нас проблемы. Да, нужно понимать, что это средний по больнице, где-то 2 тыс., а где-то 200 или ниже, в лесу или других местах. 2 тыс. — точно не скажу, какое долгосрочное должно быть воздействие, да, это не мгновенная смерть, там должно быть на уровне 15 тыс. По ссылке выше, 5 тыс. в течение 8 часов — и смерть.
В общем, ни разу не слышал, чтобы где-то серьёзно обсуждали именно токсичность СО2 как такового в качестве угрозы цивилизации.
Ну, об этом говорят климатологи и обращаются к биологам, чтобы они точно говорили. Но, да, сейчас для климата — это не проблема, в частности для людей, ближайшие лет 100… но 100 лет… это не мало. Тренд выбросов такой, что мы легко набираем 500 PPM до 2050-го, а то и больше. Даже без страшилок про климат — далее будет проблемы уже прямые со здоровьем человека, ведь то, что на улице — нужно умножать на 1,5 и получится в помещении. Вот… классная цифра просто 666,66 — вот при такой концентрации в атмосфере, в помещениях будет 1 тыс. PPM СО2.
Литий и никель — очень ценный материал. Извлекать из батарей дешевле, чем добывать. Маск оценивает, что в раз 10 дешевле брать литий из отработанных аккумов, чем первичное сырье. Бывший сотрудник Теслы и соучредитель Штробель открыл новую компанию по переработке всего, в т.ч. аккумуляторов.
А 2-е предложение для кого написано?
Есть некий показатель, очень условный, что при доходе от 5 тыс. баксов в год — человек начинает задумываться о природе. Пока этого нет, то многие будут отрицать даже наличие проблемы, ибо жить они хотят, и не хотят они думать о других. То есть, как предложение было, чтобы люди задумались о проблемах климата — выводить из нищеты человечество. Но, то, какими темпами это всё идёт — не хватит и нескольких веков.
За 50 лет — это не изменение климата, а это работы по решению проблем прошлых веков.
Климатологи отмечают, что увеличивается.
Что значит, что мешает? Отсутствие денег на такие вопросы.
В том то и дело, что топить будет всех. Не важно, есть у тебя электромобиль или нет. И да, 100 тыс. — это круто, только к чему это? Да, было 100 тыс. Сейчас адекватные решения есть по 30-40. Или все готовы отказаться от транспорта? Нет, не откажутся, до последнего будут отрицать. К тому же, если есть деньги на 100 тыс. автомобиль, то раз так, то покупай электромобиль.
Недавно в Германия плавала, Китай. Как считаете, когда уровень воды выше крыши автомобиля на дороге — это позитивно влияет на экономику? Я где-то писал про пугалки про ближайшие 20 лет?500 — не проблема, даже 600.
А еще лучше переложить проблемы на соседей. Им нужно — пускай и уменьшают выбросы. Мы не верим, всё хорошо. Трамп так и вещал недавно.Самолёт и вакцина — ты можешь лично отказаться и не пользоваться. А АЭС, даже если ты не хочешь — то будучи жителем возле неё — есть определённые страхи. Раз в 20-30 лет авария… даже там, где не ждали — понять можно.
Очень малый процент.Как коллективно, так и индивидуально. Опять таки, есть бедные страны, они будут не в состоянии строить дамбы и прятаться в домах под кондишн. Климат влияет на всех, да, богатые могут выбирать места, где лучше, чтобы не попасть под маховик природных катаклизмов, но ведь бизнес не заберёшь с собой, он может тоже накрыться и с уровня «богатый» превратился в бедного, ведь капитал в бизнесе. Да, печаль-беда, что развитые страны могут позволить себе ветряки, а бедные — только уголь жечь. Да, возникает вопрос — а может те страны, что накачали СО2 — пускай делятся с бедными, чтобы вернуть баланс? Но, это другой вопрос. Изначально — есть ли проблема с СО2, не все принимают её, а второй вопрос — что делать. А при что делать — там уже не до дамб. Пока не начнёт вода стоят у порога — мало что будет делаться. Ведь учёные врут — зачем раньше времени вкладываться во что-то. Денег на это нет.
Повышение уровня моря на 0,5м — это много. Пару млрд людей живут на побережьях, если не больше — им нужно будет куда-то деваться. Не просто переехать — а создать условия для работы и прочее. Порты нужно будет делать новые или смещать. А на этом держится очень многое. Да, это может быть очень печально. Европа не смогла впитать в себя пару миллионов беженцев, начали закрывать границы. А как быть с парой миллиардов людей?
Да, в комнате легко добирается до 1-2 тыс. Но, комната проветривается. Часто в конце рабочего дня в офисах голова сильно болит — одна из причин — концентрация СО2. Только нужно понимать, что на улице сейчас под 400, значит в помещении легко восстанавливается приемлемая концентрация. Если концентрация в атмосфере будет 1 тыс. — у нас проблемы. Да, нужно понимать, что это средний по больнице, где-то 2 тыс., а где-то 200 или ниже, в лесу или других местах. 2 тыс. — точно не скажу, какое долгосрочное должно быть воздействие, да, это не мгновенная смерть, там должно быть на уровне 15 тыс. По ссылке выше, 5 тыс. в течение 8 часов — и смерть.
Ну, об этом говорят климатологи и обращаются к биологам, чтобы они точно говорили. Но, да, сейчас для климата — это не проблема, в частности для людей, ближайшие лет 100… но 100 лет… это не мало. Тренд выбросов такой, что мы легко набираем 500 PPM до 2050-го, а то и больше. Даже без страшилок про климат — далее будет проблемы уже прямые со здоровьем человека, ведь то, что на улице — нужно умножать на 1,5 и получится в помещении. Вот… классная цифра просто 666,66 — вот при такой концентрации в атмосфере, в помещениях будет 1 тыс. PPM СО2.