All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
13
0
Send message

Кстати. Психея, 108 млн за ФХ

При этом нет ещё гарантий, что будут возвращать ступени. А в полный расход пускают за 150 млн, а тут только 108.

Я имею в виду среднюю цену запусков, а не отдельные миссии.

Я как раз не понял, так средняя или по последним? Ибо вы чёрным по белому написали

(по последним контрактам)

Есть таблица известной стоимости запусков

Цены на коммерческие пуски есть в 10% случаев. Что касается правительственных пусков, то они выше, по разным причинам. НАСА указывает, что это сколько ей обходится миссия, куда входит стоимость пусковых услуг, то есть Спейсам перепадает не 100% от суммы. На счёт военных - не знаю. Почему выше, чем для коммерсов? - потому что условий много. Не верите - ваши проблемы. Суть в том, что себестоимость с б/у ступенями - ниже 30 млн. А всё что выше - жирок.

Средняя цена запуска FH, кстати, ближе 200 млн, а не 90:)

Так плюсуюйте сюда еще 500 млн на разработку ФХ и .. я бы не стеснялся, добавлял бы стоимость разработки Ф1 и Ф9. Так что где-то 4 млрд на 10 пусков - как раз 400 млн себестоимость пуска ФХ!

Это только помогло реализовать план.

Чей план? Чего с Антаресом не провернули?

 План американцев прост и открыт - перевести запуски своих полезных нагрузок на национальные носители.

Когда же это они этим озаботились? И когда говорите американцы - это частный и гос. сектор?

Будь Протон полностью безаварийным - результат был-бы аналогичный.

И пару других факторов.

Цена запуска в этом деле вторична, тем более, что Протоны запускали и по 25 млн долларов (раньше).

Смотря для кого. Если бы это было так, то Атласы и далее запускали бы по 200-400 млн. А хотите кринжи? Фалкон 9 1 пуск был за 10 млн, а 2 по 23 млн.

НАСА больше не арендует места - только меняется. Их астронавт летит на союзе, наш космонавт на их корабле.

Пока не меняются.

Ранее она занималась как эксплуатацией, так и разработкой. Сейчас оставили только эксплуатацию.

Почти нереально. Лучше новую начать.

 И на совести авторов этого вброса.

Ахаха, Вячеслав жалуется на вбросы.

В моем понимании стоимость топлива, обслуживания и разработки была сильно больше, чем стоимость одной ракеты. Но видимо сильно ошибался.

Топливо - можете сами посчитать. 400т керосина и 50т кислорода или около того, Маск говорил что-то - менее 0,5 млн заправка. Да, разработка дорогая. Послеполётное обслуживание и прочие затраты он оценивал в 6-7 млн.

 что эти двигатели настолько хороши, что в штатах их сертифицируют для пилотируемых полётов.

Да, только там будет не более 6 полётов, а то и 4.

Прежде всего, демпинг, то есть понижение стоимости на рынке цены пусковых услуг с которыми они выходят на этот рынок чтобы выдавить оттуда российских производителей.

Проблема в том, что Фалконы подвинули также Атласы, Антаресы, Арианы и Дельты, а не только Протоны и Союзы.

Но при этом за счёт средств Пентагона и других государственных заказчиков они компенсируют те потери, которые несут за счёт этого демпинга

Бездоказательное заявление, не более.

 Он также добавил, что с любыми американскими частными компаниями Роскосмос скорее конкурент, чем союзник.

Ээээ, отнять же нужно, ибо ULA, Northrop Grumman, Space Adventures и Axiom Space - это частные американские компании, с которыми они сотрудничают.

Как я понимаю - на данный момент конкретного примера сколько может служить один носитель неизвестно.

На практике - 2 ступени отлетали 10 раз. 11-й полёт готовится на октябрь.

Но лично я сомневаюсь что можно сэкономить 10-20$ млн. на каждом пуске просто не строя ракету.

Стоимость постройки 1-й ступени 30+ млн., делим на 10 полётов и выходи 3 млн + обслуживание.

Думаю что стоимость производства ракеты (если поставлен поток) в районе 1$ млн.

При Союзе таких цен не было, когда КК Союзы летали 20+ раз в год.

Нужно более 20 запусков одного носителя чтобы это окупилось. 

Одной ступени 20 раз или РН Фалкон 9 20 раз в год?

Сейчас около 15 раз рекорд. 

Уточните, что это за цифра.

 Ну а что там будет дальше через несколько лет...

Вулкан там будет.

Не все гражданские хотят работать с военными, а российские пуски именно такие и там подход - ты что здесь забыл, стой там, иди сюда. Тебе нужно - ты и ищи. И да, разные санкции, страховые суммы и аварии - факторов много.

Масса адаптера для Starlink официально неизвестна. Everyday Astronaut ставил раньше в своих анонсах 2 900 кг. 

Я вам уже говорил, у Додда много ошибок. 2,9т - это впервые слышу, встречал 1,5. Какая масса для ВанВеба?

На Марсе может пригодится даже повар и бармен. Всё что есть на Земле, нужно минимально закинуть и на Марс.

В наших краях звучит неоднозначно этот Калтех ).

Так они и важны, раз для НАСА стал важный пункт - быстрого возврата результатов экспериментов. Для этого, они доплатили Спейсам за эту возможность. Поэтому странно звучит, что это не нужно.

Это чудесно, что есть в Вики, просто если автор решил сравнить с другими КК, то Дракон - самый неуместный вариант.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity