All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
13
0
Send message

Отличный пример когда универсальное решение (Dragon) проигрывает по характеристикам специализированному. 

Типа это новость.

Все-же доставка груза вверх - это основная (и единственная) задачи программы снабжения.

Прям таки единственная? Почему-то американцы не согласны. Если далее развивать тему уникального производства на орбите для земли, то возврат - это еще более важная часть. Но, в целом понятно, раз нет возможности, то значит другие, кто может - просто поступают глупо.

Как на счёт сравнения с Прогрессом или Сигнусом?

Кстати, китайский грузовой корабль доставляет на орбиту в два раза больше груза чем Cargo Dragon, при одинаковом весе корабля, плюс к этому имеет возможность доставки топлива на станцию.

Сколько возвращает назад? Если сравнить с другими подобными КК, типа ATV, Прогресс, Сигнус?

Сама тарелка очень большая. Технологии еще не подъехали. Это влияет на мобильность.

Самое главное, что меня смущает в Старлинке и о чем почему-то никто обычно не говорит, это тот факт, что он не работает за пределами определенной зоны

Что значит никто? Спейсы не обещают работу в любой точке. Есть определённый район и к нему делается привязка, за его пределами - нет никакой гарантии.

Т.е. его не получится использовать в путешествиях и это вообще не конкурент Иридиуму и другим спутниковым операторам (если они есть). 

А есть другие спутниковые операторы, которые могут предоставлять инет в движении, кроме как Иридиум?

И что-то не похоже, что они собираются это менять.

Планы есть.

Крутяк, только цена посещения от 100 млн. Много есть желающих?

Скоро да не скоро. И свод МКС в Тихий океан планируется, так что, мусором не будет.

Чисто в теории может поделится свежими новостями - во сколько обойдётся пуск Маедзавы.

Идея интересная, но дорого. Автономной работы на неделю. Места мало. Стоимость пуска, скорее всего 1 в 1 как к МКС. То есть, дешевле будет работать на МКС, где есть условия на полгода для экипажа, чем неделю в ограниченных условиях. Если бы это был по размерам как Старшип - то да, более того, сам Старшип может быть отдельной станцией.

Госпропагадна со всех щелей с карго-культом и фанатами - по ту сторону баррикад. Каждый раз в каждом сообщение такое писать...

Собственно, а чего в теле поста не написали? Обратите внимание на вашу фразу

Капсула модернизирована для автономного полента

Она и так была для автономного полёта. Да, внесли правки, но она не стала автономной, может быть более, за счёт больших запасов топлива и пищи.

Корабль модернизирован и больше в "нормальный" вид (возможно) со стыковочным узлом не вернется.

Аксиом-1 планируют запускать на этой капсуле, к МКС в январе 22-го. Но я не уверен, что именно эта. Но больше свободных - не так уж и много.

Я прямо и написал - "как и при полете к МКС". 

У меня был вопрос другого характера. Зачем вы мне отвечаете тем же, что и я написал?

, стеклянный колпак (это позиционируется как техническое достижение - за столь короткий срок сделано изменение для пилотируемого корабля). 

Да раз плюнуть, за 130 дней провести модернизацию. Да в любом гараже такое делают.

Вы путаете пуски КК и спутников. Это просто смешно.

Стоимость пилотируемой миссии Crew Dragon в 3-5 раз выше. От 200 млн для туристов до 400 млн для НАСА.

Байки подъехали, кто бы сомневался. Вы стоимость разработки Союза куда дели? Чего тогда Дракону приплели?

А я говорю, что все уже давно окупили.

Почитайте что такое концессия.

Это говорила сама компания.

Можно ссылку на слова, что они продавали битки?

А что у Боинга семь пядей во лбу? Или может тянул время по иным причинам? Как и других проблем, знаете ли, навалом. Да и готов уже-то Старлайнер, только чтот с носителем не задалось.

По вашим же словам - это проще просто. А тут оказывается, что нет?

Не надо из Маска делать гения, это сосем не так, удачи.

А это здесь при чём? Рандомные ответы лишь бы ответить?

Так потому и пишу: ...легко покрывают разработку, создание единицы и восстановление...

Это кто-то другой под вашим аккаунтом писал?

Разве Дракон одноразовый? Ну пусть его разработка стоит $100 млн

Причем тут это? Или вы людей тоже восстанавливаете, руки, ноги, попы там, пластику? Я говорю о после посадочном марафете конкретно корабля/капсулы.

Я прошу прощения, но это какой-то троллинг.

Я говорю о после посадочном марафете конкретно корабля/капсулы.

А я задаю вопрос - обслужить ступень, которая не была на орбите и не принимала на себя перегрузки 1-й космической - сложнее обслужить, чем корабль с СЖО?

Уверен, что это отнюдь не из-за жуткой сложности.

Смешно да и только... вот бы вашу уверенность другим. Слушайте, может Боинг чего-то не знает?

Вы умоляете тот факт, что первое может вполне покрыть недостачу второго?

Это какой-то гугл транслейт. При запуске Драконов - возвраты по этим миссиям идут на прямую. Можно много чего делать, а что-то в убыток. Вопрос - Спейсы благотворительная организация?

(ведь Маск делает еще круче, продает биткоины, чтобы чутка добавить к чистой прибыли Теслы,

О, подъехали какие-то мифы. Да, Драконы нужно запускать по 1 баксу, а остальное Маск компенсирует за счёт монетизации на ютубе. Профит.

Разве Дракон одноразовый? Ну пусть его разработка стоит $100 млн (вообще, откуда такие безумные цифры с учетом того, что все это не с нуля, с любовью Маска поглядывать на советскую-российскую технику и ее модернизировать), два полета легко покрывают разработку, создание единицы и восстановление, кмк, менее затратнее, чем восстановить ступень.

Разработку - это не постройка...

кмк, менее затратнее, чем восстановить ступень.

Неужели? Не цените жизни людей и вообще, возврат с орбиты - да раз плюнуть.

Настолько ли разработка Дракона дороже?

На столько, что только 3 страны в мире это делают.

Так я думал, мы говорим о общих затратах и прибылях СпейсХ, не?

Не. Где вы такое там узрели?

Которые, в среднем, за все годы и вывозят 5-6 пусков в год. Ну пусть будет 4, на повторных ступенях.

Я даже не знаю, как это комментировать.

Я не понимаю вашу игру в слова. Какая еще автономность по отношению к Земле или МКС?

Дракон летит в автоматическом режиме, что к МКС, что сейчас. Всё просто и понятно.

Это со слов Маска? Или Ваших? 

Моего, подкреплёнными словами Бергера и прочих товарищей. Маск прямо не говорит, но есть куча отсылок. И это если речь про Фалконы.

С моих - 30 млн, при учете (да можно и без) налаженного процесса это стоимость полностью новой РН, а то и меньше.

Стоимость пуска новой Ф9 30 млн? Были оценки, что при цене в 62 млн, Спейсы снимали 40% прибыли, а это 37,2 млн себестоимость.

 С чего драгон под 50+10 тоже ума не приложу.

Ваши варианты?

Не верьте в слова (пусть даже это Ваш объект фана), не увидев истинные затраты на внутренней бумажке! 

Я озвучил личное мнение. Даже на бумаге может быть ложь.

 К тому ж, как только появится достойный по цене конкурент, цифра доставки легко поделится на два, вроде сами Спейс Х это и говорили.

Если речь про Фалконы - то это не новость, что они много зарабатывают при пусках на б/у ступенях. Шотвелл гооврила года 3 назад, что они не планируют резко снижать цены, ибо им нужно возвращать вложения. Я 30 млн - округлил. Там может быть даже 20. Но не ниже 12-15. 2-я ступень - новая, хотите того или нет.

Кресло 50. Вот и выходит 5-6 пусков в год, которыми уже обеспечивает НАСА.

НАСА заказывает 2 полёта в год, пока еще не летает Старлайнер. По планам было по 1 пуску в год. И там еще открытый вопрос - когда полетит Боинг, как поступит НАСА? Позволит им догнать Спейсов или же оставит по одному пуску в год.

И Вы отчего-то поскромничали с контрактам с НАСА, которые уже все вложенное отбили (это к "бабки за разработку нужно возвращать" ),

CCP - это концессионное соглашение, когда частная сторона вкладывает свои финансы, доходит до 50% вложений. Возврат средств частнику идёт за счёт услуг, которые они предоставляют, а НАСА покупает. Грубо говоря, Спейсы должны выйти в ноль на Крю-5. Но, это на бумаге, на практике, Спейсы планировали уже в 17-м году запуски, а получили 4 года опозданий. Все излишки по затратам - легли на плечи частника. Я не знаю, сколько ушло дополнительно, но оценочно 1-2 лярда. Наверное ближе к 1,5-2. К тому же, НАСА пока не согласовало пуски на технике, более 2х раз, это доп. затраты. Поэтому, я считаю, что Спейсы в таких пусках зарабатывают меньше, но это им позволяет использовать б/у ступени на других пусках, где они отбивают затраты. В среднем, я для себя считаю, что 10 полётов Драконов должны покрыть затраты Спейсов на разработку Драконов. Так сказать - прямые возвраты, ибо ступени по 10 раз летают. Но, даже допустим, что Спейсы вышли в ноль... а чего они должны снижать цены и далее? Есть конкуренты? Союз - да, вариант, только есть свои сложности. Старлайнер? 90 млн место. Чуть ли не в 2 раза дороже. Предложений очень мало. А если есть желающие... а они есть, было недавно сказано, что сейчас проходят подготовку более 20 человек (это вместе с экипажем для НАСА).

 плюс всякие-разные коммерческие запуски для иных компаний, государственных и нет, на протяжении всех лет, плюс Луна и оба на :)

Не понимаю, как боком запуски Драконов к этому относится. Тем более Луна.

Я не совсем понял вопрос, но при полёте на МКС есть возможность как автоматической стыковки, так и ручной.

Есть. Тем не менее, штатно - автоматический полёт. К МКС еще сложнее, ибо стыковка есть.

Текущий полёт с МКС никак не связан, три дня они будут на орбите, похожей на орбиту МКС (склонением), но выше примерно на 100+ км.

Полёт что к МКС, что сейчас - автономный. Сейчас куда проще, потому что после отделения 1-й ступени, 2-я сделала 2 корректировки орбиты и вывела Дракон почти на круговую орбиту и там они будут 3 дня, потом Дракон выполнил зажигания для снижения орбиты и спуск. А при полёте к МКС Дракон делает не одну корректировку орбиты, автоматически. После этого подходит к МКС и "зависает" и потом в автоматическом режиме проводит стыковку.

В чём состоит модернизация капсулы, как пишет автор, - я не понимаю. Дракон и так летает в автоматическом режиме.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity